В течение всей этой книги мы будем рассматривать многочисленные примеры невольных «нарушений» человеком «законов природы». Но все они (хоть и с серьезными последствиями) находятся НИЖЕ (по логическим уровням), чем то, что пытаются уже несколько веков сделать (условно) «буддисты». Преодоление «дуальности мира» предполагает «нарушение» законов Природы на самом базовом уровне (восприятия). Если это, конечно, вообще возможно (в принципе).
Животные (и насекомые) тоже живут в дуальном мире в той же самой (извините за мой плохой французский) категориальной дихотомии «боль удовольствие». Но, в отличие от человека, не могут осознать этого. Несмотря на то, что некоторые виды (как вы убедитесь далее) обладают понятийным мышлением, а другие по сложности социальной организации, как минимум, не уступают человеку.
РАЗНООБРАЗИЕ ДО БЕЗОБРАЗИЯ: ПЕРВЫЙ БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП ПРИРОДЫ
Мы (как Создатели Системы) не настолько всемогущи, чтобы знать будущее. Поэтому, должны учесть ЛЮБЫЕ варианты. Ну, или ПОЧТИ любые. Глобальное потепление и глобальное похолодание, зомбоапокалипсис и взрыв супер-вулкана, изменение состава воздуха и падение метеорита. Чтобы в любом случае кто-то да выжил. Всегда должны быть те, для кого это не смертельно. Перефразируя пословицу «кому война, а кому мать родна», получаем «кому глобальная катастрофа, а кому благодать и всемирное господство».
Делается это (относительно) просто за счёт избыточного разнообразия. То есть, мы создаем максимально возможное количество (жизнеспособных) вариантов, чтобы подстраховаться на любой «пожарный случай».
Например, произошло на планете РЕЗКОЕ изменение давления или усиление силы тяжести. В результате БОЛЬШИЕ по размеру существа (например, динозавры) быстро вымирают, а маленькие (млекопитающие, например) становятся (неожиданно для них самих) «царями горы».
Множество удивительных (порой, даже крышесносных) примеров ждут вас на страницах этой книги. Но «принцип разнообразия» настолько простой и очевидный, что любой более-менее нормальный человек его понимает. Непонятно только было ЗАЧЕМ? Но теперь-то ясно
Пингвины может быть, не самый эффектный, но вполне себе душераздирающий пример. Почти сразу после того, как самки откладывают яйца, все тяготы «высиживания» потомства ложатся на самцов. Бедняги согревают яйца в таких условиях, что даже бактерии-морозофилы уважительно аплодируют стоя. В шквальный ветер при минус шестидесяти по Цельсию, в темноте полярной ночи, без еды. И не день, не два и не три. А несколько месяцев. Многие видели эти душераздирающие «топтания» большой кучи, когда пингвины-самцы постоянно меняются друг с другом, чтобы хоть немного согреться в центре толпы.
А что же самки? А они сваливают в аккурат перед всем этим безобразием. И спокойно проводят «отпуск» в теплом (относительно) море, беспечно резвясь и накапливая жирок. И возвращаются к своим благоверным только тогда, когда суровая полярная зима заканчивается, погода настраивается, выходит солнышко и птенцы вылупляются.
Если вдруг всю планету покроет льдом и наступит «ядерная зима», то антарктические пингвины выживут. Определенно. По крайней мере, самцы. Но это ещё не всё.
Когда самки возвращаются к своей семье после зимнего отпуска, не всех ждут голодные птенцы. Некоторые погибают, что не удивительно в таких-то условиях. Так вот, эти «бездетные» самки, ничтоже сумняшеся, похищают детей у более удачливых родителей. Часто даже не втихушку, а с боем. С самой настоящей дракой.
А потом во время передвижения по огромной льдине, попадая в глубокие расщелины, некоторые самки не могут выкарабкаться вместе со своим птенцом в лапах. И чтобы остаться в живых, они бросают их. Буквально. На верную смерть. А вы говорите, Природа-Матушка. Да ни в коем разе
На планете сосуществуют мириады видов и подвидов. Некоторые почти не отличаются друг от друга, другие кардинально. Кто-то живет в воде, кто-то на суше, кто-то даже в воздухе. Есть и гибриды земноводные, например. Или животные, которые живут в воде. Кто-то размножается с помощью спаривания, а кто-то «почкованием». Кому-то не страшны экстремально низкие температуры, а кому-то экстремально высокие. Кто-то всю свою жизнь не сдвигается с места ни на йоту, а кто-то бегает со скоростью 80 км/ч. А кто-то, говорят, питается ТОЛЬКО пивом (и это не человек, если что).
Природа настолько разнообразна, что люди легко верят во всё, что угодно. Например, в то, что страусы прячут голову в песок при малейшей опасности. Почему бы и нет? Самцы морских коньков же вынашивают своё потомство. А самка богомола продолжает «половой акт» после того, как откусила своему партнеру голову. Это ГОРАЗДО экзотичнее и невероятнее, чем какие-то страусиные головы в песке.
ЭВОЛЮЦИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ДВУХ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ
Как бы «дарвинисты» ни морщились и не фыркали, приведено уже более чем достаточно доказательств того, что эволюция в их понимании (появление новых видов) полный бред. За двести лет, например, так и не обнаружили ни одной «переходной» формы. Их (дарвинистов) спасает только то, что «креационисты» после грамотной и уничтожающей критики делают странный (для нормального вдумчивого человека) вывод раз виды не развивались эволюционно «в течение миллионов лет», значит, их создал Бог.
А вот эволюция как постепенное (длительное по времени) изменение некоторых СВОЙСТВ вида в зависимости от изменения внешней среды это уже совсем другое дело. Тут ключевое слово «постепенное», а не «резкое».
Говорят, что у «народов крайнего севера» и индийцев (жителей Индии) длина кишечника отличается в несколько раз. Тут впору говорить о разных видах. А всё дело в потребляемой пище. Если эскимосы питаются, в основном, жиром и мясом, то индийцы часто вегетарианцы. А у травоядных животных кишечник значительно длиннее, чем у хищников.
ЧЕЛОВЕК ЭТО «ПРОГРАММНЫЙ СБОЙ» В ПРИРОДНОЙ СИСТЕМЕ
Что бы там ни говорили «шизотерики» и «слуги божьи», мы несомненно, часть Природы. На этом фундаменте целая научная дисциплина стоит та самая этология. Поведение людей во многом СХОЖЕ с поведением животных. И вы, скорее всего, удивитесь, когда узнаете НАСКОЛЬКО. «Часть Природы», на рабоче-крестьянском языке означает, что в нас (на «генетическом» уровне) заложены те же базовые программы, что и у животных.
Но по каким-то причинам (о которых мы покумекаем чуть позже), люди, сплошь и рядом, НАРУШАЮТ эти самые программы.
Простой (чуть ли не бытовой уже) пример «нарушения» природной программы это секс. В Природе спаривание предназначено СУГУБО для продолжения рода. И для того, чтобы животные стремились к этому, как говорится, «всей душой и телом», прагматичный и полезный (для выживания вида) процесс был «снабжен» (посредством гормонов) удовольствием. Сильным удовольствием. Иногда очень сильным. А, порой, даже непреодолимым.
Человек же (вольно или невольно) отделил процесс от цели. И стал заниматься сексом ради удовольствия, используя всевозможные ухищрения. С определенными оговорками, конечно же. Вот вам и сбой программы. И таких сбоев пруд пруди.
ОРУЖИЕ
Это менее очевидный и менее «раскрученный» (чем секс) пример. Считается, что у опасных хищников (львы или волки, например), в изначальную «комплектацию» которых входит «смертельное оружие» (огромные клыки и когти), есть запрещающий инстинкт (специальная программа), не позволяющий им вступать в реальные схватки друг с другом. Это (как всегда, в природе) очень целесообразное табу. Потому что иначе вид бы не выжил. Просто поубивали бы друг друга, к чёртовой бабушке.
Хищники обходятся (как правило) без реальной схватки, определяя кто сильнее по определенным признакам. Или, не доводя дело до летального исхода (сдаются как можно раньше).
У тех видов, которые не обладают с рождения «летальным оружием», такого запрета НЕТ. Их драки редко приводят к серьезным повреждениям. И к таким видам относятся и человекообразные обезьяны. А, значит, и мы люди. Огромных клыков у нас нет. Когтей тоже. Карате и джиу-джитсу в те давние времена ещё не было.
И вот человек, у которого нет инстинктивного запрета нападать на сородичей, «придумал» оружие. Надо же куда-то приложить свой непомерно увеличившийся мозг. И понеслась душа в рай. Сначала дубинки и камни, потом копья и стрелы, затем мечи и арбалеты, ружья и маузеры, пушки и бомбы, огнеметы и крылатые ракеты.
Это именно тот сбой природной программы, который, в итоге, вольно или невольно может привести к гибели не только само человечество, но и всё живое на планете. Аминь
Каждый программный сбой имеет кумулятивный эффект, то есть, влияет и на другие программы системы. Например, огнестрельное оружие НИВЕЛИРОВАЛО древнее преимущество в силе (размере и весе). Даже если вы последний доходяга, но у вас есть какой-нибудь «кольт» или «беретта», а у громилы-спецназовца оружия нет, и он без бронежилета, в нескольких метрах от вас, а зрение у вас не плюс десять, а только плюс три, и вы не забыли свои очки дома. Если вы умеете снимать свой «кольт» с предохранителя, и он у вас заряжен. То вы победите. Причём, скорее всего, «нокаутом». Причём, навсегда. Даже обычный кухонный нож (при прочих равных) даст вам значительное преимущество (но только не с точки зрения уголовного кодекса, конечно).
РЕЗЮМИРУЕМ
1. Природа это самоорганизующаяся система, миссия которой (скорее всего) «выживание во что бы то ни стало». Создатели спроектировали эту систему так, чтобы она функционировала САМОСТОЯТЕЛЬНО, без необходимости внешнего управления. Так что, скорее всего, нет никакого «дедушки с белой бородой на облаке». Увы.
2. Природа это программа. По сути, точно такая же, как на вашем компьютере. Только не на кремниевой основе, а на углеродной. У этой программы (как минимум) два системообразующих принципа «программного обеспечения» избыточное разнообразие и дуальность мира.
Здесь можно отметить целую пропасть по уровню сложности программирования микро- и макромира. То, что можно увидеть только в мощный электронный микроскоп поражает своей невероятной красотой и сложностью. А вот программные алгоритмы, которые мы можем наблюдать невооруженным глазом довольно простые и плоские (без объема). Например, широко известный пример запечатления «родителя» при рождении (даже если это окажутся сапоги проходившего случайно мимо дяди Васи).
Как и обычная программа на компьютере Природа (как Система) не жалеет, не любит и не молится. Она «предельно целесообразна».
3. Принцип дуальности подразумевает «борьбу всех против всех». То есть, изначальный конфликт. И мы имеем полное право порассуждать, по какой причине Создатели могли бы обречь наш мир на «вечные страдания». Мы придумали (навскидку) пять возможных вариантов (на любой вкус).
4. Принцип разнообразия очевиден и не требует доказательств. Но кроме внешнего разнообразия (межвидового), есть ещё и внутреннее (внутри каждого вида). То есть, волки не совсем одинаковые, как кажется на первый взгляд. С человеком то же самое. Программное обеспечение (генетический код) каждой особи немного отличается. Всё с той же целью.
Но и тут не всё так просто и однозначно. Особенно, когда дело касается какого-нибудь «гендерного» вида (где есть самцы и самки). И для того чтобы ответить на вопрос (и тем самым порадовать феминисток) на ком лучше всего (целесообразнее) ставить «генетические эксперименты», мы переходим ко второй главе
ГЛАВА 2: ИЗ ЧЕГО ТОЛЬКО СДЕЛАНЫ МАЛЬЧИКИ, МАЛЬЧИКИ
Из чего только сделаны мальчики?
Из улиток, ракушек,
И зелёных лягушек.
Вот из этого сделаны мальчики!
С. Маршак
НЕТ ПОВЕСТИ ПЕЧАЛЬНЕЕ НА СВЕТЕ, ЧЕМ ПОВЕСТЬ ПРО ИЗБЫТОЧНОСТЬ САМЦОВ
Итак, мы снова играем и снова в любимую игру нелперов «как если бы».
Предположим, что внешняя среда резко изменилась. Из-за очередной глобальной катастрофы, например. Но вид вымер не совсем. Не до конца. У кого-то оказался «спасительный» набор генов. Один из множества, приготовленных Природой «на всякий пожарный». Если это будет одна самка, то сколько она сможет родить детенышей, которым передаст свою спасительную генетическую комбинацию? И чем ближе мы будем подбираться к человеку (и другим видам с высокоорганизованной нервной системой), тем это число будет меньше.
А что если с той же «спасительной комбинацией генов» будет самец? Пусть даже в единственном числе? Число потомков, при благоприятных условиях (если, например, вокруг будет достаточно самок), может измеряться уже в сотнях. И даже тысячах (ходят такие слухи про некоторых царей и султанов, например). Смекаете?
Это была та самая «логика целесообразности», следуя которой Природа «экспериментирует» с генетикой самцов (а не самок). С теми самыми разнообразными генетическими комбинациями, которые «на всякий пожарный». Потому что это целесообразно.
Можно (для верности) посмотреть на ситуацию и с другой стороны. По какой-то странной, на первый взгляд, причине самцов гораздо больше, чем это необходимо. Для успешного размножения (и процветания вида) достаточно 1020 процентов от имеющегося количества. Спрашивается, зачем ещё 8090 процентов? С учетом того, что Природа не терпит ничего лишнего (вопрос на засыпку для любителей вырезать аппендицит, гланды и аденоиды).
Если вы посмотрите на ИСКУССТВЕННО созданные сообщества животных (с неблаговидными целями развития крупного и не очень животноводства), то обнаружите, что самцов там ОЧЕНЬ мало. Да, они (по возможности) самые крутые («породистые»), но для того чтобы «покрыть» огромное стадо самок, много самцов НЕ требуется.
Почему «генетические эксперименты на самцах» это «плохо» (для самих самцов)? Потому что любое отклонение от нормы (норма это успешная генетическая комбинация) означает понижение ранга. А низкий ранг это всегда страдания. Самки не обращают на тебя внимания (грубо говоря, «не дают»), более успешные (высокоранговые) самцы отбирают пищу и гнобят почем зря. Постоянный хронический стресс, голод и «спермотоксикоз». Так себе жизнь, мягко говоря.
Нужно понимать, что вероятность того, что твоя «неуспешная генетическая комбинация» пригодится (в связи с чем твой ранг резко повысится) неуклонно приближается к нулю. Потому что (слава Богу) «глобальные катастрофы» случаются не так часто, как хотелось бы (низкоранговым самцам).
Мученики поневоле
В человеческом сообществе это «неудачники», у которых (по разным причинам) не получается «социализироваться» и «стать успешными». У них не выходит «сделать карьеру», «заработать кучу бабла», «купить последний айфон» и «замутить вон с той прикольной телкой». В общем, если отбросить некоторые частности, всё так же, как и у животных постоянный хронический стресс и спермотоксикоз.
Тут очень важно держать в уме так называемый «динамический аспект». Отклонения от нормы имеют разное значение в каждом конкретном случае. Есть совсем небольшие, которые легко скорректировать. А есть фактически «летальные», почти несовместимые с жизнью. Или (если речь больше о психике) несовместимые с жизнью в обществе. Таких товарищей изолируют в специально построенных психиатрических лечебницах.
Предположим, что для текущей внешней среды наиболее адекватной является (условная) комбинация А2-Р5-М3. Те, у кого А1-Р5-М3 не сильно отличаются от самых успешных. А вот товарищи с комбинацией А15-Р45-М30- скорее всего, долго не проживут. Если, опять же, не случится чего-то кардинального.