Чернышевский развил этот принцип в своем «учебнике жизни» для прогрессистов романе «Что делать?». Муж не только должен признавать право жены на другую любовь, но и с уважением относиться к объекту ее любви, добровольно отойти в сторону, чтобы не мешать счастью, и оставаться с бывшей супругой и ее новым мужем в дружеских отношениях. Эта идея не вымысел писателя, Чернышевский увидел это явление в реальной жизни.
Подобные отношения существовали между супружеской четой Шелгуновых и М. Л. Михайловым с конца 1850‐х годов Л. П. Шелгунова стала гражданской женой М. Л. Михайлова. Какое-то время они все жили в одной квартире. Дружеские отношения между участниками «треугольника» сохранялись. Практически такая же ситуация сложилась в семье петербургского врача П. И. Бокова. Его жена М. А. Бокова выбрала себе в гражданские супруги И. М. Сеченова. Все трое также одно время проживали общим домом, вместе принимали гостей, в частности «по случаю окончания экзамена Марии Александровны»457. В семье Панаевых А. Я. Панаева с 1846 года на протяжении 15 лет была гражданской женой Н. А. Некрасова. Да и в жизни самого Чернышевского случилась подобная ситуация458. Поддерживать «интеллигентные» отношения друг с другом при фактическом разводе новая нормативная установка в разночинной среде. Конечно, эти практики были вызовом существующим нормам морали, декларируемым российским законодательством и традицией. Брак в демократических рядах все более становился делом идейным с акцентом на общности интересов супругов и даже с некоторой долей отрицании чувственности459.
Крайняя точка зрения в спектре революционно-демократических воззрений на семейно-брачные отношения принципиальное их отрицание. Эта позиция нашла выражение во взглядах С. Г. Нечаева, в его «Катехизисе революционера» (1869), и у П. Г. Заичневского в прокламации «Молодая Россия» (1862), в которой брак оценивался «как явление в высшей степени безнравственное и немыслимое при полном равенстве полов, а следовательно, и уничтожение семьи, препятствующей развитию человека, и без которого немыслимо уничтожение наследства»460.
Злободневной темой стал вопрос о форме брака. Церковный брак, в котором зависимость женщины была зафиксирована юридически и идейно, отрицался именно по этой причине. Предлагаемые альтернативные варианты брака: гражданский брак, к которому «общество относилось <> с неизбежною полною снисходительностью <> И рядом с законным браком распространилось теперь сожительство гражданское»; идеи о браке троих (Г. Гервег), четверых взрослых людей (Н. В. Шелгунов, 1865 г.)461 расширяли вариативность брака.
Распространено это явление было преимущественно в столицах. «Велико или не велико теперь число людей, признающих петербургский гражданский брак, но все-таки эти люди вредны и жертв их учения в наше время не мало»462 писал Лесков.
Кризис патриархатной семьи свидетельствовал о процессах эмансипации личности, развития индивидуализма, что самым непосредственным образом влияло на генезис общественных движений, и служил мобилизационным контекстом женского движения в частности.
1
Айвазова С. Г. Идейные истоки женского движения в России // Общественные науки и современность. 1991. 4. С. 125133; Она же. К истории феминизма // Общественные науки и современность. 1992. 6. С. 153168; Она же. Женское движение в России: традиции и современность // Общественные науки и современность. 1995. 2. С. 121130; Она же. Русские женщины в лабиринте равноправия. М., 1998; Она же. Женское движение в России: опыт типологического анализа // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. М., 1999. С. 2937; Она же. К истории феминизма // Женщина в обществе: мифы и реалии. М., 2000. С. 4357; Она же. Женское движение как ресурс модернизации России // Гендерная реконструкция политических систем. М., 2004. С. 641656; Хасбулатова О. А., Кейфман Т. А. Интеллигенция и женское движение в России. Женщины России в XX столетии: уроки прошлого, реалии и перспективы. Иваново, 1993; Хасбулатова О. А. Эволюция российской государственной политики в отношении женщин. Обзор исторического опыта (18611917, 19171995) // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994. С. 14105; Она же. Опыт и традиции женского движения в России (18601917). Иваново, 1994; Она же. Краткая хронология женского движения в России (18601917) // Женщины и российское общество: научно-исторический аспект. Иваново, 1995. С. 322; Хасбулатова О. А., Правкина И. А. Традиции женского движения в России: история и современность // Женщина в российском обществе. 1997. 1. С. 1422; Хасбулатова О. А., Гафизова Н. Б. Исторические источники по проблеме формирования и развития российского женского движения, его взаимодействия с международными женскими организациями во второй половине XIX начале XX в. // Женщина в российском обществе. 2000. 2. С. 1221; Они же. Женское движение в России: вторая половина XIX начало XX века. Иваново, 2003; Хасбулатова О. А. Эволюция государственной политики в отношении женщин: обзор исторического опыта дореволюционного периода // Гендерная реконструкция политических систем. М., 2004. С. 329353; Юкина И. И. Истоки женского движения в России // Все люди сестры: Бюллетень Петербургского центра гендерных проблем. 1993. 12. С. 4145; Она же. Первый Всероссийский женский съезд // Женщина и российское общество: научно-исторический аспект. Иваново, 1995. С. 8195; Она же. Забытая феминистка Ольга Шапир // Женщина и культура: Материалы науч. конф. М., 1997. С. 2039; Она же. Доктор Шабанова // Харизматические личности в истории России. СПб., 1997. https://a-z.ru/women/texts/yukina1r.htm; Она же. Вопреки обычаю // Преображение: Русский феминистский журнал. 1997. 5. С. 97104; Она же. Ольга Шапир идеолог российского феминизма // «Ей не дано прокладывать новые пути»? Из истории женского движения России. СПб., 1998. Вып. 2. С. 92127. https://a-z.ru/women/texts/ideologistr.htm; Она же (Yukina I.). Olga Shapir; Poliscena Sishkina-Javein // Encyclopedia of Russian Womens Movement / Ed. N. C. Noonan, C. Nechemias. Westport, Connecticut; London: Greenwood Press, 2000. P. 6972, 7477; Она же. Ideology of the Russian Feminism. The First Wave // WMI Anthology. Issue of University Oulu. 2001. P. 92102; Она же. Русские нигилистки // Гендерные исследования: Харьковский центр гендерных исследований. 2002. 6. С. 231234; Она же. Contested Ideological Issues of Early Russian Feminism // Crossing Borders. Remapping Womens Movement at the Turn of the 21-st Century. Odense: University Press of Southern Denmark, 2004. P. 135150; Она же. Женское движение России: ценз пола и суфражизм // Гендерная реконструкция политических систем. М., 2004. С. 279299; Она же. История женщин России: женское движение и феминизм. 18501920‐е гг. Материалы к библиографии. СПб., 2003; Юкина И. И., Гусева Ю. Е. Женский Петербург: опыт историко-краеведческого путеводителя. СПб., 2004.
2
Гришина З. В. Женские организации в России (1905 февраль март 1917): Автореф. дис. канд. ист. н. М., 1978; Она же. Движение за политическое равноправие женщин в годы Первой русской революции // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1982. 2. С. 3342; Тишкин Г. А. Женский вопрос в России: 50‐е 60‐е годы XIX века. Л., 1984; Павлюченко Э. А. Женщины в русском освободительном движении: От Марии Волконской до Веры Фигнер. М., 1988.
3
Хасбулатова О. А. Опыт и традиции женского движения в России. 18601917. Иваново, 1994; Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М., 1998; Хасбулатова О. А., Гафизова Н. Б. Женское движение в России: вторая половина XIX начало ХX века. Иваново, 2003.
4
Айвазова С. Г. «Второй пол» и женское движение в России // Вы и мы: Диалог женщин. 2000. Спец. выпуск. [Эл. ресурс] http://www.owl.ru/win/info/we_my/2000_sp/12.htm; Она же. Гендерные исследования современных политических процессов // Женщина в российском обществе: Российский научный журнал. 2002. 2. С. 2432; Она же. Гендерное равенство в контексте прав человека. М., 2001; Она же. Женское движение в России: опыт типологического анализа // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. М., 1999. С. 2937; Она же. Женское движение как ресурс модернизации России // Гендерная реконструкция политических систем. М., 2004. С. 641656; Она же. Русские женщины в лабиринте равноправия. М., 1998; Айвазова С. Г., Кертман Г. Л. Женщины на рандеву с российской демократией. М., 2001; Здравомыслова Е. Коллективная биография современных российских феминисток // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Труды Центра независимых социальных исследований / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. Вып. 4. СПб., 1996. С. 3360; Мельникова Т. А. Женское движение в России: традиции и инновации. М., 2000; Темкина А. Женский путь в политику: гендерная перспектива // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Труды Центра независимых социальных исследований. Вып. 4. СПб., 1996. С. 1932; Она же. Феминизм: Запад и Россия // Преображение. Русский феминистский журнал. 1995. 3. С. 517; Она же. Женское движение как общественное движение: история и теория // Гендерные тетради. Вып. 1. СПб., 1997. С. 4593; Юкина И. И. Деятельность, структура и характерные особенности женских организаций Санкт-Петербурга // Справочник проектов и программ общественных организаций Санкт-Петербурга. St.-Petersburg: euroCom Gesellschaft für europaische Kommunikation. СПб., 1995. С. 5460; Она же. Женское движение России: новые тенденции и приоритеты // Реализация политики равных прав и равных возможностей женщин и мужчин в скандинавских странах Северной и Западной Европы и на Северо-Западе России. Калининград, 2003. С. 2631; Konstantinova V. No Longer Totalitarianism, but Not Yet Democracy: The Emergence of Independent Womens Movement in Russia // Women in Russia. A New Era in Russia Feminism / Ed. by A. Posadskaya. London, 1994. P. 5773; Idem. Womens Political Coalitions in Russia (19901994) // Womens Voices in Russia Today / Ed. by A. Rotkirch and E. Haavio-Mannila. Aldershot, 1996. P. 235247; Yukina I. Womens Paths to Political Power // Give & Take: ISARs Journal on Civil Society in Eurasia. Issue on Women and the Third Sector. Summer 2000; Idem. New challenges for womens movement in Russia // Womens Strategies and Politics in transition. Dialogue across the East-West Divide / Ed. by I. Yukina, A. Saarinen, E. Kudriashova. Arkhangelsk, 2003. P. 7884.
5
Здравомыслова Е. Социология общественных движений становление нового исследовательского направления // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. Изд. 2‐е. М., 1998. С. 545568.
6
Репина Л. П. Гендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. 1997. 6. С. 27.
7
Репина Л. П. Что такое интеллектуальная история? // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории / Под ред. Л. П. Репиной, В. И. Уколовой. М., 1999. С. 6.
8
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. Т. 4. С. 433434; Ленин В. И. Великий почин. М., 1979.
9
Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998. С. 195; Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М., 1997. С. 139.
10
Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М., 1997. С. 138.
11
Советская историческая энциклопедия. Т. 7. М., 1965. С. 408.
12
Бабосов Е. М. Социология: Энциклопедия. Минск, 2003. С. 965970; Ферреоль Ж. Социология: Терминологический словарь. 2‐е изд. СПб., 2003. С. 113.
13
См.: Революционная ситуация в России в 18591861 гг. М., 1960.
14
Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.
15
Там же. С. 6.
16
Gurr T. R. Why Men Rebel? Princeton, 1979; Idem. A Causal Model of Civil Strife: a Comparative Analysis Using New Indices // American Political Science Review. 1968. Vol. 62. 4. P. 11041124.
17
Blumer Н. Social Movements // Studies in Social Movements. A Social Psychological Perspective / Ed. by B. McLaughlin. New York, 1969. P. 820; Gurr T. R. Why Men Rebel? Princeton, 1979; Killian L. Social Movements // Handbook of Modern Sociology / Ed. by R. Faris. Chicago, 1964. P. 426455.
18
Smelser N. The Theory of Collective Behavior. New York, 1962.
19
Tilly Ch. Social Movement and National Politics // Statemaking and Social Movement: Essays in History and Theory / Ed. by Ch. Bright, S. Harding. Ann Arbor, 1984. P. 130.
20
Touraine А. An Introduction to the Study of Social Movements // Social Research. Vol. 52. 4. Social Movements (Winter 1985). Р. 749787.
21
Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993. С. 113.
22
Melucci A. Nomads of the Present Philadelphia. Temple University Press, 1989.
23
Blumer Н. Op. cit.
24
Eyerman R., Jamisson A. Social Movements: A Cognitive Approach. Pennsylvania State University Press, 1991.
25
Melucci A. Op. cit.
26
McAdam D. Gender as a Mediator of the Activist Experience: The Case of Freedom Summer // American Journal of Sociology. 1992. Vol. 97. 5. P. 12111240.
27
Gurr T. R. Why Men Rebel? Princeton: Princeton University Press, 1979; Idem. Relative Deprivational Correlates of Protest Behaviour // American Journal of Sociology. 1972. Vol. 49. P. 274.
28
Klandermans B. Mobilization and Participation: Social-Psychological Expansions of Resource Mobilization Theory // American Sociological Review. 1984. Vol. 49. 5. P. 583600.
29
Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. СПб., 1999. С. 923.
30
Темкина А. Женское движение второй волны: истоки, концептуализация, результаты // Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие / Под ред. И. Жеребкиной. Ч. I. Харьков; СПб., 2001. С. 672.
31
Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998. С. 7.
32
Tilly Ch. Collective Violence in European Perspective // Violence in America / Ed. by H. Graham, T. Gurr. Washington DC, 1969. Р. 310.
33
Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.
34
Клецина И. С. Психология гендерных отношений: теория и практика. СПб., 2004.
35
См.: Тишкин Г. А. Женский вопрос в России: 5060‐е годы XIX века. Л., 1984. С. 7; Жукова Ю. В. Первая женская организация в России: Женское патриотическое общество в Петербурге в период 18121826 гг. // Все люди сестры. Бюллетень 5. СПб., 1996. С. 38, 48.
36
Tilly Ch. Social Movement and National Politics. P. 130.
37
Smelser N. The Theory of Collective Behavior. New York, 1962.
38
Dahlerup D. Introduction // The New Womens Movement. Feminism and Political Power in Europe and in the USA / Ed. by D. Dahlerup. London, 1986. Р. 9.
39
Темкина А. Женское движение второй волны: истоки, концептуализация, результаты // Введение в гендерные исследования. Ч. I. Харьков; СПб., 2001. С. 673; Chafetz J., Dworkin A. Female Revolt: Womens Movement in World and Historical Perspective. N. J.: Rowman & Allanheld, 1986.
40
Гольцев В. На старую тему // Друг женщин. 1894. 5. С. 69.
41
Дроздова А. Женское движение в России // Воспоминания о будущем. Вып. 2. М., 1997. С. 1319; Тишкин Г. А. Женский вопрос в России: 5060‐е годы XIX века. Л., 1984.
42
Коллонтай А. М. Труд женщины в эволюции народного хозяйства. М.; Пг., 1923. С. 109.
43
Там же.
44
Смирнова В. Н. Женский вопрос на демократическом и социалистическом этапах революции (Женщины Татарии в революции и Гражданской войне): Автореф. дис. д. ист. н. Воронеж, 1971. С. 5.
45
Большая Советская энциклопедия. Т. 9. М., 1974. С. 170.
46
РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 40. Л. 13.
47
Вернадская М. Н. Женский труд // Экономический указатель. 1858. 60. С. 98102.