И в следующих строках сутры Горакх говорит :
Горакх Раджа говорит:не будьтежёсткими , живите спонтанно.
Объяснения этих комментаторов не соответствуют спонтанной жизни . Жизнь становится очень неспонтанной . Тогда ответ, который вы даёте, будет продуманным, устроенным, он не будет спонтанным .
Спонтанный ответ, спонтанная речь— это нечто полностью отличное . Это не связано с мышлением . Когда вы думаете, ваш ответ становится неспонтанным . Кто-то спрашивает у вас что-то, и перед тем как ответить, вы всё проверяете : что вы должны сказать, и что говорить не должны ; что оказывает хорошее впечатление, кто, что получит от этого, кому это навредит . Если вы будете говорить после размышлений, после просчётов, все ваши слова не будут спонтанными . Ваши слова станут лживыми . Спонтанные слова исходят из состояния отсутствия мыслей .
Не говорите слишкомнапряжённо.
Другие говорят, что это означает говорить задумчиво . Но я хочу вам сказать, что это значит говорить из состояния отсутствия мыслей, говорить из пробужденного состояния . Говорить резко— значит говорить из состояния бессознательности . Оставайтесь осознанными внутри . Пусть лампа осознанности продолжает гореть внутри, пусть ваше внимание будет бдительным . Не говорите осмысленно, говорите из состояния отсутствия мыслей .
Отметьте разницу : говорить бессмысленно и говорить из состояния отсутствия мыслей . Говорить бессмысленно означает говорить всё, что приходит к вам на ум, и потом сожалеть об этом .
Я гостил однажды ночью в доме друга . Ананд Свами— старый ученик Махатмы Ганди— также гостил в этом доме . Мы были вечером в одной и той же комнате . Все собрались вместе, и началась беседа . Я спросил у Ананда Свами, что впечатлило его в Махатме Ганди,— потому что он посвятил всю свою жизнь Махатме Ганди . Он сказал :« Впервые воздействие я испытал тогда, когда он приехал в Индию из Африки . В Ахмедабаде у него взяли интервью . Я работал тогда журналистом в одной из газет . В этом интервью он сказал несколько вульгарных выражений относительно англичан . Я вычеркнул эти слова из репортажа, и то, что мы напечатали в газетах, не содержало никакой брани . На следующий день Ганди позвони мне, мы встретились, он хлопнул меня по плечу и сказал :« Хорошо . Так и нужно брать интервью . Ты сделал правильно, что исключил вульгарные слова !»
Ананда Свами сказал мне дальше :« Когда Ганди хлопнул меня по плечу, он полностью расположил меня к себе !»
Я сказал ему :« Представляешь, что бы случилось, если бы Ганди не использовал вульгарных слов, а ты добавил бы их в своём интервью? Хлопнул бы он тебя по плечу или нет, как ты думаешь? Это была бы шуточка ещё из тех !
Это лишь значит, что Ганди говорил слишком эмоционально,— не говорите слишком эмоционально . Эти слова были произнесены с эмоциями, в возбуждении, с куражом . Это был поток слов . Позже он, наверное, сожалел об этом . Он, наверное, думал, что вульгарные слова, которые использовал, не должны быть в интервью . Они не подобают Махатме Ганди . И он, должно быть, сожалел об этом . Ты убрал эту ругань . Ты защитил эго Ганди, и поэтому в благодарность он похлопал тебя по плечу . Таким образом, твоё эго было удовлетворено :« Он похлопал меня по плечу . Я не обычный журналист, я великий журналист !» Тем не менее, слова, которые были напечатаны, были лживыми, потому что они были отредактированы, и если бы Ганди был последователем истины, он бы сказал, чтобы ты напечатал его слова точно так, как они были произнесены им . Если я их сказал, к чему производить изменения во время публикации? Ганди не интересовался истиной . Разговоры Ганди об истине стали бесполезными . Он потворствовал лжи . Было опубликовано не то, что было сказано, были внесены изменения . Это защищает ложь .
Ты защищал своё эго, он соблазнял твоё эго . Вот каким образом вы поддержали друг друга ».
Я сказал ещё Ананду Свами :« Если в моих словах содержится ругань, она должна быть напечатана, потому что когда я сказал это, я сказал . И если позже я внезапно обнаружу, что я не хотел сказать этого, это будет означать, что в тот миг, когда я это говорил, я не был в здравом рассудке, я был в бессознательном состоянии ».
Когда вы говорите, это несёт своё собственное опьянение . Часто вы говорите что-то, чего вам не хотелось бы говорить . Но вопрос не в том, хотели вы говорить это или нет . Вы сказали это . Это лежало у вас где-то в подсознании .
« Слова, которые ты напечатал, Ананда Свами,— сказал я,— укоренили ложь . Теперь столетия все будут говорить, что Ганди никогда не ругался . И отвечать за это будешь ты . Тебе нужно было напечатать всё то, что он сказал, и всё . Если же ты хотел, чтобы Ганди переменился, тебе не нужно было ничего менять в его словах . Ему нужно было говорить с пониманием . Нужно было говорить с осознанностью . Ганди говорил бессмысленно, а понимание пришло немного позже . Он, наверное, подумал :« Что же я сказал? » Он, наверное, вернулся назад и почувствовал угрызения совести, почувствовал, что сказал нечто неподобающее . И он подумал, что было бы хорошо не использовать этих слов в интервью ».
Это происходит каждый день . Сегодня политический лидер говорит что-то, а на следующий день он отказывается :« Нет, я говорил не это, я имел в виду не это, смысл был искажён, меня вывернули наизнанку ».
Это происходит каждый день, вы ежедневно видите в газетах, как это происходит . Это удивительно . Потом он помнит об этом, потому что когда он думал над этим, когда он взвешивал всё за и против, он обнаружил, что было бы лучше никогда этого не говорить, потому что это привело к таким-то и таким-то результатам . Ему важно, какой смысл может быть извлечён из ваших слов, какое влияние это окажет на чужое мнение, каковы будут последствия на политической арене . Шаг был сделан, и что он будет значить, в конце концов, в этой шахматной игре? Когда он останавливается и размышляет, все его представления меняются, и ему хочется вернуть свои слова обратно, и он меняет свои слова . Но эти перемены означают только одно : он говорил не вдумчиво .
Я слышал, что в медицинском колледже в Англии один студент сдавал устный экзамен . Он сдал все экзамены, и этот устный экзамен был последним . Если бы он его сдал, он бы получил самую высокую медицинскую степень в Англии . Он сдавал экзамен трём врачам . Они спросили его :« Если бы у тебя был такой пациент, с такими-то болезнями и тебе бы пришлось дать ему такие-то лекарства, сколько бы ты дал? » Он быстро ответил сколько . Все врачи засмеялись . Они сказали :« Хорошо, ты можешь идти . Экзамен не сдан ».
Он был уже почти в коридоре, когда до него внезапно дошло :« Это количество чрезмерно, это лекарство в таких количествах превратится в яд ». Он вернулся и сказал :« Извините, я бы дал половину того, что сказал раньше !»
Но врачи сказали :« Пациент уже умер— кому ты теперь говоришь? То, что сделано, уже сделано . Это не простой экзамен . Если бы был пациент, ты бы дал ему эту дозу, и он бы уже умер . Так у кого же ты просишь прощения? Приходи на следующий год, подготовься лучше ! Ты не можешь так вот просто вернуться и исправить ошибку, это уже бесполезно, пациент уже мертв !»
Поэтому вы не должны говорить не вдумчиво . Но такой смысл не точен . С моей точки зрения, говорить нужно из состояния отсутствия мыслей . Там, где есть мысли, есть ошибки . Там, где мыслей нет, нет ошибок, ум полностью спокоен, как зеркало, он тихий, пустой, в нём пробудилась медитация . И никогда не может быть никаких ошибок .