Вот — Республика Корея. Государство довольно благополучное и технологически передовое. К тому же — соседствующее с поклонниками идей чучхэ, обзаведшимися в последнее время собственной ядерной бомбой и средствами её доставки.
Поэтому понятно, что такое соседство внушает серьёзные опасения. И желающих повоевать в пехотном строю с громадной армией КНДР в стране с растущим достатком и высоким образованием, видимо, не слишком много. И надежд на войска Объединённых Наций (от американцев до прекрасно показавших себя турецких частей), спасших Юг в Корейской войне, возлагать не приходится.
Поэтому и выстраиваются вдоль демаркационной линии роботы-стрелки. «КТ» о них уже писала (#663, с.13), так что отметим лишь следующее: стоимость техники, разработанной Samsung Techwin, Корейским университетом и ещё двумя подрядчиками, — десять миллионов долларов. То есть объём заказа, вполне посильный среднему бизнесу.
И именно — информационно-технологическому. Почему?
А что там в железном стрелке стоимостью в двести килобаксов?
Исполнительное устройство — то есть пулемёт 223-го калибра. Эта часть комплектации доведена до совершенства ещё в индустриальную эпоху и в комментариях и, скорее всего, в доработках, не нуждается.
Два комплекта видеокамер — дневные и ночные.
И — программное обеспечение обнаружения и опознания. Обнаружить человека на дистанции 4000 м днём и 2000 м ночью, опознать на половине дальности.
А ещё?
А есть ведь и что-то ещё, даже если об этом и не сообщают прессе. Об этом говорит элементарная инженерная логика.
Начнём с соотношения характеристик устройств. Дальность дневного опознания 2000 м. Но это — дальность эффективного огня тяжёлого пулемёта полудюймового калибра. Ковровского «Корда», американского «Браунинга». Который вдобавок может эффективно уничтожть слабобронированные цели, вроде БТРа.
Ну да, предположим, что конструкторы роботов (а точнее, корейские военные) приняли принцип «один к одному», выдвинутый передовыми державами НАТО в 1980-е годы. Согласно ему дистанция боевой эффективности батальона ночью должна быть равна дистанции дневной боевой эффективности. А ночью-то робот опознает лишь до дистанции в километр.
Так?
Но километр — это дистанция боевой эффективности пулемёта с винтовочным патроном. Мосинского или 7.62 OTAN. Нашего ПК, американского М60. У пулемёта с малоимпульсным патроном, даже в железных руках зоркого робота, дистанция боевой эффективности ниже на несколько сот метров.
Какие же выводы мы можем сделать?
Предположение о том, что Samsung Techwin поставил более качественные (но и более дорогие!!!) видеоустройства, завысив их характеристики, против требуемых, дабы стрясти с заказчика (то есть родного государства) лишние деньги, отбросим сразу. Слишком солидная фирма, со слишком серьёзной репутацией, и слишком уж серьёзно в Республике Корея борются со злоупотреблениями в госконтрактах.
Если такая дальность видеоустройств предусмотрена, то зачем-то она нужна. Но боевая дальность устройства определяется пулей, а она-то у .223 калибра, при всей прекрасной аэродинамике, лёгонькая. (Кстати отмечу, трогательные описания кувыркания в теле жертвы пуль, выпущенных из американской винтовки М16 или из аналогичного оружия, любимые литераторами, не имеют ничего общего с реальностью. Патрон М196, применявшийся некогда во Вьетнаме, в НАТО десятилетия назад заменён на бельгийский SS109 c более устойчивой на траектории пулей.)
Значит, напрашивается вывод: в железных солдатах есть что-то ещё. Готов предположить — это системы связи между собой и со штабами (вероятно, используется сетевая архитектура) и тактическое программное обеспечение. Обратим внимание — сокрытое корейцами по причинам Военной Тайны проходит явно по ИТ-департаменту. Представим себе — цель обнаружена за четыре версты. На неё можно заставить поглядеть других роботов, сопоставить данные и…
Составить обзор обстановки. Использовать данные для управления огнём артиллерии, наведения на цель авиации и её высокоточного оружия. Или — если вышеназванные средства усиления не могут быть задействованы — решить чисто командирскую задачу, принять решение о применении предварительно размещённых огневых средств. То есть пулемётов роботов. Заградительным, перекрёстным, кинжальным огнём.
То есть задача тут чисто вычислительно-комбинационная с оптимизацией целевой функции. При неких ограничениях.
А связь — автор бы предусмотрел следующую иерархию средств — волоконнооптический кабель с максимальной пропускной способностью и скрытностью. Когда начнётся заваруха и его (кабель) порвёт арт-огонь — перейти на направленные атмосферные ИК-линии, тоже характеризующиеся приемлемой скрытностью. И только в крайнем случае задействовать радиосеть.
Средства все стандартные, не слишком дорогие. Использовать элементную базу, устойчивую к поражающим факторам ядерного взрыва, не обязательно — устройства-то предполагается использовать на ранних стадиях конфликта. «КТ» писала об очень многих технологиях, которые могут быть использованы при создании таких систем, — взять хотя бы многолетний цикл Георгия Башилова об атмосферных линиях передачи информации. Давайте подождём дополнительной информации, но доля ИТ-изделий в роботах-стрелках несомненно будет весьма велика.
УРОКИ БРОНЕТЕХНИКИ
Пятибашенный Т-35 часто называли «сухопутным дредноутом». Но это неверно. Скорее он был похож на броненосцы додредноутной эпохи, вооружённые большим количеством орудий разных калибров. В его башнях размещались короткоствольная трехдюймовка, две 45-мм пушки и два пулемёта. Трудность управления этим арсеналом и была, наряду с противопульным бронированием, причиной низкой боевой эффективности гигантов.
А «Dreadnought», британский 18000-тонный линкор, в одночасье обесценивший все ранее построенные броненосцы, отличался унификацией вооружения. Десять (против четырех, применяемых ранее) двенадцатидюймовок и противоминные скорострельные трехдюймовки.
Корабль класса «all-big-gun». Но его боевая мощь состояла из одних лишь крупных орудий не только потому, что они могли пробивать броневой пояс. И вследствие задач унификации производства и эксплуатации техники, присущих индустриальной эпохе. Была ещё и информационная причина.
Огонь пушек одного калибра можно корректировать по всплескам. Наличие разных калибров такую возможность убивает.
То есть и в первой, и во второй третях прошлого века и на море, и на суше при создании вооружений информационный аспект был одним из доминирующих. На ИС-2 орудие-то одно!
И — немного холодной воды
Автор имеет в виду холодную воду, выливаемую за шиворот. Для избавления от слишком радужных надежд. Надо понимать, что описанное выше — лишь намёк на существование «идеального типа» аутсорсинга в оборонке.
Стоимость завода по сборке БПЛА вытекает из стоимости строительства промсооружений в США, которая, похоже, ниже российской. А оборудование мегакорпорации покупают не по оптовым даже — по специальным ценам. И многих типов оборудования, даже для производства гражданской продукции, на рынках нет вообще — слишком много хайтека туда зашито.
Кроме того, имеет место завершение развала единого технологического пространства бывшего СССР, некогда связанного воедино ГОСТами и нормалями. Об этом политики не тоскуют, в отличие от судьбы лавочников из бывшего политического пространства, но это-то куда серьёзнее.
И — уровень образования. О нем милосерднее умолчать… Единственное, что утешает, — руководят этой сферой как надо. Вот 7 декабря 2006 года страна услышала с заседания правительства, что «нанотехнологии — это не выращивание картофеля…» Архиверно!
Но проблемы российской оборонки в XXI веке, скорее всего, должны быть решены именно средним бизнесом и именно ИТ-сферы. Территория-то от мыса Таран до мыса Дежнева останется в любом случае. И кто-то будет на этой территории жить, пользоваться её ресурсами. А кто окажется счастливцем — покажет время.
МЫСЛИ: Проблема выбора: Чтения в обществе потребления
Октаву вопреки
Как известно из многовековой истории человечества, думать не любит почти никто. Поэтому чаще всего мы сознательно или подсознательно уходим от этой проблемы, выбирая готовую модель поведения. Подойдя к полке с CD-болванками, мы выберем именно те, которыми пользовались раньше. Не потому, что они лучше, а потому, что нам не хочется думать и выбирать. Я знаю, вы тут же броситесь уверять меня, что это неправда, что каждый раз вы совершаете покупку осознанно, трезво оценивая свой выбор. Да что там, спросите у любого человека: «На тебя влияет реклама?» Готов поспорить на что угодно: он вам скажет «Нет». Точнее: «Конечно, нет!»
Покупая пылесос или компьютер, мы ещё хоть как-то задумаемся, а вот приобретая повседневные недорогие мелочи, мы уже давно не утруждаем себя размышлениями. В общем-то, ничего зазорного в этом нет, таковы особенности человеческого поведения. Такова наша чёртова человеческая природа.
И этой природой без зазрения совести пользуются рекламисты. Как говорил Октав, герой замечательного романа Фредерика Бегбедера "99 франков": «Чем смелей я играю с вашим подсознанием, тем безропотнее вы мне покоряетесь. Если я нахваливаю йогурт, залепив плакатами все стены вашего города, то, даю голову на отсечение, вы его купите. Вам-то кажется, будто вы свободны в своём выборе, но не тут-то было: в один прекрасный день вы углядите мой товар на полке супермаркета и возьмёте его — просто так, попробовать; вы уж поверьте мне, я своё дело знаю туго».
Так мы и выбираем — не умом, а сердцем. Тем самым сердцем, в которое уже давно влезла целая армия Октавов — кавалерия троянских коней. И хорошо ещё, если вы купите плохую пачку жвачки. Пожуёте пару штук с отвращением и выбросите в ближайшую урну. Другое дело, если вы, сами того не замечая, а покорно подчиняясь рекламе, купите плохой автомобиль. Но ведь может быть и ещё страшнее. Вы можете купить отвратительную жвачку и будете жевать её, покупая снова и снова и старательно глуша мысль о том, что она отвратительна.
Сила убеждения огромна — над этим трудятся тысячи профессионалов. Они действительно знают своё дело туго. Таков механизм современной западной цивилизации, и вопрос о борьбе с подобными проявлениями окружающего нас мира выходит далеко за рамки этой статьи. Мы же пойдём путём древним и мудрым — не будем бороться с големом, а попытаемся научиться жить рядом с ним.
Литературное распутье
Возьмём пример, когда нам приходится делать выбор. Пример возьмём творческий: выбор интересных книг. Наверняка каждый из вас уже сталкивался с подобной проблемой. Как найти ту единственную жемчужину — книгу, от которой невозможно оторваться, в мутных потоках плохой литературы, льющейся в последнее время на наши головы. Даже при решении такой, казалось бы, сугубо индивидуальной задачи мы испытываем мощный прессинг рекламной и поп-культуры, окружающей нас со всех сторон.
Я думаю, среди аудитории «Компьютерры» есть немало людей, которые могут с полным правом назвать себя страстными читателями. Так как же выбрать хорошую книгу, не читая её?
Россия, хоть по статистике уже и не является самой читающей страной в мире, все же остаётся государством, где в метро чуть ли не каждый третий пассажир едет с книжкой в руках. По данным NOP World, одного из ведущих мировых исследователей книжного рынка [www.rokf.ru/sosial/2005/06/29/102717.html], самой читающей страной в мире является, как ни странно, Индия. Индийцы тратят на чтение в среднем 10,7 часа в неделю. Россияне же даже не входят в тройку лидеров и плетутся где-то на позорном (для страны, привыкшей побеждать) седьмом месте со своими 7,1 часа в неделю. Кстати, опередили нас, кроме индийцев, ещё таиландцы, китайцы, филиппинцы, египтяне и чехи. Справедливости ради заметим, что американцы тратят на чтение всего 5,7 часа в неделю (23-е место), а среднестатистический житель мира — около 6,5 часа. Но последняя цифра чем-то напоминает среднюю температуру по больнице, поэтому ориентироваться на неё было бы неправильно.
Так что Россия все же ещё читает. Читает бумажные книги, читает электронные издания, периодику, журналы и газеты. Но, как известно, количество далеко не всегда переходит в качество.
Мы все ещё читаем много, однако уже не всегда адекватно умеем оценить полученную информацию, осознать её (см. врезку). И это во многом связано с появлением на прилавках и книжных полках огромного количества второсортной литературы. Плохие книги отравляют мозг, как плохая пища приводит к язве желудка. А читать-то хочется. Для многих чтение является насущной необходимостью. Как говорил Эразм Роттердамский: «Когда были деньги, я покупал книги, а когда денег не было — одежду и пищу». Поэтому рано или поздно перед нами встаёт проблема выбора книги: «Что бы ещё такого интересного почитать».
Хорошие книги зачастую просто не доходят до читателя. Такая мысль может показаться странной. Ведь книг действительно издаётся много. Достаточно зайти в любой книжный магазин, чтобы окунуться в мир прекрасно оформленных приключенческих и дамских романов, энциклопедий, учебников, справочников. Проблемы с доставкой книг в отдалённые регионы и с обновлением библиотечных фондов действительно имеют место, однако книг всё равно издаётся достаточно. Более того, все чаще в метро можно встретить людей, читающих не обычную книгу, а электронный текст с маленького гаджета. Мы не будем касаться вопросов авторского права, просто заметим, что в Сети почти всегда можно найти практически любую книгу, даже ту, которая появилась на прилавках магазинов несколько дней назад. Отчего же неуклонно падает культура чтения, почему люди, по-прежнему читая книги, не осознают того, что они собственно читают? Возможно, дело в самих книгах? А может, в нашем неумении найти хорошие?
В старые добрые советские времена такая проблема просто не возникала из-за бедного ассортимента книжной продукции. Каждый читал не те книги, которые выбрал сам, а те, которые удалось достать за пачку макулатуры или в виде потрёпанных самиздатовских распечаток. Теперь же в любом книжном магазине глаза разбегаются от разнообразия изданий на любой вкус. Как же выбрать среди этого изобилия ту самую, единственную, которую мы проглотим с удовольствием?
Обычно мы покупаем книги, руководствуясь правилом наименьшего сопротивления. И это совсем не плохо. Если я без ума от Мураками, я, разумеется, куплю его новую книгу, переведённую на русский язык. Если мне и моей половинке нравятся книги из оранжевой серии «Альтернатива», мы с высокой долей вероятности приобретём новую книгу из этой серии.
Методология
Но иногда книг из уже привычных наборов не попадается, или просто хочется почитать что-то новое. Ведь невозможно все время читать одно и то же. И тут встаёт вопрос: как же выбрать новую книгу?