Таким же образом, из-за моей «психологической позиции» я и живу не как кто-то другой, не чувствую то, что чувствует кто-то другой, и не обладаю жизненным опытом другого человека. В книге «Кораблекрушения у Бермудских островов» приводится блестящий пример этого феномена[18]. Шесть человек рассказывают о том, что они видели и чувствовали во время кораблекрушения. Перед лицом опасности каждый ведет себя по-своему. Каждый воспринимает жизнь и смерть по-своему. Каждый грезит или плачет только так, как лично он может.
Мое восприятие реальности хоть и подвержено влиянию моего окружения, остается тем не менее очень специфичным и очень личным. Чтобы лучше понять психологическую реальность кого-то другого, мне необходимо понять его мнение о себе самом.
Например, если я считаю кого-то агрессивным, я имею право на утверждение и говорю этому человеку: «Я нахожу тебя агрессивным», потому что это моя точка зрения. Но если я говорю: «Ты агрессивный», то это выглядит так, как будто я обладаю абсолютным знанием сущности другого человека, хотя у меня просто есть точка зрения и она весьма ограниченна.
Но лучше будет обменяться точками зрения с этим человеком и сказать ему: «Я нахожу тебя агрессивным. А ты сам как думаешь, ты агрессивен?» Его точка зрения на собственное поведение позволит мне лучше понять его сущность. Он мог бы мне ответить: «Я не чувствую себя агрессивным. Я знаю, что говорил громко, но это привычка, потому что у меня отец глухой».
Услышав ответ с другой точки зрения, я уже могу самостоятельно считать так или иначе, я вспоминаю все, что мне было сказано, и отбрасываю ложные версии. У меня, конечно, есть собственное мнение, но я не могу утверждать теперь, что правота на моей стороне. Теперь я могу себе сказать: «В том, что он говорит, есть здравый смысл. Возможно, на самом деле он не агрессивен, это просто привычка все время кричать». Или же я могу еще так сказать себе: «Я понимаю, почему он так громко всегда разговаривает с отцом, но я-то не глухая! Должен же он понимать разницу, а он ее не понимает. Здесь должна быть другая причина, которую он сам не знает или знает, но мне не говорит».
Однако я могу иметь только собственное, а никакое другое мнение, очевидно, что у меня есть право на это мнение, на собственное восприятие вещей и право на выражение собственного взгляда. Но чтобы не оставаться запертым в собственном восприятии, которое в полном объеме не охватывает всю сложность реальности, я интересуюсь точкой зрения других для полноценного общения.
Основополагающие права и поводы для общения
Право на самоутверждение человека подразумевает определенную концепцию, которая будет объяснена ниже, в описании основополагающих личных прав. В то же время чрезвычайно важно понять, какие свои собственные интересы мы имеем, общаясь с другими людьми, а также строить отношения, которые будут обе стороны и обогащать, и освобождать. Это позволит нам избежать агрессии при защите своих прав.
Первое основополагающее право: Я ПЕРВЫЙ МОГУ СУДИТЬ О СВОИХ ПОСТУПКАХ, СВОИХ МЫСЛЯХ, СВОИХ ЧУВСТВАХ, И Я ПЕРВЫЙ НЕСУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НИХ.
Оценивая себя, когда я получаю новый опыт в жизни, я сам сужу, хорошо это или плохо для меня и что я должен сохранить, а что изменить в своем поведении, идеях и эмоциях. Другими словами, я меняю собственное мнение на основе собственного восприятия и начинаю действовать на основе его же. И никто мне не может сказать, что я не имею право так поступать, потому что в любом случае я не могу иначе.
Тот, кто хочет обязать меня действовать, думать и чувствовать в соответствии с его восприятием, а не моим собственным, тот меня не уважает, и я не смогу с ним общаться на равных. Вполне возможно, что он лучше меня образован, он понимает какие-то вещи, которые я не понимаю, но это не дает ему право навязывать свои суждения, если речь идет о моих поступках и о моих чувствах. Человек может объяснить мне причины своих суждений, но он не может навязывать их мне. Я сам последняя инстанция, которая может судить меня.
Аналогично, как только я начинаю навязывать свои суждения кому-то другому о том, что он делает, думает или чувствует, можно сделать вывод, что я не уважаю его и не могу с ним находиться в свободных отношениях (то есть в таких отношениях, которые призваны помочь жить лучше и находить то, что делает жизнь счастливее). Если я считаю себя способным судить лучше, чем он, единственное, что я должен сделать, – это сказать ему, что я так думаю. Если я хочу заставить кого-то думать, как я, но не словами, а, например, силой или обманом, я рискую разорвать отношения между равноправными людьми.
Чтобы лучше понять личные права человека, обратимся к Хартии прав и свобод, имеющей силу закона в Квебеке. Среди прочего в ней утверждается:
«Принимая во внимание, что каждый человек обладает правами и свободами, направленными на обеспечение его защиты и развития, принимая во внимание, что все люди равны по своему значению и достоинству[…], каждый человек обладает основными свободами, такими как свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мнения, свобода слова […]»[19].
Поэтому у меня есть право быть уважаемым как личность, одновременно с этим я должен уважать других.
К сожалению, мы слишком часто сталкиваемся с тем, что люди отворачиваются от нас, если наши действия не согласовываются с их представлением о том, как лучше. Некоторые люди стремятся обвинить нас во всем на свете, если мы думаем, не как они, и стараются нас обидеть, если мы не испытываем те же чувства, что и они.
Такие люди обычно уверены в себе, по крайней мере когда они ведут себя таким образом. Они были бы довольны, если бы мы стали такими, как они, вернее, вели бы себя так, как они считают нужным, согласно их правилам, которые они нам навязывают. Кроме того, они могут требовать экономических и социальных привилегий, которые мы должны предоставлять им по их вкусу. Это является манипуляцией людьми в своих интересах. Встречаются люди, которые всегда действуют именно так. Но и мы время от времени можем оказываться манипуляторами, даже сами того не зная.
Вышеупомянутое основополагающее право позволяет нам сформулировать первый повод для общения с другими: ЧТОБЫ ОЗВУЧИТЬ МОЕ СОБСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ, Я ЗАИНТЕРЕСОВАН УЗНАТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ДРУГИХ НА МОЕ ПОВЕДЕНИЕ, МОИ ИДЕИ И ЭМОЦИИ.
Разные исследования в социальной психологии показывают, что, формируя свое мнение, мы редко учитываем всю сложность окружающей нас действительности. Мы стремимся все упростить, да еще и с большим запасом. Например, если я не люблю два вида зелени, я говорю: «Я не люблю зелень». Или вот еще пример. Мне нравится мой итальянский сосед, и поэтому я говорю: «Итальянцы – самые вежливые люди в мире».
Последствия наших ложных представлений могут быть очень серьезными. Например, если кто-то имеет определенные личностные характеристики («черный», «еврей» и т. д.), то некоторые пытаются судить о нем с расистской точки зрения, приписывая ему ряд отрицательных характеристик. Если много людей думает подобным образом, то могут возникнуть как недоразумения, так и серьезные конфликты. Значит, думающий так должен понимать, что мог и ошибаться.
Я, безусловно, имею право судить себя сам, но если я хочу действовать, думать и вести себя наиболее адекватным образом, я заинтересован знать точку зрения окружающих.
Например, если я хочу купить продукты самого высокого качества по самой лучшей цене, то мне полезно было бы сначала пообщаться с людьми, имеющими опыт в этой области, или посмотреть специальные телепрограммы на эту тему. Даже если не всегда поступаешь так, то все равно очевидно, что это самый лучший способ разобраться, что и где стоит покупать. Если этот принцип годится на простом уровне, таком как покупка продуктов, то он действует и на более сложных уровнях.
Второе фундаментальное право: Я ИМЕЮ ПРАВО РАЗВИВАТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И МЕНЯТЬСЯ.
На уровне собственного поведения это означает, что каждый имеет право: делать ошибки, чего-то не знать, задавать вопросы, быть в чем-то ограниченным и менять свои убеждения. Это можно назвать прописными истинами, ведь человек меняется, учится и развивается на протяжении всей жизни. Однако, и так часто бывает в повседневной жизни, в зрелом возрасте мы не считаем себя вправе меняться. Например, что мы чувствуем, если сделали ошибку? Чаще всего вину или тревогу. Однако все совершают ошибки. Мы хорошо знаем, что никто из нас не совершенен, а не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Возможно, сегодня я что-то сделаю, что мне кажется правильным, а завтра увижу, что это было не самое лучшее из того, что я мог сделать. Но я же имею право развиваться. Есть люди, которые это понимают. Но есть и такие, кто попытается заставить меня чувствовать вину из-за моей ошибки, чтобы начать меня контролировать или даже получать выгоду от этой ситуации. Как, например, один начальник, который обнаружил, что его секретарша забыла напечатать 30-страничный документ.
НАЧАЛЬНИК: Что это за история? Вы еще не напечатали этот документ! Но я же вам говорил, что это очень срочно!
СЕКРЕТАРША: Я знаю, но у меня было много срочных вещей для набора. Я еще не дошла до этого документа.
НАЧАЛЬНИК: Но этот самый срочный. Я вам уже говорил. А уже конец дня.
СЕКРЕТАРША: Возможно, я неправильно вас поняла. Я очень сожалею.
НАЧАЛЬНИК: Я что, за каждым смотреть должен? Никому нельзя ничего доверить!
СЕКРЕТАРША: Прошу прощения. Это моя ошибка. Я останусь после работы и напечатаю этот документ.
НАЧАЛЬНИК: Прекрасно! И в будущем слушайте меня, когда я говорю. И имейте в виду, я не собираюсь вам платить за сверхурочную работу.
СЕКРЕТАРША: Я понимаю, у меня нет возражений. Извините еще раз.
Мы видим, что начальник заставляет свою секретаршу чувствовать себя виноватой, а потом пользуется этим в своих целях. Вместо того чтобы позволить собой манипулировать, она могла бы сказать: «Вы правы. Возможно, я ошиблась. В любом случае я напечатаю этот документ завтра утром, когда приду на работу».
Главный аргумент манипуляторов состоит в том, что каждый должен стремиться к совершенству и что вы должны их слушаться, когда они говорят вам, что надо делать, чтобы этого совершенства достичь. Они вам будут говорить, например: «Я тебе пятнадцать раз повторял, что так делать не надо. Ты что, ничему не желаешь научиться? Ты сам разве не хочешь работать нормально? Сколько раз я должен одно и то же повторять? Ты никогда не изменишься. Я приложу все усилия, чтобы показать, что тебе делать, раз ты меня не слушаешь».
Но никто не обязан становиться идеальным или вообще как-то меняться, чтобы доставить удовольствие другим. Каждый индивидуально решает, хочет он или нет менять свое поведение, свои убеждения или чувства. Конечно, окружающие могут требовать от вас, чтобы вы поменяли свое поведение, но у вас есть право ответить «нет». Точно так же и вы можете кого-то просить что-то в себе изменить, но вы должны быть готовы услышать в ответ «нет». Если вы не ставите знак равенства между чужими правами и обязанностями и своими правами и обязанностями, вы должны на равных приступить к диалогу и поиску компромисса.
Кстати, если вы сами стремитесь к совершенству во всем, или вы хотите, чтобы все вокруг стали совершенными, вы всегда будете разочарованы и в себе, и в других. Вы имеете право быть несовершенным и сказать, что вам необязательно быть совершенным по чужим критериям. Каждый сам себе судья. И если вы сами не решите, кем вы хотите быть, другие решат это за вас, причем за ваш же счет.
Покидай гнездо,
Если ты уже крепок,
Получи море,
Если ты чайка,
Защищай свои права, особенно право на ошибку.
Стань водой, которая несет плот.
«Вредные советы»
Слова Феликса Леклерка
© Felix Leclerc
Я имею право учиться и развиваться, но это также означает, что я знаю не все на свете, мои возможности ограничены (как, впрочем, и у всех остальных), я могу задавать вопросы. А как еще иначе можно чему-нибудь научиться? Но вот еще что. Как я себя чувствую, когда мне необходимо что-нибудь спросить у нескольких человек одновременно: у начальника, у преподавателя, у человека, которого я считаю превосходящим меня, у того, кого люблю? Ох! Какой позор прослыть перед ними невеждой!
Иногда люди, которые желают манипулировать другими, стараются заставить собеседника поверить в то, что он должен иметь ответы на все вопросы и предвидеть все последствия, перед тем как начать что-то делать. Например, кто-то имеет определенные обязанности в своей фирме, а его подчиненные просят его решить их проблемы. Если он не займется ими немедленно, то подчиненные сразу решат, что он некомпетентен. Иногда люди попадаются на эту удочку. Они отказываются от выгодных сделок, или, например, при приеме на работу во время собеседования они чересчур озабочены, потому что боятся не знать все, не знать ответы на все вопросы. Такие люди оказываются пассивными и непредприимчивыми, становясь предметом манипуляции тех, кто заставил их поверить, что они должны все предусмотреть заранее, чтобы иметь право действовать. Но это ложь: даже самый компетентный и ответственный человек не обязан все знать и отвечать на любые вопросы. Совершенно невозможно ждать от кого бы то ни было, что он будет знать все наперед, прежде чем приступить к делу или отреагировать на происходящее.
В процессе межличностных отношений я имею право сказать: «Я не понимаю, чего ты хочешь. Объяснись». Ни один человек не может читать мысли и угадывать желания других людей. Однако некоторые люди иногда упрекают нас в том, что мы не поняли их желаний, что мы нечувствительны к их потребностям, которые, с их точки зрения, каждый должен угадывать. Таким образом, они заставляют нас чувствовать себя виноватыми и прощать им множество их собственных прегрешений и ошибок. Но никто не обязан понимать то, что не было выражено явно. Очень часто манипулятору проще получить то, что он хочет, сделав нас виноватыми, чем ясно выразить свои желания. Однако такое отношение к жизни не позволяет иметь равные отношения с окружающими, решать конфликты путем компромиссов, которые устраивали бы всех. Необходимо знать, как противостоять такого рода манипуляциям.
Я имею право развиваться, это также еще и означает, что я могу менять свои убеждения и менять точку зрения. В смене своих убеждений нет ничего ненормального. Точно так же нормально, если меняются мои вкусы, мои чувства, мои мысли, мои взгляды и мои знания. Это свидетельство моего прогресса. Но часто находятся люди, которые возражают против этого. Для примера ознакомимся с телефонным разговором матери с сыном.
СЫН: Здравствуй, мама. Я хотел тебе сказать, что не смогу приехать в эти выходные. У меня слишком много работы.
МАТЬ: Но ты же обещал приехать.
СЫН: Да, я знаю, но правда много работы.
МАТЬ: Ты меня очень расстраиваешь.
СЫН: Но если я приеду, то у меня не хватит времени закончить дела.
МАТЬ: На тебя нельзя положиться.
СЫН: Послушай, мама, когда я обещал приехать на выходные, я не собирался тебя обманывать. Но потом неожиданно на меня свалилась сверхурочная работа, и мне пришлось поменять планы.
МАТЬ: Да, и я о том же. Ты говоришь, что приедешь, а потом меняешь планы.
СЫН: Я знаю это, но…
МАТЬ: Ты всегда будешь таким: на тебя нельзя рассчитывать. Делай что хочешь, но я тебе повторяю, ты меня расстраиваешь, ты меня элементарно не уважаешь, ты просто не желаешь выполнять свои обязательства передо мной. Из-за тебя я останусь одна на выходные.
СЫН: Ах! Хорошо. Я приеду, чтобы тебя не расстраивать.