Инновационная безопасность: некоторые аспекты теории, методологии, практики - Сакович В. А. Бровка Г. М. 4 стр.

разработки, инновации, человеческий и социальный капитал, развитие высокотехнологических производств

52

.

В настоящее время ведущие ученые мира работают над проблемами становления и развития инновационной экономики во всех ее проявления общественной жизни. Приведем только один пример.

Футуролог Японии Т. Сакайя в работе «Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего» в исследовании инновационных процессов применил термин – «chika» – производный от японских слов «сhi» (знание) и «kah» (стоимость, ценность). На английский он переводится как «knowledge-value», что соответствует понятию «ценность, воплощенная в знании, порождаемая знанием». Говоря о knowledge-value revolution, автор показывает, что в современных условиях традиционные факторы производства уже не определяют ту ценность, которую потребители признают за тем или иным продуктом. Именно это обстоятельство, по его мнению, и является одним из наиболее фундаментальных сдвигов, происходящих в современной экономике

53

. Автор подчеркивает, что характерным признаком современного общества является не сам факт широкого распространения знаний, а то, что они непосредственно воплощаются в большинстве создаваемых в обществе благ и таким образом экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаний и их взаимной оценки. Создание инновационной экономики невозможно без глобального восприятия обществом инновационного развития, понимания инновационной политики государства.

Вместе с тем ряд ученых уже на первоначальном этапе формирования инновационной экономики видят угрозы и риски современному обществу и называют его «обществом риска».

Так, Ульрих Бек полагает, что вектор социального развития направлен от индустриального общества к так называемому «обществу риска», появление которого вызвано негативными последствиями инновационной модернизации. Характеристику современного этапа социального развития как «общества риска» У. Бек объясняет рядом объективных причин. Во-первых, процесс модернизации постоянно порождает риски, вносящие неопределенность во все сферы общества. Во-вторых, возникший механизм «саморазвития» науки и технологий перестает контролироваться обществом. В-третьих, наука утрачивает монополию на истину, между знанием и социальной практикой возникает посредник – корпус политически ангажированных экспертов. В- четвертых, производство рисков «встроено» в процесс принятия решений. В-пятых, существующие социальные институты оказываются некомпетентными в обнаружении и устранении рисков

54

.

Инновационные риски, согласно выводам У. Бека, напрямую связаны с интенсивным развитием науки, производством знания. По мнению автора, создание новых технологий ведет к производству новых технологических (модернизационных) рисков. В связи с расширением производства рисков и мегарисков согласно теории «общества риска» роль науки и техники в общественной жизни существенно изменяется, легко пересекают государственные границы, имеют непредсказуемые и растянутые во времени последствия, не ограничена во времени и пространстве, не калькулируема и, что самое важное, по его мнению, не определима путем непосредственного наблюдения. Риски становятся принципиально неисчислимыми и непредсказуемыми, а наука, которая их создает, становится принципиально опасной для общества

55

.

В этом контексте одной из обсуждаемых тем в современном научном сообществе является концепция «технологической пропасти». Данная концепция поднимает проблему недооценки инноваций в развитии экономики, следствием чего является потеря возможного коммерческого успеха, но, что еще более важно, низкий технологический уровень национальной экономики или отсутствие системы эффективного использования интеллектуального ресурса и современного механизма продвижения наукоемкой продукции на мировой рынок приводят к неэквивалентному обмену, неспособности привлечь в национальную экономику иностранные инвестиции, получить соответствующий доход от экспорта продукции. В соответствии с данной концепцией, на основе хайтеграции

56

(процесса обмена высоких технологий на высокие технологии, а не их продажа) образуется группа стран-лидеров, которые развиваются более быстрыми темпами и занимают устойчивое положение на рынке. Другие же страны, не вошедшие в эту группу (развивающиеся страны и страны с переходной экономикой), отстают все больше и больше от стран-лидеров и попадают в технологическую зависимость от развитых. Более того усложнение современных технологий делает их разработку в менее развитых государствах чрезвычайно затратным мероприятием, а заимствованные технологии не могут быть эффективно использованы из-за отсутствия комплиментарных факторов, в первую очередь высококвалифицированных и образованных специалистов

57

.

В результате передовые экономики находятся фактически на постиндустриальной, информационно-инновационной стадии развития, в то время как в подавляющем большинстве периферийных стран еще не до конца решены задачи индустриальной стадии развития. Причем количественный разрыв перерос в качественный – между постиндустриальным миром развитых стран и индустриальным – развивающихся, преодолеть который объективно намного сложнее, чем в предыдущие периоды. Так как, во многих периферийных странах, особенно менее развитых, почти полностью отсутствуют соответствующая инфраструктура и наличие важнейших предпосылок (экономических, институциональных, образовательных, научных, культурных), позволяющих осуществить «рывок» (используя термин У. Ростоу) к новой постиндустриальной стадии развития

58

. Более того, для рывка необходимо основной упор сделать не на производство стандартизованной продукции и материальных благ, а на производство инновационного продукта, предпосылкой для воспроизводства которого является высокий уровень образования и квалификации, науки, развитое стремление к творчеству создателей инновационного продукта, что достижимо после многолетних вложение средств в развитие человеческого капитала. Поэтому углубление технологического разрыва между этими группами стран возрастает и толкает их национальные экономики в т.н. «ловушку нарастающего технологического отставания», что представляет прямую угрозу их национальной безопасности. Одновременно все более четко проявляется поляризация в группе развивающихся стран: возрастает разрыв между новыми индустриальными странами, динамичными странами «третьего мира» среднего уровня развития, к числу которых можно отнести гигантов развивающегося мира – Китай и Индию, стремительно наращивающих свой экономический потенциал, с одной стороны, и наименее развитыми странами – с другой.

Таким образом можно сделать вывод, что синергетический эффект двух важнейших процессов современного мирового развития – процессы глобализации и инновационного развития приводит к дифференциации мировой экономики как единого целого между развитыми и развивающимися странами, внутри развитых и развивающихся стран между собой и этот разрыв продолжает нарастать.

Поэтому современную эпоху глобализирующейся мировой экономики знаменующейся формированием инновационной экономики, в отношении которой исследователи используют термин «экономика знаний», в условиях которой основным фактором экономического развития становятся новые знания, технологии, интеллектуальный ресурс можно отнести только к развитым странам, находящихся на постиндустриальной стадии развития.

Таковы основные теоретико-методологические подходы большинства ученых и специалистов ведущих стран мира к теории и практике формирования постиндустриального общества, процессам глобализации и инновационного развития, возникающих угроз и рисков современному инновационному процессу развития. Одним из факторов, характеризующих переход общества к постиндустриальной стадии развития, является становление и укрепление качественно нового экономического уклада, в разных источниках именуемого как «инновационная экономика», «экономика знаний», «интеллектуальная экономика», и т.д.

Мы подробно остановились на теории и практике формирования постиндустриального мира, так как модель «инновационной экономики» является основой современной концепции развития общества. Все это в дальнейшем нашем исследовании позволит определить вызовы и угрозы инновационному пути развития общества и сформировать основные походы к обеспечению инновационной безопасности.

2.2. Некоторые аспекты формирования теории инноваций и инновационной экономики. Инноватика: общие понятия

Основы

теории инноваций были разработаны в рамках основных положений теории циклов и кризисов. Так, еще в 20-х гг. прошлого века ученый Н. Кондратьев, исследовав цикличность чередования фаз в промышленном производстве, предложил историческую периодизацию экономической жизни по длинным волнам (циклам) продолжительностью примерно в 40–60 лет, которые получили в дальнейшем в науке название «больших циклов Кондратьева» и стали теоретической основой происходящих общественных, экономических и технологических изменений.

Результаты научных исследований были изложены автором в 1925 г. в статье «Большие циклы конъюнктуры». Эта теория доказывала, что страны с рыночной экономикой в своем развитии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, образующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40–60 лет. Такие большие циклы, по мнению ученного, рождаются после или вместе с серьезными новшествами в экономической жизни общества (внедрение крупных изобретений и открытий ученых, появление на мировом рынке новых групп, стран и т. д.). При этом подъем волны обычно сопровождается особенно большим числом войн и всякого рода политических потрясений, включая революции. Реальной же материальной основой «длинных волн» является коренное обновление человечеством тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют особенно длительные сроки службы (железные дороги, мосты, каналы, плотины и т. д.).

Таким образом, в сформулированной Кондратьевым теории были установлены определенные закономерности, в том числе о присутствии глубоких технологических изменений перед началом возрастающей волны каждого большого цикла, а также о сопутствии крупных социальных потрясений периодам возрастающих волн большого цикла

59

. Он всесторонне обосновал закономерную связь «повышательных» стадий этих циклов с волнами технических изобретений и их практического использования в виде инноваций. У истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходит глубокое изменение всей жизни общества. Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретенияи нововведения. В повышательной фазе первой волны, то есть в конце XVIII века, это были: развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия общества. Рост во второй волне, то есть в середине XIX века Кондратьев связывает со строительством железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны в конце XIX и начале XX века, по его мнению, была вызвана широким внедрением электричества, радиои телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности. На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, что не может не беспокоить развитое цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории. В современной теории инноватики чередование деловых циклов принято связывать со сменой технологических ук­ладов в общественном производстве.

Учение Н. Кондратьева получило дальнейшее развитие в работах австрийского ученого Йозефа Шумпетера, который на основе его больших циклов конъюнктуры разработал инновационную теорию длинных волн, интегрировав ее в общую инновационную теорию экономического развития. Исходя из этого в науке родоначальником инноваций считают австрийского экономиста Йозефа Шумпетера. В своих трудах он впервые использовал термин «инновация» в современной ее интерпретации и рассмотрел роль инновации в экономическом росте.

В работе «Бизнес-циклы: теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса»

60

автор настаивает на инновационной природе длинных циклов и подчеркивает, что толчком к развитию выступают новые комбинации факторов производства, получившие название нововведений (инноваций). Й. Шумпетер развивая гипотезу Н. Кондратьева, представив экономическое развитие как последовательность восходящих пульсаций, обусловленных распространением соответствующих кластеров взаимосвязанных нововведений – саморегулирующихся и имеющие характерную форму волны

61

.

Он определяет инновации как любые изменения с целью внедрения и использования новых товаров, рынков и форм организации компании

62

. Экономическая динамика, по Шумпетеру, основывается на распространении нововведений в различных формах – производство новых товаров, применения новых технологий и новой техники, более эффективное использование уже известных материалов, освоение новых рынков сбыта, переход к более рациональным формам организации и методов управления, проведения реорганизации или подрыв монопольного положения других предприятий. Источником развития служат внутренние процессы, новые комбинации производственных факторов на основе инноваций

63

.

По концепции И. Щумпетера отдельные фирмы и компании в течение заметного периода времени добива­ются эффективной монополии в производстве отдельных новых видов продуктов. Они успешно развиваются, по­лучая высокую прибыль, так как находятся под защитой законов об интеллектуальной и промышленной собственности. Однако монопольное положение с тече­нием времени постепенно нарушается из-за конкурен­ции других товаропроизводителей. Поэтому организации-монополисты приступают к лицензированию технологии производства своих изделий. В результате ускоряется рас­пространение нововведений-процессов в технологические цепи нового уклада в общественном производстве. При этом происходит структурная перестройка экономики, когда большинство технологических цепей производства продукции и оказания услуг обновляется, и деловые цик­лы развиваются в новом направлении под влиянием из­менений в системе ценностей.

Шумпетер является основоположникомтеории инновационного предпринимательства. Он поставил в центр циклического развития экономики наряду с инновациями фигуру «новатора-предпринимателя». В своей первой крупной работе «Теория экономического развития» Шумпетер разрабатывает проблему развития, ставя в центр анализа те внутренние факторы, которые «взрывают» равновесие рыночной системы изнутри. По мнению австрийского ученого причиной динамических изменений экономической системы являются «новые комбинации», осуществляемые предпринимателями в форме производства новых благ, применения новых способов производства, коммерческого использования существующих благ, освоения новых рынков сбыта, новых источников сырья, изменений отраслевой структуры. Новатор, как предпри­ниматель энергично отвлекает факторы производства от существующих каналов, открывает начало новой дина­мической фазе. Благодаря активности в инновационной деятельности создаются новые ценности, происходит тех­нический прогресс в средствах производства. Новатор-предприниматель выхо­дит на рынок и нарушает равновесный кругооборот цен, издержек и доходов.

Новые комбинации факторов производства получили название нововведений. Нововведения представляют собой основу конкуренции нового типа в отличие от ценовой конкуренции. Шумпетер называл ее эффективной конкуренцией. В свою очередь, нововведения создают монополию нового товара или эф­фективную монополию, которая является естественным элементом экономического развития.

Принципиально новыми производственными комбинациями, которые и определяют динамические изменения в экономике, Шумпетер назвал следующие:

– создание нового продукта;

– использование новой технологии производства;

– использование новой организации производства;

– открытие новых рынков сбыта;

– открытие новых источников сырья.

В терминологии Шумпетера «нововведение» не является синонимом слова «изобретение», поскольку предпринимательская деятельность связана с применением уже имеющихся средств, а не с созданием новых. По Шумпетеру что-то новое в технике и технологии – это изобретение, а если включился бизнес, то это уже инновация (нововведение). Однако он подчеркивает, что наличие этих средств – это всего лишь «мертвые» возможности (потенциал). Нужна чья-то инновационная активность, пробивающая дорогу новому. Такой активной фигурой