В сборнике статей, подготовленном преподавателями кафедр "Бухгалтерский учет в коммерческих организациях" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации и "Учет и аудит" Керченского государственного морского технологического университета, представлены статьи, посвященные вопросам гармонизации учетных правил и обоснованию оптимальных моделей адаптации Республики Крым к российской учетной системе.
Сборник будет полезен практикующим бухгалтерам, работающим в условиях переходного периода Республики Крым, он также предназначен для специалистов, интересующихся современными проблемами бухгалтерского учета и отчетности, поможет студентам в изучении учетно-аналитических дисциплин, а также аспирантам и преподавателям в научной деятельности.
Сборник научных статей подготовлен с использованием информационной системы "КонсультантПлюс".
Содержание:
-
Предисловие 1
-
Применение МСФО в России: анализ нормативных актов и учетной практики 1
-
Учет и аудит в условиях неустойчивого развития экономики 4
-
Составление и предоставление отчета о финансовых результатах в Республике Крым в переходный период 4
-
Значение консолидированной отчетности в условиях конвергенции и гармонизации с МСФО 6
-
Интегрированная отчетность как бизнес-модель современной компании и ее применение в России 7
-
Отражение основных средств в соответствии с международными стандартами и российскими правилами бухгалтерского учета 8
-
Особенности организации учета и формирования отчетности малых предприятий по МСФО 9
-
Проблемы и перспективы автоматизации бухгалтерского учета 11
-
Особенности учета продажи основных средств в Украине и России 14
-
Современные подходы к учету дебиторской задолженности 15
-
Особенности учета биологических активов в Республике Крым и Российской Федерации. Проблемы перехода 17
-
Особенности порядка признания расходов на приобретение основных средств при специальном налоговом режиме – ЕСХН 18
-
Положения МСФО и российских стандартов учета в части учета затрат в калькулировании себестоимости 19
-
Проблемы отражения в финансовой отчетности отсроченных налогов на прибыль в Республике Крым в переходный период 20
-
Стандартизация отчётности об устойчивом развитии как фактор конкурентоспособности государственных предприятий в России 22
-
Формирование показателей отчета об изменениях капитала: российская и международная практика 24
-
Государственные субсидии в сельском хозяйстве: отражение информации в российском учете и МСФО 25
-
Роль принципа непрерывности в прогнозировании кризисных ситуаций 26
-
Конфликт принципов: признание выручки, генерируемой представительствами иностранных организаций 27
-
Практика и перспективы применения МСФО в России 28
-
Совместная деятельность и совместный контроль в МСФО и российских стандартах учета 29
-
Учет основных средств в соответствии с требованиями МСФО 30
-
Проблемы выявления и предотвращения недостач в организациях торговли 31
-
Примечания 34
Гармонизация учетных правил: проблемы и решения: сборник статей
Под редакцией С.Н. Гришкиной, В.П. Сидневой, В.В. Скоробогатовой
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(ФИНУНИВЕРСИТЕТ)
КЕРЧЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Предисловие
В условиях глобализации мировой экономики необходима гармонизация учетных правил с целью обеспечения сопоставимости финансовой отчетности. В последние годы заметно повысился авторитет Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), они стали основой при реформировании национальных систем бухгалтерского учета в различных странах, некоторые страны на законодательном уровне закрепили их в качестве национальных стандартов, в странах Евросоюза МСФО обязательны при составлении консолидированной финансовой отчетности для публичных компаний. Страны постсоветского пространства реформируют свои национальные системы также на основе МСФО, но при этом каждая страна в большей или в меньшей степени следует требованиям МСФО при формировании собственных национальных стандартов, поэтому в настоящее время они существенно различаются.
В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации на ее территории с 18 марта 2014 года действуют нормативно-правовые акты России, а до 1 января 2015 года установлен переходный период с целью урегулирования вопросов интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации. Применение на территории Республики Крым российских правил бухгалтерского учета требует научно-обоснованных подходов при реформировании учетной системы. В данном сборнике статей, подготовленном преподавателями кафедр "Бухгалтерский учет в коммерческих организациях" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации и "Учет и аудит" Керченского государственного морского технологического университета представлены статьи, посвященные вопросам гармонизации учетных правил как на уровне мирового информационного пространства, так и на уровне национальной учетной системы. В статьях преподавателей Керченского государственного морского технологического университета представлены оптимальные, с точки зрения авторов, модели адаптации учетной системы Республики Крым к российской учетной системе и системе МСФО, которая на протяжении последних двадцати лет активно внедряется в России.
Сборник будет полезен практикующим бухгалтерам, работающим в условиях переходного периода Республики Крым, он также предназначен для специалистов, интересующихся современными проблемами бухгалтерского учета и отчетности. Он поможет студентам в изучении учетно-аналитических дисциплин, а также аспирантам и преподавателям в научной деятельности.
Применение МСФО в России: анализ нормативных актов и учетной практики
С.Н. Гришкина
к. э.н., профессор, Финуниверситет
Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) применяются в России при разработке национальных бухгалтерских стандартов (ПБУ), а также при подготовке отдельными экономическими субъектами финансовой отчетности в формате МСФО. Что касается полного применения всех требований МСФО, то начиная с 2004 года, согласно требованиям Банка России отчетность в формате МСФО составляют кредитные организации, а с 2012 года, в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ от 27 июля 2010 года "О консолидированной финансовой отчетности". Требованиям МСФО следуют общественно значимые компании при подготовке консолидированной финансовой отчетности. Индивидуальную бухгалтерскую отчетность следует составлять и представлять в соответствии с российскими Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ).
Действующие ПБУ с каждым вносимым изменением все больше напоминают соответствующие МСФО. Например, утвержденное в 2006 году ПБУ 14/2007 "Учет нематериальных активов" в значительно большей степени соответствует МСФО 38 "Нематериальные активы", чем ранее действовавшее одноименное ПБУ 14/2000. ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы", практически соответствует МСФО 37 "Резервы, условные обязательства и условные активы", чего нельзя сказать о ранее действовавшем ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности". Единственное существенное отличие ПБУ 8/2010 от МСФО 37 состоит в том, что в ПБУ предусмотрена обязательность формирования резервов предстоящих расходов в виде оплаты отпусков, вознаграждения работников по итогам работы за год и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, условие о выплатах которых закреплено в коллективном или ином аналогичном договоре. МСФО (IAS) 37 не применяется в отношении резервов (обязательств), связанных с выплатами работникам за труд, так как это находится в компетенции МСФО (IAS) 19 "Вознаграждения работникам", аналога которого в составе российских ПБУ пока нет.
"Приближение" ПБУ к МСФО соответствует целям и задачам Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности [2] и Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу [3]. Целью использования принципов и правил МСФО при разработке национальных стандартов и их применении в российской учетной практике является повышение качества бухгалтерской информации, обеспечение полезности, достоверности, сопоставимости и прозрачности бухгалтерской отчетности.
С начала 1994 года в России разработано и утверждено 24 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), в которые с целью приближения к МСФО неоднократно вносились изменения и дополнения. Концептуальной основой национальных стандартов (ПБУ) является Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России [4], которая разработана и одобрена Минфином России и Институтом профессиональных бухгалтеров России в 1997 году. При ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности российские организации руководствуются Концепцией бухгалтерского учета в рыночной экономике России, прообразом которой служат Принципы подготовки и составления финансовой отчетности, являющиеся неотъемлемой составной частью системы МСФО, а также совокупностью национальных стандартов, разработанных на основе МСФО.
Проведенные исследования показывают, что бухгалтерская (финансовая) отчетность организаций, составленная по российским правилам, существенно отличается от отчетности в формате МСФО, она не в полной мере соответствует требованиям достоверности и прозрачности. Таким образом, обозначены в программных документах цели реформирования бухгалтерского учета в России за период с 1992 года [1] по настоящее время, пока не достигнуты.
Прежде чем высказать соображения по поводу существующих проблем в реформировании учета и возможных путей их разрешения, дадим краткую характеристику МСФО. Международные стандарты финансовой отчетности представляют собой свод принципов и правил составления и представления финансовой отчетности. Напомним, что появление МСФО связано с происходящими в мировой экономике процессами глобализации и интернационализации, появлением транснациональных корпораций и с возникшей необходимостью сопоставления финансовой отчетности компаний, функционирующих в различных странах. Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) был образован в Лондоне в 1973 году, в который входили профессиональные организации из десяти стран мира, а первый Стандарт был утвержден в 1975 году (МСФО (IAS) 1 "Учетная политика"). В течение периода с 1973 года подходы к отражению информации в финансовой отчетности постоянно совершенствуются, профессиональным сообществом проводятся исследования и ведутся дискуссии по различным проблемам (оценки бухгалтерских объектов, раскрытия информации, упрощения и усложнения учетных процедур и т. д.). Комитетом по Международным стандартам финансовой отчетности был разработан и утвержден 41 Стандарт (IAS), Советом по Международным стандартам финансовой отчетности, в который преобразован и переименован Комитет – 15 Стандартов (IFRS). Все они, за исключением отмененных по причине разработки новых, представляют собой совокупность требований по формированию и раскрытию информации в финансовой отчетности. Напомним, что отчетность считается составленной в формате МСФО, если она соответствует каждому действующему Стандарту и каждому Разъяснению.
Отличительными особенностями МСФО являются:
1. Переход от концепции исторической стоимости к концепции справедливой стоимости. Поскольку пользователя интересует реальное финансовое положение компании для принятия правильных управленческих решений по поводу данной компании, то его в большей степени интересует реальная, то есть справедливая стоимость его активов и обязательств, а не та стоимость, по которой активы были приобретены или обязательства возникли. На основе справедливой стоимости возможно принимать решения по поводу будущих событий, исторические оценки всего лишь информируют о прошлых.
2. Приоритет баланса (отчета о финансовом положении) по сравнению с отчетом о прибылях и убытках (отчетом о совокупном доходе). В системе МСФО отчет о прибылях и убытках (отчет о совокупном доходе) играет более скромную роль, поскольку учет ведется, прежде всего, в интересах инвестора, которого интересует рыночная капитализация объектов его инвестиций, зависящая больше от показателей чистых активов, чем от бухгалтерской прибыли. Таким образом, пользователь отчетности, прежде всего, нуждается в балансе (отчете о финансовом положении), именно баланс позволяет определить рост капитала компании в целом.
3. Замена концепции собственности концепцией контроля. МСФО отдает предпочтение экономической сущности сделок и событий по сравнению с их юридической формой. Рассматривая активы как будущие экономические выгоды, МСФО исходят из того, что только контролируя активы, можно получить экономическую выгоду, что важно для потенциального инвестора. Право собственности в некоторых случаях может не обеспечивать контроль, и, наоборот, без наличия права собственности можно контролировать активы.
4. Переход от отражения в отчетности имущества к признанию ресурсов, от брутто оценок к нетто оценкам. Ресурсы, оцененные по их чистой стоимости, очищенной от регулирующих статей (амортизации, сомнительных долгов, и т. д.) показывают возможность получить экономическую выгоду. Наличие имущества далеко не всегда свидетельствует о том, что от него можно получить какую-то пользу.
По мнению автора, именно эти характерные признаки МСФО не реализованы в российских ПБУ и в российской учетной практике. Кроме того, заложенные в российской Концепции[4] основополагающие принципы и качественные характеристики учетной информации далеко не всегда находят свое применение на практике. Например, принцип, который нашел отражение и в системе МСФО и в системе российских стандартов – принцип приоритета экономического содержания перед юридической формой. Его реализация в российских условиях также вызывает много сложностей. Ярким примером могут служить российские правила отражения лизинговых операций. В отличие от МСФО, которые требуют отражать предмет аренды на балансе арендатора или арендодателя в зависимости от того, какой, по сути, является аренда – финансовой или операционной, российские нормативные акты предписывают отражать лизинговое имущество так, как записано в договоре лизинга. В соответствии с Приказом Минфина от 17 февраля 1997 г. N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга" [5], условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя или лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга. Если договором предусмотрено, что лизинговое имущество находится на балансе у лизингодателя, его учитывает лизингодатель, если же наоборот – то лизингополучатель. Таким образом, приоритет экономического содержания перед юридической формой является только декларацией, а не нормой при составлении бухгалтерской отчетности.
Имеются и другие примеры, когда принципы бухгалтерского учета, действующие в международной практике, и отраженные в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, не могут быть реализованы либо в силу сложившейся практики, либо в силу противоречивых законодательных и нормативных документов.
Несмотря на двадцатилетний период реформирования бухгалтерского учета в России на основе МСФО [1], в настоящее время российские национальные стандарты (ПБУ) не во всем соответствуют международным, по важнейшим бухгалтерским объектам пока не установлены правила учета и представления информации в отчетности. Это касается аренды, выплаты вознаграждений работникам, учета пенсионных планов, инвестиционной собственности, сельского хозяйства и других. Кроме того, даже те стандарты, которые разработаны на основе международных, в силу объективных и субъективных причин содержат устаревшие правила, что, по мнению автора, снижает качество учетной информации. Так, Положение по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль" основано на запрещенном в системе МСФО методе обязательств "по отчету о прибылях и убытках", поэтому оно существенно отличается от МСФО 12 "Налоги на прибыль". В частности, по-разному трактуются временные разницы и установлен различный порядок их расчета. Положение по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" (ПБУ 19/02) слишком упрощено по сравнению с МСФО 39 "Финансовые инструменты".
Даже в тех Положениях, которые на первый взгляд соответствуют международным стандартам финансовой отчетности, можно найти существенные различия. Так, Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01) разработано на основе МСФО 16 "Основные средства". Там предусмотрены примерно те же методы начисления амортизации. Однако в МСФО 16 "Основные средства" записано, что при выборе способа начисления амортизации организация должна отразить схему, по которой она предполагает получать экономическую выгоду от объекта. Такое требование стандарта, по нашему мнению, является очень важным, так как задача бухгалтерской отчетности как раз и состоит в том, чтобы правдиво представить многомерную действительность. В ПБУ 6/01 "Учет основных средств" такое требование отсутствует, хотя, как нам представляется, оно более важно, чем рекомендуемые методы начисления амортизации, так как главное в учете амортизации – не соответствовать предписанным методам, а выбрать такую схему, которая бы реально отражала поступление экономических выгод от использования объекта. Анализ существующей практики позволяет сделать вывод, что при выборе метода начисления амортизации организации стремятся упростить учет (как правило, выбирают тот способ, который принят для целей налогообложения). Кроме того, предусмотренные способы начисления амортизации, по российским правилам пересмотру не подлежит, что противоречит логике.