♦ и пропонент, и оппонент выдвигают доводы в поддержку своих позиций;
♦ каждый из спорящих подвергает критике позицию противоположной стороны.
Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора.
Итак, спор - это ситуация, когда аргументировано опровергается противоположное мнение. Общими для всех спорных ситуаций аргументации являются наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово "спор" служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.
Течение спора зависит от состава его участников - от их уровня культуры, эрудиции, компетентности, жизненного опыта, владения полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора. Но именно данные качества на практике зачастую отсутствуют. В спорах порой не хватает глубины, веских доводов, терпимости к инакомыслию, способности вслушаться и принять иную, нежели свою, точку зрения.
Не все охотно вступают в спор, особенно подчиненные, в первую очередь те, которые испытывают обостренное чувство собственной безопасности, если руководитель имеет репутацию человека злопамятного, мстительного. Различия в социальном положении часто обуславливают появление у некоторых чувства бесполезности хоть какой-то борьбы за собственное мнение. Они уверены в том, что несогласие с начальством - пустая трата времени и может привести лишь к появлению неприязни с его стороны.
Цели ведения спора и его предмет. Всякий спор будет успешным лишь при условии, если четко выделены его цели и предмет.
Цели ведения спора в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы, могут быть разделены на конструктивные и деструктивные. К конструктивным целям ведения спора относятся:
♦ желание обсудить все возможные варианты решения проблемы;
♦ желание выработать коллективное мнение, позицию по обсуждаемому вопросу;
♦ стремление привлечь к проблеме внимание больше заинтересованных и компетентных лиц;
♦ оценить возможных единомышленников и противников. Деструктивные цели отличает желание, напротив:
1. расколоть участников спора на непримиримые группы;
2. завести решение проблемы в тупик;
3. использовать заведомо ложную информацию, которая может повести спор по ложному пути;
4. разгромить, дискредитировать оппозицию.
Цели спора в чистом виде, как правило, не проявляются, а могут реализовываться в самых различных сочетаниях.
Предмет спора - это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Важно, чтобы участники спора всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий. Для того чтобы не потерять предмета спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, участники спора должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными.
Разновидности спора. Следует подчеркнуть, что в жизни не всегда удается четко разграничить виды спора. Однако единой классификации споров ныне нет.
В русском языке обозначают противоборство, столкновение мнений не только термином "спор", но и такими понятиями, как "дискуссия", "диспут", "полемика", "дебаты", "прения". В научных публикациях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора.
Дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение) называют публичный спор на собрании, в печати, целями которого являются выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники дискуссии в итоге не приходят к согласию, в ходе дискуссии они достигают определенно лучшего взаимопонимания.
Дискуссия также считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.
Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы. В ходе дискуссии, как правило, используются только корректные способы ведения спора. Употребление средств другого рода обычно ведет к обрыву дискуссии.
Термин "диспут" (от лат. disputar - рассуждать) первоначально означал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня диспут - это обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и иных проблем, на которые нет однозначных ответов.
Полемика (от греч. polemikos - воинственный, враждебный) - это острый спор, столкновение принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу.
В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает коллективный поиск истины, в полемическом споре целью является победа над противником и утверждение собственной позиции. Различие целей и средств дискуссии и полемики проявляется в том, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно "оппонент", а в полемике - "противник". Если полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами, то дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею.
Дебаты (от фр. debat - спор, прения) в толковом словаре определено как: "прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры".
"Прения" - русское слово, зафиксированное в лексиконе еще в XVII в. и подразумевающее обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор. Прения и дебаты возможны при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. д.
Споры подразделяют также в зависимости от их целей: спор как поиск истины, спор для убеждения оппонентов, спор для одержания победы, спор ради спора.
Спор как поиск истины может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т. е. по существу ведется совместный поиск истины. Конечно, такой спор могут вести только компетентные люди, знающие данную проблему и заинтересованные в ее решении.
Спор для убеждения оппонента. В его ходе спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он участвует в споре потому, что так "надо" по долгу службы либо в силу каких-то обстоятельств ит.д.
Спор для одержания победы. В его ходе спорящие стороны добиваются победы по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим победа требуется для самоутверждения, третьим победа нужна любой ценой, поэтому они выбирают любые средства и приемы для ее достижения.
Спор ради спора - своего рода развлечение, "спорт". Для спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить и зачем. Им важно блеснуть собственным красноречием.
Иногда выделяют такие подходы к ведению спора.
Эвристический - одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения других собеседников.
Логический - для него характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.
Софистический - в его ходе одна из сторон стремится победить оппонента, прибегая к любым, некорректным приемам.
Авторитарный - одна из сторон акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах позиции оппонента, не хочет и не стремится увидеть позитивные моменты в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.
Демагогический - одна из сторон ведет спор не ради истины, а, скорее для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные цели.
Прагматический - одна из сторон ведет спор не ради истины, но ради своих практических целей, которые могут быть неизвестны участникам дискуссии.
На специфику спора влияет число лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку обычно выделяются три основные группы: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый "внутренний спор"), спор-диалог (полемизируют два человека), спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).
Споры проходят при слушателях или без таковых. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на спорящих.
Споры бывают устные или письменные. Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом, письменная (печатная) форма предполагает опосредованное общение и продолжительность. В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности: манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины. Однако может продолжаться долго, поэтому его участники могут забыть отдельные моменты.
Споры бывают организованные, которые готовятся, планируются, проводятся под руководством специалистов, участники которых заранее знакомятся с предметом спора, определяют свою позицию, подбирают необходимые аргументы и неорганизованные, которые возникают стихийно - в учебном процессе, на собраниях, заседаниях, в быту.
Эффективность спора определяется рядом моментов.
Во-первых, нужно постоянно иметь в виду основную проблему спора. Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета - это, в сущности, другой спор.
Во-вторых, спор будет более плодотворным, если у участников полемики существуют общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для нерешенных вопросов. Те, кто совершенно не понимает друг друга, не способны спорить и не способны прийти к согласию. Нереален спор с человеком, который отвергает основополагающие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. Для спора нужна известная общность позиций противостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства, веру, интуицию. Если такой общности нет и ничто не кажется сторонам одинаково очевидным, то нет и спора.
В-третьих, необходимо уметь выделять основные опорные понятия, связанные с предметом спора. Не следует перегружать спор научной терминологией, к восприятию которой не все могут быть готовыми. Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, вести дискуссию просто бесполезно. Неточное употребление терминов и многозначных слов может затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений. Спор также требует знания тех вещей, понятий, о которых идет речь. Конечно, знание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и полемика. Но знание в области спора должно быть обширным. Отсутствие основательных знаний часто сопровождается манерой все упрощать, на каждый вопрос иметь готовый ответ.
В четвертых, следует правильно реагировать и проявлять гибкость при введении в споре новых аргументов, изменении позиции участников. Это не означает, что надо резко менять собственную позицию. Жесткость необходима, когда речь идет о существе вопроса; если дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий, целесообразно проявить гибкость и терпимость. Это позволит решать основные спорные вопросы по существу, исключив мелкие препирательства и вместе с тем, не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.
В-пятых, не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки, нужно быть терпимым к критике и не бояться, что кто-то укажет на ошибки. Главное в споре - внести свой вклад в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом откровенно и определенно, что сделает спор более плодотворным.
В-шестых, в споре надо вести себя достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегать к нечестным приемам и уловкам, не допускать резкого тона, внимательно анализировать доводы оппонента, основательно аргументировать свою позицию. Если участники спора чувствуют себя как на войне, исходят из необходимости непременно "разбить противника", а не решить проблему, то они часто прибегают к некорректным приемам ведения дискуссии: могут грубо оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами.
Поведение участников спора во многом определяется индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера, также национальными обычаями и культурными традициями страны. В европейских странах культивируется традиция полемики. Здесь она воспринимается как своего рода искусство, которому следует учиться. В Японии желание спорить считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они не занимали, избегают даже таких категорических суждений, как "да", "нет", "против", остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, стараются не доводить дело до открытого столкновения противоположных взглядов. Цель дебатов, по мнению японцев, - постепенно выявить различия во мнениях и привести всех к общему согласию. Англичане также избегают болезненных столкновений. Они проявляют взаимную предупредительность, сдержанность и терпимость, способны сохранять самообладание в споре, оставаться объективными и к себе, и к другим.
7.2. Рекомендации по ведению спора
Наиболее сложным этапом дискуссии является аргументирование, которое требует больших знаний и владения материалом, концентрации внимания, присутствия духа, напористости и корректности высказываний, четкого знания результатов, которые требуется достичь.
Существуют специальные приемы и технологии использования аргументации, применение которых может помочь в дискуссионной ситуации. В частности специалисты по данной проблеме дают следующие советы:
Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями , так как:
♦ убедительность можно легко "потопить" в море слов и аргументов, особенно если они неясны и неточны;
♦ оппонент слышит или понимает, намного меньше, чем хочет показать;
♦ аргументы должны быть достоверными. Если аргумент имеет хотя бы привкус лжи, лучше от него избавится, чтобы не давать козырь оппоненту.
Ведите аргументацию корректно по отношению к оппоненту:
♦ открыто и сразу признавайте правоту оппонента, если он прав;
♦ продолжайте оперировать теми аргументами и понятиями, которые уже приняты вашим оппонентом;
♦ ответьте сначала на аргументы оппонента, а только потом приводите свои собственные;
♦ в любой ситуации будьте вежливы.
Учитывайте личностные особенности оппонента:
♦ нацеливайте вашу аргументацию на мотивы оппонента;
♦ старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;
♦ соизмеряйте темп и насыщенность вашей аргументации с особенностями ее восприятия оппонентом;
♦ старайтесь как можно нагляднее изложить свои идеи, соображения, доказательства;
♦ имейте в виду, что излишняя убедительность вызывает отпор оппонента, большего эффекта достигают один-два ярких довода.
Используйте специальные приемы аргументации:
♦ метод перелицовки - постепенное подведение оппонента к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним;
♦ метод "салями" - постепенное подведение оппонента к полному согласию путем получения его согласия сначала в главном, а затем в частностях необходимых для полного согласия;
♦ метод расчленения - разделение аргументов оппонента на верные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции;
♦ метод положительных ответов - построение разговора так, чтобы оппонент на ваши вопросы отвечал: "Да", потом соглашался бы с вами и по более существенным для дискуссии моментам;
♦ метод классической риторики (применяется в случаях излишней агрессивности оппонента) - вначале надо соглашаться с высказываниями оппонента, а затем внезапно опровергнуть все его построения с помощью одного сильного аргумента;
♦ метод замедленного темпа - умышленное замедление речи и проговаривание слабых мест в аргументации оппонента;
♦ метод двусторонней аргументации - указание, как преимуществ, так и слабых сторон предлагаемого решения.
На процесс убеждения сильное влияние оказывают эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету разговора.
Вопросы и ответы в споре. Эффективность спора во многом зависит от способности полемистов правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них. Великий И. Кант заметил, что "уметь правильно задать вопрос есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности". Верно поставленный вопрос позволяет уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста.
По характеру вопросы бывают нейтральные, благожелательные и неблагожелательные (враждебные, провоцирующие). По формулировке вопроса, тону голоса оппонента необходимо определить характер вопроса для того, чтобы выработать тактику продолжения спора.
Нейтральные, благожелательные вопросы требуют спокойного ответа. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован не очень грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.
Острые вопросы, вопросы актуальные, принципиальные нередко ставятся в ходе обсуждения проблем. Ответ на подобные вопросы требует от полемиста определенного мужества и психологической подготовки. Не следует игнорировать подобные вопросы, уклоняться от ответа на них, необходимо давать правдивый и честный ответ.
Провоцирующие вопросы задают с целью спровоцировать оппонента на конфронтацию, создать ситуацию, в которой бы он потерял самообладание ("вышел из себя"). Такой вопрос, как правило, задается в самый неподходящий момент, его чаще всего приберегают на тот случай, если другими способами не удается добиться поставленной цели. Озлобленный и "заведенный" противник уже не владеет собой в такой степени, как это требует деловое обсуждение, теряет осторожность. Поэтому в такой ситуации важно сохранять спокойствие. Идеальным приемом в данной ситуации будет применение юмора, иронии и сарказма. Они являются обязательными психологическими элементами публичного спора. Эти средства помогают разрядить напряженную обстановку и в то же время усиливают полемический тон речи. Не следует злоупотреблять остротами в споре, а тем более прикрывать с их помощью бессодержательность ответа.