Следует понимать, что приведенные выше недостатки определения налогоплательщика являются принципиальными, и их можно устранить одним-единственным способом: необходимо вести "реестр всех собственников" или "реестр владельцев" транспортного средства, как с недвижимым имуществом, и порядок ведения реестра должен быть определен федеральным законом. Ну а поскольку это вряд ли реализуемо на практике, транспортный налог в его "существующей идеологии" не может считаться "законно установленным".
Замечание. Автору приходилось сталкиваться с "глубоким непониманием", почему налогоплательщики не определены законом, ведь, казалось бы, в статье 357 Налогового кодекса прямо сказано: "Налогоплательщиками являются те, на кого зарегистрированы". Ответ на это простой: если изменится приказ МВД о порядке регистрации транспортных средств, например, автомобиль будет регистрироваться на мужа с женой - налогоплательщики изменятся "непосредственно федеральным законом" или "приказом МВД"? Если возможное изменение приказа МВД повлечет изменение состава налогоплательщиков - это и означает, что налогоплательщики определяются не законодательной властью, а исполнительной.
В заключение "автомобильной тематики" поясним на другом примере, насколько законодатели "не понимают, что творят", именно на уровне формулировок "собственник - владелец - лицо, на которое зарегистрировано ТС".
В 2010 году Кодекс об административных правонарушениях дополнен специальной статьей об ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации правонарушения спецтехникой, работающей в автоматическом режиме:
"Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств" (выделение в тексте наше. - А. К.).
Обратим внимание: к ответственности привлекается не лицо, "на которое зарегистрировано ТС", оно, согласно действующим Правилам регистрации, хотя бы одно, т. е. "понятно, кого привлекать", - а привлекаются "собственники (владельцы)". Естественно, возникают вопросы: если право собственности на автомобиль нигде не регистрируется и если у машины несколько сособственников (и, возможно, еще больше владельцев):
а) привлекаются ли все собственники/владельцы?
и если не все, то
б) каким образом из них выбирается "нарушитель"?
Кто-то, возможно, скажет, что из всех сособственников нарушитель выбирается по причине "регистрации на него автомобиля". А где об этом написано в законе? Такая постоянная дискриминация КоАП не предусмотрена, по данному Кодексу к ответственности привлекается не лицо, "на которое зарегистрировано транспортное средство", а совсем другие лица, "собственники/владельцы" или кто-то из них. Вот налог уплачивает (как бы) "лицо, на которое зарегистрировано" - эту формулировку законодатель знает, но в данном случае не применяет. КоАП говорит лишь одно: к ответственности привлекаются собственники (владельцы), однако как всех этих владельцев узнать, если они нигде не "зафиксированы", или же как выделить одного собственника из многих - совершенно непонятно.
Транспортный налог обязаны уплачивать (по закону) все сособственники, как их определить "при отсутствии реестра собственников" - неясно, но, по крайней мере, по существующим правилам автомобиль регистрируется только на одного человека. Поэтому "общепринято" требовать уплаты с лица, на кого зарегистрировано ТС. Это не соответствует никакому законодательству, однако хотя бы есть однозначность.
Ответственность за административное правонарушение должен понести нарушитель, но как определить фактического нарушителя при фиксации автоматическими средствами - вопрос еще тот… Ну, стоит машина с нарушением правил парковки, водителя нет, кто поставил на парковку - неизвестно. И вместо того, чтобы в КоАП написать "к ответственности привлекается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, если оно не докажет, что в момент фиксации ТС находилось во владении или пользовании другого лица", законодатель решил возложить ответственность "на собственников/владельцев", но в законе не указал, сколько лиц будут отвечать за данное правонарушение, а если одно - не дал правил выбора этого собственника из нескольких лиц.
Первый вопрос: почему отвечает "лицо, на которое зарегистрировано ТС", ведь в законе этого нет?
Второй вопрос: почему (на практике) не отвечают другие?
Третий: отвечают "все владельцы" (как в законе) - или кто-то один?
Четвертый: как определить всех возможных собственников/владельцев?
Пятый: почему ГИБДД и парковочная служба, при возможном наличии других сособственников, постоянно возлагает ответственность только на одно лицо?
К примеру, муж с женой являются законными сособственниками автомобиля, приобретенного в браке, и таких в России - миллионы, база данных органов ЗАГС вполне может быть доступна "для служебного пользования". Но ГИБДД хватает только одного, того, кто числится в базе данных "о регистрации". А об этом где-то написано в законе? Понятно, что права человека и гражданина ("паркуюсь, где хочу") могут быть ограничены (запрет на парковку в определенных местах, при нарушении - штраф) либо "прямым федеральным законом" (формулировка Конституции РФ), либо "на основании федерального закона" (формулировка Гражданского кодекса). Однако закон - т. е. КоАП - говорит, что "отвечают собственники", но не дает "правила выбора нарушителя" из нескольких сособственников (а вдруг действительно все отвечают?), при этом ГИБДД и служба парковок постоянно налагают штраф лишь на одного, причем "не указанного в законе". Откуда такая дискриминация по отношению к тому, "на кого зарегистрировано"? Почему бы депутатам, например, не принять закон о регистрации собственников и владельцев каждой машины (мало ли глупостей у нас принимают, ненаказуемо…), а затем определить "очередность наказания"? Нереализуемо на практике? А постоянно привлекать к ответственности лишь одного из сособственников, "на кого зарегистрировано", при отсутствии на то указания в законе - это-то реализовано с какой стати? А, понятно, привлекает ГИБДД или служба парковки, это они во всем виноваты, законы не читают, а депутаты у нас хорошие.
В общем, пока законодатель именно в законе не определил, кого однозначно привлекать к ответственности за правонарушения, фиксируемые в автоматическом режиме, данный штраф, налагаемый "на кого-то из собственников/владельцев", совершенно незаконен, а ГИБДД и парковочная служба откровенно дискриминируют человека, на кого зарегистрировано транспортное средство.
Как поступать на практике в данном случае - ниже, в разделе "Вредные советы". А сейчас продолжим выяснение, какие еще налоги или сборы в России можно не платить (нужно или нет, повторим, каждый решает сам).
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) при отсутствии налогооблагаемого дохода (объекта налогообложения) или неопределенности налоговой базы
Построение главы 23 Налогового кодекса "НДФЛ" достаточно простое и понятное. В теории, по крайней мере. Последовательно определяются налогоплательщики (статья 207), доходы "для целей настоящей главы" (статья 208), объект налогообложения - "полученные доходы" (статья 209), особенности определения налоговой базы (статьи 211–214.8), доходы, не подлежащие налогообложению (статья 217), далее идут налоговые вычеты, налоговые ставки и пр. При этом необходимо учитывать, что доходы "для целей налогообложения" указаны не только в статье 208. Несмотря на название статей 211–214.8 Кодекса "Особенности определения налоговой базы…", в некоторых из этих статей конкретизируются доходы, в отношении которых определяется налоговая база. Так, в статье 211 речь идет о доходах в натуральной форме (в статье 208 такие доходы в явном виде отсутствуют), в статье 212 - о доходах в виде материальной выгоды (также отсутствуют в статье 208; на данную статью есть ссылка в статье 210 Кодекса). Формально требование "определения существенных элементов налога только в законе" соблюдено, хотя, строгости ради, ссылки на статьи с дополнительными доходами желательно было непосредственно привести в статье 208.
Понятно, что и налоговая база по разным видам доходов, и "доходы, не подлежащие налогообложению", и налоговые вычеты, и ставки налога применяются в отношении "доходов для целей настоящей главы". Т. е. сначала определяем доходы "для данного налога", а далее, уже относительно этих доходов, ведем речь о вычетах, ставках, льготах и всем остальном; при этом представляется очевидным, что невозможно дать налоговую льготу по доходам, которые этим налогом не облагаются. Однако для депутатов нет ничего невозможного; складывается впечатление, что статьи в этой главе Кодекса писали разные люди, при этом каждый независимо от всех других и не читая, что написали до него. Посмотрим, что из этого получилось.
А) Налог на дарение
До 1 января 2006 года в России был самостоятельный закон "О налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения". С 1 января 2006 года данный закон отменен; его отдельные положения попытались включить в Налоговый кодекс, в раздел "Налог на доходы физических лиц". Итак, дарение.
Имущество, полученное в дар, является доходом физического лица. Согласно статье 209 НК РФ, "объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками". Напомним, что "объект налогообложения" - существенный элемент налогового обязательства, который должен быть явно определен в законодательстве. Но не все доходы облагаются НДФЛ; доходы, с которых доложен уплачиваться налог, указаны в статье 208 Кодекса:
"Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
-
Примечание: сокращено без потери смысла.
–
1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей…;
2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты)…;
3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав;
4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;
5) доходы от реализации:
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;
в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;
прав требования к российской организации или иностранной организации…;
иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;
6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации…;
7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком…;
8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств;
9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;
9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц…;
10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации" (выделение в тексте наше. - А. К.).
-
Примечание: "иные доходы" должны быть прямо перечислены в Кодексе, это требование к "законно установленному налогу".
Обложением НДФЛ подлежат доходы, которые приведены в данной статье ("для целей настоящей главы к доходам… относятся"), а также в статьях 211–214.8, ибо по статье 209 Кодекса "объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками…". Если физическое лицо получило какие-либо доходы, но эти доходы нигде не указаны в Кодексе в качестве "налогооблагаемых" - налога с них нет, а также нет льгот, нет налоговых вычетов, нет обязанности подавать налоговую декларацию и еще "много чего нет".
Перед дальнейшим обсуждением необходимо сразу отметить, что формулировки десятого подпункта ни в коей мере не соответствуют требованиям Конституционного Суда о "прямом перечислении в законе существенных элементов налогового обязательства". Используемые в данной статье понятия "иные доходы" и "деятельность" в Кодексе не определены, что влечет за собой неопределенность в определении налогооблагаемых доходов, подробнее об этом чуть ниже.
При внимательном прочтении видно, что под первые девять подпунктов статьи 208 НК доходы от дарения с очевидностью не подпадают. К десятому подпункту "доходы от дарения" также нельзя отнести, ибо дарение изначально, согласно Гражданскому кодексу, безвозмездная сделка, и получение имущества в дар не может быть связно с какой-либо деятельностью (обсуждение проблем с понятием "деятельность" ниже):
"Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса" (выделение в тексте наше. - А. К.).
Ситуации, когда "дарят за что-то" ("я подарю тебе машину, если ты три года будешь подстригать газон"), - не является дарением. Поэтому имущество не может быть получено "в дар" в результате осуществления какой-либо "деятельности".
Отметим, что "дар" человек может получить в результате "деятельности", которая не подпадает под действие/регулирование Гражданского кодекса. Например, ребенок заканчивает школу с медалью ("деятельность") и ему "не самый близкий родственник" дарит мотоцикл. С одной стороны, дарение транспортного средства не от близкого родственника не подпадает под льготу пункта 18.1 статьи 217 НК "Доходы, не подлежащие налогообложению" (приведена чуть ниже), т. е. данный доход должен (вроде как) облагаться НДФЛ. С другой стороны, зададим вопрос: а является ли учеба в школе "деятельностью", которая подразумевается в статье 210 Налогового кодекса? Если "да, является" - где об этом непосредственно сказано в Кодексе? И как налоговая инспекция докажет эту "деятельность", если и даритель, и одаряемый никакой деятельности не признают, мол "подарили за просто так"? Ведь письменно оформлять "результаты деятельности" нет необходимости, мы же рассматриваем "деятельность" вне гражданского законодательства и какие-либо требования к форме <сделок/оформления деятельности> вообще отсутствуют.
Добавим, что вполне возможна противоправная деятельность, за которую тоже возможно "дарение". Тоже облагается налогом? (Вопрос времен социализма: "должен ли коммунист уплачивать партвозносы со взяток?" Проблема "облагаемого дохода" в результате "деятельности" возникла не сейчас…) Так что к вопросу "деятельности" мы еще вернемся.
Объективности ради отметим, что в статьях 217 и 228 Налогового кодекса содержатся два положения, которые приводят "сомневающиеся" и "сторонники" данного налога, а потому остановимся на этом чуть подробнее. Так, среди "доходов, не подлежащих налогообложению", приведены следующие:
"Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) <…>
18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации…" (выделение в тексте наше. - А. К.).
Из этого делается вывод: если в силу указания закона некоторое из полученного в дар не облагается НДФЛ, то все остальное - "автоматически" облагается. Это совершенно не так.
Вышеприведенное положение Кодекса юридического значения не имеет. Доходы от дарения не могут облагаться налогом, ибо непосредственно не указаны в статье 208 или других статьях НК как "налогооблагаемые", и, следовательно, они не являются объектом налогообложения - независимо от степени родства и независимо от имущества, которое одно лицо дарит другому (транспортные средства, акции, квартиры и пр.). То, что на доходы, которые не являются объектом налогообложения, законодатель кому-то дал льготу, а кому-то нет, - проблема законодателя. С точки зрения элементарной логики, льгота по налогу для одних лиц не означает, что для других лиц этот налог есть. "Ветераны труда не должны давать взятки" - это правильно, но следует ли из этого, что "остальные лица взятки давать обязаны"? Конечно нет! Если обязанность давать взятки установлена "надлежащим образом" для всех лиц, то тогда для ветеранов труда могут быть исключения. Если же общая обязанность "давать взятки" не установлена, то положение "ветераны труда не должны" - совершенно пустая фраза. Пока общая обязанность не установлена, ни ветераны труда не должны, ни инвалиды не должны, ни пенсионеры не должны, ни дети не должны - не должен никто. В том числе и ветераны труда. Вообще, достаточно сложно понять, как можно дать налоговую льготу по доходам, которые не облагаются этим самым налогом…