При анализе воспроизводства всего общественного капитала К. Маркс показал, что весь продукт, а, следовательно, и всё производство общества распадается на две группы: I – средства производства – товары, имеющие форму, в которой они должны войти или по меньшей мере могут войти в производительное потребление; II – предметы потребления – товары, имеющие форму, в которой они входят в индивидуальное потребление. При этом автор исходил из формулы общественного продукта по стоимости: C + V+T.
Третий том "Капитала" вышел в 1894 г. Он был также подготовлен к печати Энгельсом. В нем автор исследует процесс капиталистического производства, взятый в целом. Центральной проблемой этого тома является распределение прибавочной стоимости между группами капиталистов. В сфере распределения прибавочная стоимость выступает в форме прибыли и ее ответвлений – процента и ренты. В третьем томе "Капитала" большое место уделено исследованию торгового и ссудного капиталов и источникам торговой прибыли и ссудного процента. Здесь же автор излагает свою теорию земельной ренты, дает определение абсолютной земельной ренты, ее источника и двух форм дифференциальной ренты – 1-й и 2-й.
В четвертом томе "Капитала", который состоит из трех частей, исследуются проблемы теории прибавочной стоимости: в первой рассматриваются теории меркантилистов, физиократов и А. Смита; во второй – анализируется теория Д. Рикардо; в третьей части показана эволюция политической экономии.
Кроме совместных с К. Марксом работ и подготовки к публикации второго и третьего томов "Капитала", у Ф. Энгельса немало и самостоятельных трудов. Энгельсу было 22 года, когда он опубликовал брошюру "Шеллинг и откровение", привлекшую к себе внимание не только в Германии, но и за рубежом и свидетельствовавшую о переходе автора от идеализма к материализму. Результаты своих практических и теоретических занятий Энгельс изложил в "Набросках к критике политической экономии" – статье, опубликованной "Немецко-французским ежегодником" в 1844 г. Здесь он впервые попытался объяснить все противоречия капиталистического строя их истинным источником – частной собственностью. В двадцать четыре года Энгельс написал книгу "Положение рабочего класса в Англии". По словам В. И. Ленина, эта работа – одно из лучших произведений в мировой социалистической литературе. В числе важных экономических трудов Ф. Энгельса: "Анти-Дюринг", "Диалектика природы", "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В "Анти-Дюринге" сведена воедино вся совокупность теоретических выводов и принципов марксизма. Здесь дана характеристика социализма как нового общественного строя, незнающего антагонистических классовых противоречий и эксплуатации человека человеком.
Марксисты по-новому определили и предмет политической экономии. Буржуазные экономисты считают, что предметом этой науки является богатство, его источники, исследование "вечных и естественных принципов" его распределения. Марксистская политическая экономия изучает производственные отношения, экономические законы и категории, в которых выражаются эти отношения. У марксистов экономические законы и категории выступают не как вечные и естественные, а как исторически преходящие. Тем самым политическая экономия была превращена в науку, изучающую исторически преходящие формы общественного производства.
На основе политической экономии основоположники марксизма создали учение о научном социализме. В отличие от своих предшественников К. Маркс и Ф. Энгельс были не только теоретиками. Они вели огромную практическую работу по осуществлению своих идей на практике. В 1864 г. в Лондоне они создали Интернационал (Международное товарищество рабочих), который содействовал созданию и развитию социал-демократических партий в странах Европы. Для их объединения в 1889 г. в Париже при непосредственном участии Энгельса был создан Социалистический интернационал. В сентябре 1893 г., выступая на социал-демократическом собрании в Вене, Ф. Энгельс сказал: "Нет такой страны, нет такого крупного государства, где бы социал-демократия не была силой, с которой всем приходится считаться. Всё, что делается во всем мире, делается с оглядкой на нас. Мы – великая держава, внушающая страх, держава, от которой зависит больше, чем от других великих держав. Вот чем я горжусь. Мы прожили не напрасно и можем с гордостью и с удовлетворением оглянуться на свои дела…".
В конце XIX – начале XX в. социал-демократическое движение было самым популярным. Многие партии и политические движения, порой весьма далекие от марксизма, стремились использовать в названии, а тем более в своих программах слово "социализм".
Каково отношение современников к экономическому учению К. Маркса? Раньше мы отвергали всё, что не соответствует учению Маркса, а теперь в большинстве случаев критикуем или вообще умалчиваем о нем. На Западе же вклад Маркса в экономическую науку всегда оценивался высоко. В чем нетрудно убедиться, внимательно ознакомившись с работой американского экономиста Б. Селигмена "Основные течения современной экономической мысли". Причем именной указатель свидетельствует о том, что почти во всех частях этой работы уделено большое внимание работам Маркса, и даже полемика или критика, связанная с отдельными положениями его учения, ведется в весьма доброжелательном тоне.
Автор, в частности, пишет: "В отличив от некоторых современных экономистов Веблен взял на себя труд прочесть Маркса. Он даже испытывал к нему чувство немалого восхищения и намекал студентам в своей несколько загадочной манере, что у Маркса содержатся ответы на все вопросы. Он довольно усиленно штудировал "Капитал", так что некоторые исследователи находили в его эволюционизме не меньше марксистского духа, чем дарвинистского. У Веблена борьба за существование была в такой же мере борьбой за доходы и долю в прибавочном продукте, как и у Маркса. В работе "Социалистическая экономическая теория Маркса и его последователей" Веблен высказывал свое уважение к Марксу как серьезному мыслителю, каковым он и был в действительности".
По мнению лауреата Нобелевской премии В. В. Леонтьева, "значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности". В указанной работе Б. Селигмена говорится, что деление экономики на производство средств производства и производство предметов потребления с пользой служит экономистам вот уже в течение ряда десятилетий.
В своей книге "Карл Маркс" Ф. Уин пишет: "Между тем ни Маркс, ни я не могли предвидеть одного: что в конце 1990-х гг., будучи давным-давно списанным даже сибаритствующими либералами и левыми постмодернистами, он нежданно-негаданно будет провозглашен гением самыми "нечестными" старобуржуазными капиталистами. Первые признаки этой причудливой переоценки появились в октябре 1997 г., когда в специальном выпуске "Нью-Йоркера" Карл Маркс был обласкан как "великий мыслитель грядущего", как человек, способный многое поведать нам о политической коррупции, монополизации, отчуждении, неравенстве и глобальных рынках".
Далее автор делает такое замечание: "После Иисуса Христа ни один человек не вызывал подобного всеобщего поклонения и в то же время не был настолько неправильно истолкован". Развивая эту мысль, он пишет: "Только дурак может считать Маркса ответственным за ГУЛАГ, но дураков всегда хватает". И тут же иллюстрирует это на конкретном примере. Речь идет о Леопольде Шварцшильде, написавшем злую биографическую книгу о Марксе "Красные пруссаки", в которой обвиняет Маркса во всех сталинских грехах. "Если герр Шварцшильд обнаружит в своем саду изъеденный осами плод или если, к примеру, ему на завтрак подадут подгоревший яблочный пирог, разве станет он рубить дерево?" – остроумно парирует Ф. Уин. Если бы Христу приписали деяния многовековой инквизиции, то его имя давно бы было проклято.
В современной России созданы благоприятные условия для изучения и исследования всех направлений экономической теории. Согласно Конституции Российской Федерации, у нас нет государственной идеологии. Каждый гражданин может исповедовать любую идеологию и религию или вообще не исповедовать никакой. Для ученых это исключительно важный фактор свободного, беспристрастного исследования экономических процессов.
Сегодня многие историки называют XX в. веком марксизма. Поэтому теоретические исследования и обобщение опыта социалистических течений имеют важное практическое и международное значение.
3.3. Развитие марксистского экономического учения в России
Распространение марксизма в России началось с 70-х гг. XIX в. Активную роль в пропаганде марксистского экономического учения сыграл Г. В. Плеханов (1856–1918). Будучи студентом, он вступил в народническую организацию "Земля и воля". После воронежского съезда "Земля и воля" раскололась на две организации – "Черный передел" и "Народная воля". Г. В. Плеханов вместе с П. Б. Аксельродом и В. И. Засулич возглавил первую из них. Члены этой организации верили в крестьянскую революцию, осуждали индивидуальный террор, ратовали за землю для бедняков. Народовольцы А. И. Желябов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов и их единомышленники, наоборот, отдавали предпочтение террористической борьбе, видя в ней средство пробуждения масс к активной революционной деятельности. Г. В. Плеханов одним из первых увидел, что в России бурно развивается капитализм, русский пролетариат выходит на арену классовой борьбы и народничество уже не отражает новые экономические реалии. В 1883 г. в Женеве начинает действовать русская социал-демократическая группа "Освобождение труда". Ее организаторы: Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. Н. Игнатов и Л. Г. Дейч видели главную задачу в пропаганде научного социализма в России и подготовке к созданию русской рабочей социал-демократической партии. В качестве экономических требований выдвигались:
• радикальный пересмотр аграрных отношений, то есть условий выкупа земли и наделения ею крестьянских обществ. Предоставление права отказа от надела и выхода из общины тем крестьянам, которые найдут это для себя удобным; устранение существовавшей податной системы и установление прогрессивного подоходного налога;
• законодательное регулирование отношений рабочих (городских и сельских) с предпринимателями и организация соответствующей инспекции с представительством от рабочих;
• государственная помощь производительным ассоциациям, организующимся во всевозможных отраслях земледелия, добывающей и обрабатывающей промышленности.
Важную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграл В. И. Ленин (Ульянов) (1870–1924).
В работе "Развитие капитализма в России" (1899) В. И. Ленин подвел итоги более ранним исследованиям пореформенной экономики России. Первая глава книги посвящена разбору теоретических ошибок народников-экономистов и изложению теории Маркса. Следующие три главы охватывают проблемы развития сельского хозяйства; 5, 6, 7-я главы содержат анализ процессов развития промышленности, в последней (восьмой) главе приводятся выводы об образовании внутреннего рынка. В. И. Ленин доказывает, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. В процессе развития товарного производства от земледелия отделяются отрасли обработки сырья. Постепенно они образуются в самостоятельные отрасли промышленности, обменивающие свои продукты (теперь уже товары) на продукты земледелия. Земледелие становится промышленностью, то есть отраслью хозяйства, производящей товары, в отличие от прежнего натурального хозяйства, при котором земледелие давало продукты для данной хозяйственной единицы (крестьянской семьи, сельской общины, феодального поместья). Сельскохозяйственные продукты обрабатывались также в самих этих хозяйствах.
Общественное разделение труда есть основа всего процесса развития товарного хозяйства и капитализма.
Народнические экономисты отрицали общественное разделение труда в России и поэтому создали свою "теорию" об искусственности капитализма в России. В этой теории игнорировался процесс превращения простого товарного производства в капиталистическое, который означал прежде всего "превращение простых товаропроизводителей в классы капиталистического общества: с одной стороны, владельцев средств производства, а с другой – наемных рабочих, продающих свою рабочую силу". Этот процесс неизбежно сопровождается тем, что мелкие производители теряют свои средства производства, то есть беднеют и разоряются.
Заметный вклад сделан В. И. Лениным и в развитие аграрной экономической теории. Этим вопросам посвящены работы: "Закон "убывающего плодородия почвы"", "Теория ренты", "Машины в сельском хозяйстве", "Уничтожение противоположности между городом и деревней", "Процветание передовых современных мелких хозяйств", "Производительность мелкого и крупного хозяйства" и др. В них исследуются вопросы политической экономии и экономики сельского хозяйства. В работе "Аграрная программа социал-демократии в период русской революции 1905–1907 гг." наиболее полно изложено и развито высказанное в работах 90-х гг. учение о двух типах буржуазной аграрной эволюции. Эти два типа эволюции наметились в период падения крепостного права. Тогда шла классовая борьба между помещиками и крестьянами за землю: "Чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дешевле бы они ее получили, тем быстрее, шире и свободнее шло бы развитие капитализма в России, тем выше был бы жизненный уровень населения, тем шире был бы внутренний рынок, тем быстрее шло бы применение машин к производству, тем больше, одним словом, походило бы экономическое развитие России на экономическое развитие Америки".
Развитием политической экономии в России занималась профессура либерально-народнического направления. Н. А. Каблуков (1849–1919) признавал, что развитие капиталистических производственных отношений свойственно лишь для Западной Европы. Отрицая возможность развития капитализма в земледельческой России, он полагал, что для нее нужна иная, чем марксистская, политэкономия. Вместе с тем, отвергая капиталистическую организацию хозяйства, Н. А. Каблуков видел правильную систему хозяйства в отработках крестьян на помещичьей земле. При отработочной системе он надеялся на исчезновение противоположности интересов помещичьего и крестьянского хозяйства и на возможность гармоничного сочетания интересов крестьян и помещиков.
А. И. Чупров (1842–1908) политическую экономию мыслил только как науку о вечных законах, применяемых ко всем общественным формациям. Он неоднократно подчеркивал свою приверженность к трудовой теории стоимости и идеям классиков английской политической экономии. А. И. Чупров считал, что политическая экономия изучает действия человека, направленные на удовлетворение материальных потребностей, с точки зрения доставляемых ими выгод и вызываемых пожертвований. При этом А. И. Чупров подчеркивал научные достоинства экономического учения К. Маркса.
Глава IV
Неоклассические теории вульгаризации экономической науки
4.1. Ф. Хан о теории полезности: "Скандальное и позорное положение вещей"
"Отныне дело шло уже не о том, правильна та или другая теория, – писал Карл Маркс, – а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или не удобна, согласуется с политическими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемныхписак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой".
Развивая и подтверждая идеи К. Маркса о замене беспристрастной науки предвзятой, угодливой апологетикой, Дж. Гэлбрейт пишет: "Бизнесмены и их политические и идеологические прислужники наблюдали за факультетами экономических наук и быстро настигали ересь, каковой было всё то, что, казалось, угрожало святости собственности, прибылям, определенной тарифной политике, сбалансированному бюджету или что включало симпатию профсоюзам, общественной собственности, общественному регулированию или в любой организационной форме – беднякам".
Известно, что на каждый яд изобретают противоядие. Пока капитализм был прогрессивным и ученые доказывали объективно необходимую замену феодально-монархического строя капиталистическим, всё было в порядке. Но по мере превращения буржуазии из прогрессивного класса в реакционный, и особенно после экономического кризиса 1825 г., обнажившего пороки капитализма, в него с нарастающей интенсивностью стали запускаться "ядовитые" стрелы. Тогда потребовалось "противоядие" для их ликвидации или нейтрализации. В XIX в. на смену классической буржуазной политэкономии приходит вульгарная (от лат. vulgaris – простой, обыкновенный). Представители этого учения ограничиваются поверхностным описанием капиталистического производства и распределения доходов, его внешней стороной, не вникая в сущность.
Всё, что не содействует восхвалению и увековечению капитализма, превращается в "ересь". Поиск "ереси" и дискредитация экономической науки ведутся по всем направлениям. Во-первых, из научного оборота изымаются неприятные категории типа капитализм, империализм, социализм, буржуазия, эксплуатация и т. п. Во-вторых, содержание используемых прежних категорий – капитал, национальное богатство, ВВП и многих других – извращается и облагораживается. И в-третьих, создается потоквымышлено-предположительных теорий соответствующего содержания. Одной из основных таких теорий является маржиналистская теория предельной полезности.
Предшественниками маржиналистских взглядов были А. О. Курно (1802–1877), И. Г. фон Тюнен (1783–1850) и Г. Г. Госсен (1810–1858). Так, Госсен сформулировал два закона, названных впоследствии его именем. Первый из этих законов гласит: желаемость блага убывает по мере увеличения его потребления. Именно эта идея Г. Г. Госсена легла в основу маржиналистской концепции – теории предельной полезности, созданной австрийской школой.