Для оценки эффективности технических систем, как правило, принимаются специальные системные показатели, которые характеризуют функционирование системы в целом. Например, для механизмов, двигателей, станков, машин, морских и воздушных судов – мощность, срок эксплуатации (службы), длительность использования без переналадки и ремонта, управляемость, ремонтопригодность и др., для энергоустановок – коэффициент полезного действия, удельные расходы условного топлива на единицу произведенной энергии и т. д. В то же время в качестве основного критерия эффективности при выборе основных направлений научно-технического прогресса для оценки любых конструктивных, технологических и других проектных решений используются технико-экономические показатели, обязательно включающие помимо технических параметров стоимость производства, реализации и использования продукции.
Неотъемлемым атрибутом понятия "система" является наличие внешней среды, в связи с чем системная эффективность может рассматриваться только во взаимосвязи с ней. Поэтому понятие локальных преимуществ (эффективности) отдельных элементов и систем совершенно бессмысленно. Например, сравнение прочностных или любых других характеристик деталей какой-либо одной машины или мощностей различных машин и агрегатов в технологической системе относительно эффективности также не имеет смысла, так как все характеристики элементов должны быть функционально согласованы между собой с системных позиций. Несогласованность параметров технических характеристик элементов в этом случае является в большей степени недостатком, чем преимуществом системы. Аналогичным образом можно рассматривать локальную и социальную эффективность отдельных организаций жизнедеятельности в обществе.
Основной и единственной формой осуществления деятельности как основы жизни человеческого общества являются производственные организации, представляющие собой социально-экономические производственные системы, специализированные по результату, продукту деятельности. В связи с тем, что отдельные элементы производственной деятельности (информация, трудовые, технические, материальные и финансовые ресурсы и организационные условия деятельности) описываются и оцениваются в различных показателях, совокупный результат – готовая продукция производственной организации – может быть выражен только в экономических показателях. Именно с помощью универсального всеобщего стоимостного эквивалента соизмерения можно совместить все разнородные показатели элементов производственной деятельности в общесистемном интегральном экономическом показателе эффективности ее результатов. Поэтому применительно к оценке процессов деятельности человека эффективность как системная оценка всегда выступает в форме экономической эффективности, так как через стоимостные универсальные эквиваленты можно различные характеристики отдельных элементов, участвующих в процессах жизнедеятельности, всегда представить единообразно и получить общую интегральную оценку результатов деятельности в технико-экономических показателях, т. е. в форме описания результатов деятельности с экономической интерпретацией. Однако при этом одновременно необходимо обязательно учитывать технические параметры системы, иначе экономические показатели теряют смысл.
В то же время социальная эффективность (ценность, социальная полезность) продуктов, результатов производства, проявляется только при их потреблении (использовании) через определенное время, поэтому текущие экономические показатели производства могут использоваться только для оперативной оценки результатов деятельности, однако совершенно не подходят для оценки социальной эффективности деятельности организаций в целом.
По временнóму признаку эффективность функционирования производственных организаций можно классифицировать как текущую (или актуальную) и потенциальную (или стратегическую).
Текущая (актуальная) экономическая эффективность деятельности производственной организации представляет собой разницу между фактически достигнутыми и плановыми (нормативными проектными, расчетными) технико-экономическими показателями использования производственных мощностей организации в календарном плановом периоде текущего года. В качестве базы сопоставления могут быть приняты проектные (теоретические) или плановые (расчетные) технико-экономические показатели деятельности производственной системы. Актуальная экономическая эффективность представляет собой реальную экономию затрат и может обозначаться также как текущий экономический эффект деятельности конкретной организации за определенный период времени. Интегральным критерием текущей экономической эффективности любой отдельной организации является сравнение плановых (проектных, нормативных) показателей себестоимости единицы продукции с фактическими. Все другие частные технико-экономические показатели могут использоваться только для анализа полученных фактических результатов по себестоимости готовой продукции. Анализ технико-экономических показателей может выявить влияние объективных факторов по отдельным составляющим показателя себестоимости продукции. Соответственно, текущую экономическую эффективность деятельности организации можно рассчитывать и использовать только для оперативного учета и текущего анализа результатов деятельности организации в рамках планируемого календарного периода. По существу, текущая экономическая эффективность деятельности организации позволяет оценить лишь эффективность работы системы управления организацией, но не может использоваться для социальной оценки эффективности деятельности организации в обществе. Вследствие уникальности и несопоставимости организаций между собой экономическая эффективность производства продукции может определяться индивидуально для каждой из них, но не может использоваться в качестве сравнительных показателей для обоснования понятия конкуренции.
По существу, социальная эффективность может проявляться только на уровне территориальной организации жизнедеятельности – урбанизированных и сельских поселений, региональных и государственных административно-территориальных образований. С одной стороны, в связи с тем, что социально-экономическая эффективность определяется на перспективу, ее можно обозначать как прогнозную (потенциальную). С другой стороны, определение основных стратегических направлений развития общества осуществляется как формирование политики социально-экономического развития на основе экономической целесообразности соответствующей динамики отраслевой структуры народного хозяйства. В качестве социального критерия приоритетности развития различных отраслей жизнедеятельности могут использоваться показатели социальной эффективности, поэтому их можно рассматривать еще и как стратегические.
В отличие от текущей экономической эффективности, которая определяется на основе конкретных фактических (отчетных) данных и представляет собой реальную экономию финансовых средств, рассчитать потенциальную социальную экономическую пользу от потребления (использования) той или иной продукции практически невозможно, поэтому при формировании структуры народного хозяйства на основе социальных приоритетов в качестве социально-экономического эффекта можно рассматривать возможный предотвращенный социально-экономический ущерб в результате отсутствия или недостатка какого-либо продукта.
Любая стратегия социально-экономического развития территориальных образований всех уровней представляет собой создание новой, реконструкцию и модернизацию существующей материально-технической основы организации жизнедеятельности, т. е. использование капитальных вложений. Вместо необоснованного применения в качестве критерия их экономической эффективности показателя окупаемости таковых или срока окупаемости целесообразно использовать показатель социально-экономического эффекта также в виде возможного предотвращенного социально-экономического ущерба в результате отсутствия или недостатка продукта.
"Естественная" модель общественного устройства объективно предполагает оценку любых принимаемых решений и проводимых мероприятий не с частнособственнических позиций в виде необоснованных "виртуальных" доходов, полученных в результате спекулятивных, мошеннических и ростовщических операций, а с государственных и социальных позиций, т. е. с точки зрения социальной (общественной) пользы. Социальная оценка эффективности и целесообразности решений осуществляется с позиций обеспечения физической (включая продовольственную), экономической и идеологической безопасности государства в перспективе. При этом многие стратегические решения государственного значения, как правило, реализуются за счет временного ухудшения социальных условий жизни, т. е. с определенным социальным ущербом в текущем периоде.
Если использовать научное и корректное, а не вульгарное, понятие капитала как "виртуальных" финансовых или денежных средств, предназначенных для капитальных вложений в создание новой, модернизацию и реконструкцию старой материально-технической базы жизнедеятельности человека в обществе, то говорить об обороте капитала, т. е. превращению овеществленных материально-технических условий жизнедеятельности общества в денежную форму капитала, совершенно бессмысленно. Точно так же бессмысленно "возвращать" капитал в форме амортизации. Это противоречит сущностному предназначению капитала. И, соответственно, разделение капитала в зависимости от схемы оборота на основной и оборотный неправомерно. Подобная понятийная несуразность возникла вследствие того, что затраты на сырье, материалы и рабочую силу совершенно необоснованно обозначаются понятием "оборотный капитал" и включаются в стоимость продукции, после реализации которой на рынке (в сфере обращения) приобретают опять стоимостную форму (возвращаются в форму капитала). Корректнее обозначать такие затраты без использования понятия "капитал" как оборотные средства, или оборотные фонды.
Определение эффективности капитальных вложений как возврат капитала через прибыль или срок окупаемости (срок возврата) приводит еще к одной экономической несуразности – появлению так называемого акционерного капитала и, как следствие, фондового рынка. Капитал как "виртуальные" финансовые средства существует лишь временно – до окончания строительства и ввода в эксплуатацию материально-технических условий жизнедеятельности, т. е. до овеществления материально-технической базы, после чего исчезает. Поэтому вернуть его невозможно.
Экономическая эффективность капитальных вложений при построении экономики общества на принципах "естественной модели" с социальной точки зрения может определяться только как сравнительная по вариантам: с позиций социально-экономической эффективности (полезности) продукции на стадии ее потребления или по минимальной величине капитальных вложений по вариантам (при многовариантном проектировании) с учетом приведения вариантов в сопоставимые условия.
Использование в качестве критериальной оценки показателей социально-экономической эффективности принципиально меняет подход к формированию общественной экономики. В отличие от текущих частных хозрасчетных конкретных показателей прибыли и окупаемости капитальных вложений, социально-экономическая эффективность представляет условную расчетную величину и всегда рассчитывается на достаточно длительный период (на весь срок действия или использования продукта), поэтому появляется возможность прогнозирования и перспективного планирования отраслевой экономики и народного хозяйства в целом. Кроме того, на основе показателя социально-экономической эффективности появляется возможность определять приоритеты отраслевых продуктов производства-потребления и соответственно этому строить как отраслевую, так и экономическую политику территорий различного уровня исходя из общественных интересов. Для определения социальных приоритетов производства продукции вместо абсолютных показателей социально-экономической эффективности или социально-экономического ущерба можно использовать относительные сравнительные показатели. Возможность долгосрочного планирования и управления развитием общества без кризисов с позиции социальной экономической эффективности является еще одним из оснований организации общественного строя на принципах "естественной" модели.
При этом необходимо иметь в виду, что показатели социально-экономической эффективности, связанные с возможным социальным ущербом, имеют сугубо расчетный "виртуальный" (абстрактный, условный) характер и указывают лишь на порядок (принципиальный размер) возможных социальных расходов (убытков), поэтому могут использоваться не в форме реальной экономии или дополнительных расходов финансовых средств, а лишь как основание для выбора вариантов стратегических решений и определения отраслевых приоритетов при формировании социально-экономической политики развития территории.
Расчеты стратегического социально-экономического эффекта можно производить на основе анализа фактических социальных последствий (социально-экономического ущерба), полученных в конкретных исторических, природно-климатических, социально-политических, экономических и культурных условиях жизнедеятельности общества, в сопоставлении с фактически достигнутыми технико-экономическими показателями деятельности отраслевых организаций (затратами) за предшествующие годы (не менее пяти лет).
Полученные характеристики аналитических трендов динамики социально-экономической эффективности деятельности организаций (социально-экономического ущерба) во взаимосвязи с общей картиной изменения экономики государства позволяют обоснованно формировать стратегию динамики отраслевых организаций применительно к общей политике социально-экономического развития страны. Естественно, при этом ни о какой окупаемости затрат (возращении абстрактной стоимости) речь не идет. Социально-экономическая эффективность выступает как критериальная основа снижения и предотвращения размера возможного социального ущерба.
Наиболее сложным является решение проблем определения социальной, а тем более экономической, эффективности в производстве интеллектуальной, духовной продукции, создающей будущую овеществленную технологическую и информационную, культурную и разумную основу жизнедеятельности всех слоев населения и общества в целом на достаточно длительный период. Это обусловлено следующими обстоятельствами.
Прежде всего, для многих видов продукции интеллектуального производства нет научных обоснований того, какую стоимость следует подвергать экономической оценке. Сметная стоимость затрат капитального строительства (например, дворцов, театров, художественных галерей, консерваторий, музеев, архивов, учебных заведений, памятников культуры и т. п.), как и стоимость затрат непосредственно на науку, культуру, образование, – это все капитальные затраты прошлых периодов, иногда даже других исторических эпох, а результаты потребления этой продукции (законы естественных, фундаментальных, отраслевых, прикладных наук, системы профессиональных специализированных знаний, произведения искусства и т. п.) и реальная продукция, получаемая на их основе, – это вновь создаваемая стоимость (ценность, полезность) текущих и будущих периодов.
Кроме того, интеллектуальная продукция фундаментальных и прикладных наук, знаниевый продукт системы образования, произведений искусства прошлых времен, хотя и являются продукцией индивидуального потребления человека, однако не выступают в буквальном смысле на рынке в качестве товара. С этих позиций такого рода интеллектуальная, духовная продукция обладает априори абсолютной социальной общечеловеческой экономической эффективностью и бессмысленно сравнивать затраты на ее производство с возможным, бесконечным потреблением и отражением ее результатов в социальных продуктах многих поколений человечества.
Оценить социальную пользу как экономическую эффективность или возможный социальный ущерб в стоимостных показателях от потребления духовной продукции практически не представляется возможным. Поэтому для этих сфер жизнедеятельности понятие социально-экономической эффективности не применимо.