Частное меценатство
Развитие благотворительности осуществляется как при поддержке государства (в частности, путем введения президентских грантов), так и благодаря деятельности частных предприятий. Заимствуется практика, разработанная в основном в США под названием "венчурная благотворительность" (venture philanthropy), основанная на понятии социальной ответственности бизнеса. Таким образом, благотворительные организации получают помощь не только от государства, но и от частного капитала. Государство создает преференции, стимулирующие частных предпринимателей оказывать денежную помощь ассоциациям, которые решают общественно-полезные задачи [Livshin, Weitz, 2006]. Поощряется повышение социальной ответственности организаций, что нашло отражение в термине "корпоративное гражданство" [Перегудов, 2006].
Предпринимателей настойчиво призывают заниматься благотворительностью в России; их пожертвования в перспективе должны вытеснить международные источники, обеспечив НКО собственным российским финансированием. Улучшилось законодательство, посвященное благотворительным фондам. Официально такие фонды определяются как некоммерческие организации, созданные физическими или юридическими лицами в целях осуществления добровольных пожертвований, необходимых для достижения социально значимых целей в общественной, культурной и образовательной сферах. С начала 2000-х годов несколько олигархов создали свои собственные фонды. Прототипом явились фонды Б. Березовского и М. Ходорковского, опробованные ими в конце 1990-х годов. Однако в отличие от своих предшественников, нынешние крупные предприниматели предпочитают заниматься благотворительной деятельностью, которая является нейтральной с точки зрения политики. Так, Олег Дерипаска создал Фонд "Вольное дело". Михаил Прохоров в 2004 г. создал Фонд (известный как благотворительный Фонд культурных инициатив), который работает в основном в регионах Сибири. Владимир Потанин в 1999 г. создал благотворительный Фонд своего имени. Фонд Потанина, Фонд "Династия" Дмитрия Зимина или Фонд Михаила Прохорова являются частью Форума доноров, созданного в 2002 г. Члены Форума проводят различные действия, направленные на "укрепление гражданской активности в российском обществе" [Там же].
По словам Дж. Слокума, в конце 2007 г. в России существовало по меньшей мере 67 частных фондов. В совокупности их средства превышают средства частных западных доноров в России. Дж. В. Слокум подчеркивает, что "легитимность фонда связана с легитимностью рыночных механизмов и частной собственности в России" [Slocum, 2009, p. 138]. Участие крупного бизнеса в благотворительной деятельности способствует распространению управленческих правил и бизнес-моделей в деятельности НКО. Впрочем, благотворительность для частного бизнеса в России зачастую носит вынужденный характер, и "социальная ответственность бизнеса" камуфлирует неформальный компромисс бизнеса и власти [Barsukova, 2013].
В середине 2000-х годов правительство начало продвигать модель endowment (по-русски это называется "целевой капитал", по-французски – "дотационный фонд") с тем, чтобы содействовать благотворительной деятельности российских компаний в отношении некоммерческих ассоциаций и организаций. Этот новый принцип финансирования НКО (endowment fund) был импортирован благодаря сторонникам либерализма. В 2005 г. на встрече представителей либеральных кругов с В. Путиным президент Института "Общественный договор" А. Аузан отметил, что ресурсами, выделяемыми на национальные проекты, можно было бы управлять с помощью фондов. Позже эта идея была поддержана В. Потаниным, который в Общественной палате возглавляет Комиссию по развитию благотворительности. На встрече российского Президента с предпринимателями в марте 2006 г. В. Потанин подробно описал принцип действия благотворительных фондов и интерес, который представляет собой целевой капитал (endowment) [Чалаев, 2007].
В октябре 2006 г. Министерство экономического развития и торговли при поддержке Общественной палаты внесло в Государственную думу проект закона "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций". Согласно этому проекту некоммерческие организации могут финансироваться из специальных фондов (endowment), имеющих капитал в размере не менее 3 млн руб., предназначенных для развития благотворительности, меценатства и волонтерства. По мнению В. Потанина, "законопроект предусматривает создание эффективной модели финансового капитала для НКО". Эта модель уже доказала свою состоятельность в мире. Пожертвования передаются в ассоциации для создания их капитала. Доходы от инвестирования этого капитала не облагаются налогом и могут быть использованы для финансирования социальных проектов. Предполагается, что капитал ассоциаций позволит вкладывать новые негосударственные средства в социальные проекты, а кроме того, осуществлять финансирование некоммерческих организаций, таких как университеты и больницы. Весь комплекс этих операций не облагается налогом. Как поясняет организация "Школа НКО", "закон о целевом капитале либерален с юридической и идеологической точек зрения и предоставляет широкие и гибкие возможности". Введение этих новых механизмов финансирования некоммерческих организаций свидетельствует об использовании либеральных механизмов управления в преобразовании взаимоотношений между государством, НКО и бизнесом в России.
§ 2. Посреднические организации: правительственные и неправительственные, общие управленческие ориентиры
Нормативные и финансовые новации правительства в отношении НКО актуализировали вопрос о распространении этих знаний, об обучении НКО работе в новых условиях. В этом контексте деятельность посреднических правительственных или неправительственных организаций, которые информируют и консультируют НКО с целью развития их деятельности и поиска финансирования, заслуживают интереса. В 1990-х годах было создано несколько ассоциаций по оказанию помощи общественным объединениям в их взаимоотношениях с международными организациями [Henderson, 2003]. Сегодня они преобразуются в консультантов, способствующих развитию отношений НКО с российским правительством и частными фондами. Прежние управленческие навыки, приобретенные в контакте с зарубежными партнерами, актуальны в новых условиях и способствуют развитию отношений между НКО и российским правительством. Параллельно, в 2000-х годах для помощи НКО возникли общественные организации, связанные, в частности, с Общественной палатой РФ. Можно было ожидать возникновения сильной конкуренции и напряжения между этими двумя типами действующих организаций. Однако этого не произошло. Вместо конкуренции возникли различные формы сотрудничества. Независимые ассоциации, традиционно связанные с зарубежными организациями, в настоящее время взаимодействуют с такими правительственными учреждениями, как Общественная палата. Их сотрудничество возможно в силу единых управленческих принципов, которые они разделяют.
История неправительственных посредников в пространстве НКО восходит к началу 1990-х годов, когда в России были созданы организации (часто называемые "Ресурсные центры"), поддерживаемые международными фондами, которые осуществляли консультирование и обучение российских НКО [Сунгуров, 1990]. Эти ресурсные центры, в частности, проводили консультации по вопросам отношений НКО с их международными партнерами. Мы рассмотрим пример двух организаций такого типа: Школа НКО, созданная в 1996 г. в Москве, и Центр по развитию некоммерческих организаций (ЦРНКО), созданный в 1994 г. в Санкт-Петербурге. Их руководители прошли обучение управлению НКО у своих международных партнеров. Руководитель ЦРНКО дополнила свое образование, полученное в Санкт-Петербургском госуниверситете, обучением за рубежом. Она отвечает за международные контакты своей организации. Многие из ее сотрудников имеют дипломы по менеджменту. На протяжении 1990-х годов ЦРНКО способствовал распространению методов правильного управления НКО. При поддержке программы ТАСИС "Методологическая помощь НКО в Северо-Западном регионе", Центр опубликовал в 1998 г. книгу под названием "Внешняя помощь для НКО", в которой представлены принципы фандрайзинга (fundraising) и благотворительности. Эта ассоциация, возникшая еще до прихода к власти В. Путина, продолжила работу в 2000-е годы, переориентировав свою деятельность в соответствии с институциональными и нормативными изменениями в отношении третьего сектора.
Середина 2000-х годов, когда растущие ужесточения политики сочетались с возникновением новых финансовых возможностей, представляется поворотным пунктом в деятельности НКО. Как заметила руководитель ЦРНКО: "Как и для всего некоммерческого сектора, в России 2007 год был для ЦРНКО сложным, однако он ознаменовался появлением новых возможностей. Мы действовали методом проб и ошибок, но в конечном итоге этот период позволил нам достичь важных целей. В 2007 г. организация смогла самоидентифицироваться, ответив на вопрос: "Кто мы? И каким образом мы можем быть полезны некоммерческому сектору в текущий период?" После многих размышлений мы сформулировали эту роль: ЦРНКО является промежуточным звеном (посредником) между ресурсами власти, бизнеса и НКО, которые нуждаются в этих ресурсах для обеспечения эффективности своей деятельности, стабильности и своего развития" (<http://www.ЦРНКО. ru/about/history/>). Функция посредничества между властью и российскими НКО (и уже не только международными) четко сформулирована. Исполняя эту посредническую роль, ресурсные центры использовали компетенции, приобретенные ранее в работе с международными организациями. Такая преемственность показывает, что "все рассуждения, касающиеся новизны проблем и политических линий, нужны в первую очередь для того, чтобы замаскировать основное, а именно то, что в значительной степени речь идет о деятельности по переквалификации. То есть о преобразовании-адаптации того, что "уже есть" в государственной политике, тех данных, которые существовали у нее раньше, ее аналитических категорий, ее институциональных подразделений, ее стандартной практики" [Lascoumes, 1996]. В то время как фонды и гранты, созданные государством, несомненно, являются новыми, принципы, на которых они основаны, воспроизводят практику, применявшуюся российскими ассоциациями при взаимодействии с зарубежными организациями в 1990-х годах [Henderson, 2003].
В 2000-е годы к неправительственным ресурсным центрам добавляются новые организации, которым было поручено ознакомить НКО с новыми государственными нормами. Рассмотрим деятельность Центра поддержки НКО при Общественной палате и Центра при Московском доме общественных организаций. Обе организации имеют исключительно государственное финансирование. Они развернули деятельность по консультированию общественных организаций, конкурируя, таким образом, с ресурсными центрами, уже действующими в этой области. Центр при Общественной палате организовал учебные занятия для активистов НКО, а также информационную службу в Интернете. Лозунг веб-сайта <www.portal-nko. ru>: "Информация для НКО и об НКО. Все, что необходимо для плодотворной работы НКО". Для того чтобы подчеркнуть образовательную направленность своей деятельности (бесплатные семинары и учебные сессии), Центр поддержки при Общественной палате взял название "Школа НКО", позаимствовав его у неправительственной ассоциации, созданной в 1990-е годы. Так, например, в мае 2011 г. эта организация провела четыре семинара, каждый из которых посетили около 100 человек. Подобные мероприятия также проводятся в регионах и крупных городах страны. В Москве обучение организовано в Доме общественных организаций. Это учреждение, как и Общественная палата, получает финансирование и располагает существенными муниципальными ресурсами, что позволяет ему принимать много стажеров из НКО.
Граница между правительственными и неправительственными посредниками не является непроницаемой. Они предлагают, совместно или по отдельности, идентичное обучение, позволяющее НКО получать государственные или частные гранты. Так, в феврале 2012 г. Общественная палата организовала семинар, проведенный представителем ЦРНКО в Санкт-Петербурге. Руководитель семинара признала, что "необходимо работать с властью. Общественная палата является новым посредником, который служит буфером во взаимоотношениях с государством. Это – партнер" (интервью с руководителем ЦРНКО, 29.02.2012 г.). Представительница ИНГПО (организации-оператора) проводит семинары в Общественной палате совместно со специалистами Школы НКО. Взаимосвязь между различными сетями преподавателей проявляется в обмене баннерами между сайтами разных организаций (например, отсылка к ЦРНКО на портале Общественной палаты). Такая проницаемость позволяет общественным ресурсным центрам пользоваться ноу-хау, которыми располагают ассоциации, а ассоциациям – воспользоваться государственными ресурсами (материальными или символическими), что обеспечивается сотрудничеством с Общественной палатой.
Деятельность ресурсных центров маркирована терминами из словаря современного управленца. Англосаксонская терминология (master-class, trainings, storytelling, public relations и проч.) доминирует на образовательных семинарах для НКО. На всех этих мероприятиях большое значение уделяется финансовым вопросам. Семинары по поиску финансирования (fundraising) являются самыми популярными (fundraising делает возможным создание целевого капитала – endowment). Преподаватели Общественной палаты дают этому понятию определение, достойное учебника по менеджменту. "Поиск финансирования предполагает наличие стратегии, тактики и методики, основанных на использовании эффективных и продуктивных методов. Деятельность по поиску финансирования является продолжением стратегии и тактики планирования и менеджмента" (<http://portal-nko.ru/finance/fran>). Для облегчения поиска средств центры-посредники связывают заявки на финансирование проекта (на получение президентских грантов) и частные фонды. Сторителлинг (рассказывание историй – Storytelling) позволяет НКО создавать эмоциональные истории, более эффективные, чем простые рациональные отсылки к моральным или политическим убеждениям [Salmon, 2007]. Московская Общественная палата организует семинары по таким вопросам, как: "Развитие креативного мышления", "Написание грамотных заявок на гранты", "Как представиться донору", "Ораторское искусство", "Как правильно писать в государственные органы". Задача состоит в том, чтобы составить текст, который позволил бы получить доступ к финансированию. Большое внимание уделяется новым технологиям и средствам связи. Ассоциации регулярно организуют тренинги по созданию веб-сайтов, написанию блогов или установлению радио в Интернете.
Таким образом, принципы современного управления активно адаптируются к специфике НКО [Lewis, 2006; Ryfman, 2009]. Ссылка на менеджмент и новые технологии рассматривается как признак перемен, гарант прогрессивности участников процесса. В своей консалтинговой деятельности посреднические организации опираются на западную литературу по менеджменту применительно к НКО. Многие работы американских авторов были переведены на русский язык и доступны в ресурсных центрах. Это касается, например, выпуска "Harvard Business Review" об НКО, переведенного на русский язык в 2008 г. и доступного на веб-сайте Общественной палаты (<http:// portal-nko.m/biblio/_book/?id=399>). Ссылка на менеджмент опирается на "поиск эффективности (посредством измерения, подсчета и оценки значимости результатов)" [Robert, 2007]. Проникновение подобной логики и терминологии в сферу НКО является инновационным. Сначала понятия менеджмента и государственного управления (management и gouvernance) стали классическими в мире частного предпринимательства. Затем, с появлением в 1990-е годы Концепции нового государственного менеджмента (new public management) сфера их применения расширилась до общественного сектора. Наконец, в последнее время принципы эффективного менеджмента проникли в область НКО, относительно нового сегмента общественной активности в России [Hoarau, Laville, 2008].
§ 3. Пространство критики: претензии функционеров к НКО vs претензии НКО к функционерам
Упорно ссылаясь на менеджмент, государственные и частные ресурсные центры помещают процедуры, проводимые на конкурсной основе, в центр взаимоотношений между государством и НКО. Однако получение или неполучение гранта может привести к серьезным разногласиям между организациями-операторами и НКО, которые стремятся получить финансирование. Посредники, консультирующие в вопросах поиска грантов, убеждают, что все участники равны перед законами менеджмента, формируя завышенные ожидания итогов конкурса. Проигрыш в конкурсе грантов вызывает недовольство, выплескиваемое в конце конкурса. С одной стороны, НКО упрекают организации-операторов в неправильном использовании правил, в необъективности и даже в коррупции. С другой стороны, администрация осуждает дилетантство и неграмотность НКО. Нарушения управленческого порядка критикуются как теми, так и другими. Однако недовольство фокусируется на процедуре реализации, но отнюдь не на принципах новой политики государственного финансирования.