Так, при разработке документов территориального планирования муниципальных районов, поселений и городских округов обязательному отображению на соответствующих картах подлежат планируемые к размещению в будущем объекты местного значения, необходимые для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов. Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают также особые экономические зоны, особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения, территории объектов культурного наследия и т. д. Это значит, что реализация градостроительными средствами социально-экономической стратегии государства невозможна без учета ряда экологических факторов, а также социальных аспектов, например, посредством разработки региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, устанавливающих совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, в частности, объектами образования и здравоохранения.
В контексте норм частного (гражданского) права рассматриваемый принцип реализуется следующим образом. В экологическом законодательстве можно обнаружить достаточно гражданско-правовых норм, направленных по создание баланса между экономическими, экологическими и социальными интересами личности, общества и государства. В их числе стоит упомянуть:
1) нормы, регламентирующие возмещение вреда, причиненного объектам окружающей среды, либо жизни, здоровью и имуществу граждан экологическим правонарушением. Данная проблема исследована в научной литературе вполне достаточно, однако хотелось бы обратить внимание на последние новации, касающиеся прошлого (накопленного) экологического ущерба. Данное понятие до недавнего времени носило чисто доктринальный характер. В научной литературе выделялись следующие признаки прошлого экологического ущерба:
а) его причинитель в текущий момент недоступен или труднодоступен для юридической ответственности, т. к. прекратил хозяйственную деятельность в месте причинения ущерба, ликвидирован или просто неизвестен; б) проблему очистки исторических загрязнений должно решать государство и (или) новый собственник загрязненного объекта.
В июле 2016 г. в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" был внесен ряд дополнений. В частности, было сформулировано определение "накопленного вреда окружающей среде", под которым теперь понимается вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме. Соответственно, нормы гл. XIV.1 "Ликвидация накопленного вреда окружающей среде" регламентируют порядок выявления таких загрязненных объектов и организации работ по их ликвидации. Так, выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством инвентаризации и обследования территорий и акваторий, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность и (или) на которых расположены бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов (ст.80.1);
2) ст.18 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривает осуществление экологического страхования в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков. Однако если обязательное государственное экологическое страхование получило свое закрепление в ряде федеральных законов, то добровольное экологическое страхование все еще остается чистой теорией;
3) наиболее ярко выраженной "точкой пересечения" экологических, экономических и социальных интересов личности, общества и государства в контексте норм гражданского и экологического права является правовое регулирование экологического предпринимательства – т. е. деятельности граждан и юридических лиц в сфере производства продукции природоохранного назначения, заключающейся в проведении научно-исследовательской, кредитно-финансовой деятельности, выполнении экологически значимых работ и оказании услуг, направленной на извлечение прибыли.
Перечень видов экологической предпринимательской деятельности в гражданском и экологическом законодательстве не определен, однако все же можно выделить следующие виды экологического предпринимательства:
а) экологическое предпринимательство может заключаться как в выполнении экологических работ (строительство экологически безвредных домов), так и в оказании экологических услуг. Среди последних не вызывают сомнений четыре вида: экологический аудит; экологическое страхование; экологический туризм; размещение отходов производства и потребления;
б) экологическое предпринимательство может включать в себя как деятельность, связанную с непосредственным выполнением работ или оказанием природоохранных услуг, так и научно-исследовательскую (опытно-конструкторскую) деятельность, направленную, в частности, на создание экологически чистых строительных материалов. В рамках последнего варианта приоритетным направлением экологического предпринимательства является разработка эффективных технологий по производству экологически чистой продукции (в т. ч. с использованием нанотехнологий);
в) соблюдение экологических требований в сфере предпринимательства должно осуществляться и посредством учета экологических требований при приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Наиболее распространенным из всех направлений экологического предпринимательства является оказание возмездных услуг в сфере экологического туризма. Именно здесь наиболее ярко переплетаются экономические, экологические и социальные интересы личности, общества и государства. Представляется, что развитие экологического туризма является стимулом соблюдения норм экологического законодательства для жителей населенных пунктов, задействованных в программах экологического туризма. Дело в том, что охрана природы наиболее эффективна не посредством установления запретов и наказаний, а посредством создания эффективной экономической системы, направленной на обеспечение устойчивого развития не отдельных земельных участков, а больших территорий. В этом случае решаются не только экологические задачи (местные жители не устраивают свалок мусора на туристических маршрутах, не сливают ядовитые вещества в реки и т. д.), но и экономические. Последнее важно потому, что многие экологические правонарушения происходят от бедности (граждане не покупают мусорные контейнеры и не оплачивают вывоз мусора не потому, что им не жалко природу, а в силу нехватки денежных средств. Поэтому в России многие овраги в сельской местности – это одна большая свалка). Если же охранять природу становится выгодно всем (поскольку в районах массового экологического туризма большинство местных жителей участвует в торговле, питании, гостиничном бизнесе и т. д.), то загрязнений земель и иных природных объектов будет меньше. Это не выгодно, иначе экологические туристы больше не приедут.
В контексте последнего тезиса следует заметить, что реализация рассматриваемого принципа на практике осуществляется не всегда на глобальном (международном) уровне, но и очень часто на локальном (местном). Так, 29 апреля 2013 г. Советом депутатов Борисцевского сельского поселения было принято решение об утверждении плана прогона скота в д. Дубровка, д. Семеновское, д. Якутино Борисцевского сельского поселения.
Несколько граждан посчитали, что это решение нарушило их права, поскольку прогон крупного рогатого скота осуществлялся в непосредственной близости от их жилищ, что оказывало на них неблагоприятное физическое, санитарное и психологическое воздействие. Неблагоприятное физическое воздействие состояло в том, что коровы приводили в негодность элементы благоустройства улицы, которые они производили за свой счет. Неблагоприятное санитарное воздействие состояло в том, что после прогона коров на грунтовом покрытии улицы оставались отходы их жизнедеятельности. В связи с этим граждане испытывали серьезные моральные неудобства. Рассмотрев дело по существу, суд принял решение: признать решение муниципального Совета депутатов Борисцевского сельского поселения от 29 апреля 2013 г. в части утверждения плана прогона скота незаконным. Представляется, что здесь-то суд и применил рассматриваемый принцип, отдав приоритет из трех групп интересов – экономического (выпас скота), экологического (санитарное состояние улицы) и социального (право на здоровье) двум последним.
В заключении следует заметить, что сферой действия исследуемого принципа может быть как вся территория страны, так и ее часть. Типичным примером "территориального" направления реализации данного принципа являются особо охраняемые природные территории, места проживания коренных малочисленных народов, а также зоны экологического неблагополучия. Так, на особо охраняемых природных территориях баланс экологических и экономических интересов либо склоняется однозначно в пользу экологии (в заповедниках), либо формируется некий компромисс, позволяющий ограниченно использовать в хозяйственных или рекреационных интересах особо ценные и специально охраняемые природные объекты и комплексы.
Намного более сложной и до конца неразрешимой представляется ситуация с другим территориальным направлением – охраной среды обитания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, условия жизни, быт и деятельность которых тесно связаны с природой. Строительство заводов, объектов транспорта и энергетики, а также иное масштабное освоение их территорий привело к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям. Был нанесен значительный вред природной среде проживания таких народов, отчасти разрушен самобытный уклад их жизни.
Загрязнение отходами земель, рек, озер, других водоемов, бездумная вырубка лесов привели к значительному сокращению площадей для ведения традиционных отраслей хозяйства, ликвидации большинства промысловых угодий. В местах ведения работ по добыче нефти вода в буровые скважины зачастую закачивалась из естественных водоемов. В результате этого коренные малочисленные народы фактически лишены возможности заниматься своими традиционными промыслами: оленеводством, охотой, рыболовством и др. Относительно охраны природы на территориях расселения малочисленных народов, ее содержание определяется потребностями не столько сохранения, сколько восстановления ее относительно благоприятного состояния.
Последним "территориальным направлением" реализации рассматриваемого принципа является установление в отдельной местности режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, характеризующейся упрощением порядка принятия необходимых организационных, экономических, экологических и социальных мер, направленных на предотвращение и минимизацию последствий чрезвычайных ситуаций, в т. ч. систему мер по реабилитации экологически неблагополучных территорий.
К сожалению, в России до сих пор отсутствует такая разновидность зон экологического неблагополучия, как зоны экологического бедствия. И хотя они упоминаются в ст.57 Федерального закона "Об охране окружающей среды", на практике таких зон экологического бедствия в Росси нет (поскольку уже более 14 лет нет закона о порядке их создания), но даже в существовавшем ранее проекте Федерального закона "О зонах экологического бедствия" была предусмотрена лишь "зона экологического бедствия" – т. е. всего одна разновидность экологически неблагополучных территорий.
Проведенное исследование позволяет прийти к выводу о том, что принцип "научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды" вытекает из международно-правовых норм, посвященных концепции устойчивого развития. Данный принцип является межотраслевым, и в его реализации участвуют нормы экологического, финансового, административного, гражданского, градостроительного и иного законодательства. Критерием "научности" сочетания данных интересов могут выступать экологические нормативы, документы территориального планирования, ставки платежей за негативное воздействие на окружающую среду и т. д. Реализация данного принципа может иметь особенности на территориях с особым эколого-правовым статусом – на особо охраняемых природных территориях, зонах экологического бедствия (после их создания), а также местах проживания малочисленных народов.
§ 4. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в правовом обеспечении конкуренции
Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.
Данное положение определяет цели правового регулирования общественных отношений с участием субъектов, осуществляющих экономическую деятельность. Государство обеспечивает разработку и реализацию соответствующей политики, в т. ч. и конкурентной, наделяет ряд своих органов полномочиями, которые контролируют соблюдение законодательства и препятствуют тому поведению, которое не соответствует предписываемой модели.
Целью конкурентного законодательства является формирование условий, в которых деятельность каждого из хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, направленная на получение прибыли, не противоречит интересам других хозяйствующих субъектов, а также соответствует интересам потребителей, общества и государства в целом.
Конкурентное законодательство содержит нормы, которые предписывают субъектам определенное поведение, например, относящееся к порядку заключения договоров, выбору контрагентов. Таким образом очерчиваются пределы допустимого поведения и формируется надлежащая конкурентная среда.
Реализация конкурентной политики приводит к созданию условий для добросовестной конкуренции, эффективной защиты интересов лиц, потерпевших от незаконной, недобросовестной конкуренции, предотвращению нарушений конкурентного законодательства.
Право в целом призвано упорядочить общественные отношения таким образом, чтобы обеспечить интересы как государства в целом, так и отдельных лиц. Данные интересы должны находиться в равновесном состоянии, которое можно обозначить как "баланс интересов". Баланс должен быть справедливым и пропорциональным. По мнению Конституционного Суда РФ, федеральный законодатель вправе предъявлять к субъектам экономической деятельности конкретные требования и устанавливать механизм контроля над условиями ее реализации, которые отвечали бы критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивали бы частное и публичное начала в сфере экономической деятельности.
В юридической литературе баланс публичных и частных интересов рассматривается как правовое состояние, в котором взаимные права и обязанности носителей публичных и частных интересов находятся в относительном равновесии, осуществляются соразмерными преследуемым целям средствами и способами в пределах, обеспечивающих устойчивость существования социальной общности. Наличие или отсутствие баланса интересов выступает в качестве критерия, применяемого достаточно широко в судебной практике для оценки поведения субъектов, оценки содержания договора, обязательства.
Если говорить о балансе интересов в сфере конкуренции, то необходимо принимать во внимание интересы государства, хозяйствующих субъектов и их групп, а также интересы потребителей. В упрощенном виде можно сказать, что государство заинтересовано в функционировании эффективной саморазвивающейся экономической системы, которая требует минимальных усилий по ее регулированию. Хозяйствующие субъекты (группы лиц) заинтересованы в получении максимальной прибыли. Потребители имеют интерес в получении высококачественных товаров и услуг по низким ценам в условиях предоставления достоверной информации.
Необходимо принять во внимание, что публичное и частное право не существуют изолированно, происходят процессы взаимопроникновения. Методы, характерные для публичного права широко применяются к частным отношениям. Отдельные институты частного права находят свое применение в публичных отношениях. Современные имущественные отношения ввиду их сложности требуют взаимодействия публичного и частного права во многих сферах, в т. ч. и в сфере обеспечения добросовестной конкуренции.