О каком конкурентном рынке может идти речь, если энергия объявлена дефицитным товаром? В таких условиях мы, без сомнения, получим ничем не сдерживаемый рост цен. Электроэнергия – это особый товар, его покупку нельзя отложить на завтра. Покупатель вынужден ее приобретать по любой цене. И это происходит уже сейчас. По итогам двух месяцев работы свободного рынка, цена на нем складывалась почти в 1,5 раза выше регулируемых государством тарифов. Многие энергоснабжающие предприятия понесли убытки. Чтобы их компенсировать, они вынуждены продавать электроэнергию, купленную на свободном рынке, по завышенной цене своим потребителям. Причем населению электроэнергия продается по прежней цене, за него расплачиваются промышленные предприятия и бюджетные организации. И это бремя для предприятий будет с каждым годом только возрастать, т. к. объем продажи электроэнергии на свободном рынке ежегодно предполагается увеличивать на 5-15 %. А как же тогда борьба с перекрестным субсидированием? Ведь перекрестка станет еще больше!
– И все же на реформирование энергетики возлагают столько надежд…
– Результаты реформирования очень хорошо просматривается по официально публикуемым балансам РАО "ЕЭС России". В 2005 году прибыль по сравнению с 2004 годом уменьшилась на 11,1 %, себестоимость продукции (услуг) увеличилась на 18,4 %. Чем это объяснить? Конечно, здесь действует несколько факторов. Прежде всего, само разделение на сбытовую, сетевую деятельности и генерацию. Например, строка в отчете РАО – "расходы, связанные с реформой" – увеличилась на 18 % до 1,77 млрд. руб., затраты на консультантов увеличились в полтора раза до 6,5 млрд. руб.
Разделение региональных АО-энерго на отдельные структуры по видам деятельности (выработка, передача и сбыт) привело к разрушению внутрихозяйственных связей, исчезло лицо, ответственное за конечный результат – надежное электроснабжение потребителей. Теперь местные власти не имеют никаких рычагов воздействия на недобросовестных поставщиков электроэнергии. Взаимоотношения между новыми компаниями формируются сложно. Региональные сетевые предприятия становятся в буквальном смысле заложниками энергосбытовых структур, ведь от них зависит, поступят деньги на их счет или нет. А деньги поступают не всегда вовремя и часто не в полном объеме. Дело в том, что энергосбытовые компании в первую очередь рассчитываются с инфраструктурными организациями оптового рынка (ФСК, РАО ЕЭС, НП "АТС", СО, ЗАО "ЦФР"), Это и понятно, если там появится задолженность, немедленно следуют штрафные санкции. А региональные сети могут и подождать, никаких рычагов воздействия у них нет. Т. е. сетевые компании финансируются по остаточному принципу. Это вынуждает их создавать новые службы, контролирующие деятельность энергосбытовых компаний и заключать договора на услуги по передаче электрической энергии напрямую со своими потребителями услуг.
Сама реформа делалась далеко не в соответствии с действующими нормативными документами. А делалась так, как хотелось. Только 1 сентября 2006 года вышло Правительственное постановление о создании розничного рынка электроэнергии. Анатолий Чубайс журналистам говорил: "Мы вынуждены идти впереди паровоза, не имея сформированной нормативной базы, потому что надо работать". Получается, что все действия по реформированию отрасли были не легитимными.
Даже сейчас нет методики определения сбытовой надбавки для энергосбытовых компаний. Спрашивается, за счет каких средств они живут? Они же не законно получают средства на существование! Осенью сбытовые организации стали гарантирующими поставщиками. Не имея базы, не имея имущества, чем же они будут гарантировать поставки?
– Надо ли ожидать в ближайшее время энергетический коллапс?
– Грозит ли нам энергетический кризис? Сначала надо определиться, существует ли фактически, или все же имитируется страшный дефицит электроэнергии. Мое мнение, как специалиста, такое: обществу внушают неправильное представление о происходящем в энергетике. В прошлом году, при самой холодной зиме за последние 60 лет, потребление электроэнергии выросло на 18 процентов по сравнению с максимумом 2004 года. При этом частота в единой энергосистеме не опускалась ниже нормы: 50 Герц ± 0,05.
Значит, перегрузки не было! А те отключения, что были, связаны не с отсутствием генерации, а с конкретными запущенными или не построенными вовремя сетями. Таким образом, сейчас самый главный тормоз в отрасли – сетевое хозяйство.
– Что же надо делать в ближайшее время?
– Думаю, что здесь я не открою Америки, об этом уже много говорилось ведущими учеными, известными специалистами – энергетиками, да и я не один раз в своих статьях об этом говорил. Только нас пока не слышат.
И тем не менее:
Во-первых, нужно восстановить Министерство энергетики и электрификации, укомплектовать его специалистами и возглавить его должен профессионал;
Во-вторых, необходимо провести независимую экономическую и техническую экспертизу по ситуации, сложившийся в электроэнергетике.
В-третьих, в целях недопущения дестабилизации экономики страны, анархии и неразберихи в электроэнергетической отрасли, запретить распродажу генерирующих компаний в частные руки.
В-четвертых, принять новый план долгосрочного стратегического развития отрасли, где будет обоснована необходимость нового строительства энергообъектов, определены параметры, места, сроки ввода новых объектов, указаны источники финансирования;
В-пятых, усилить роль Центрального диспетчерского управления по оптимизации режимов ЕЭС;
В-шестых, провести анализ конфигурации существующих федеральных и региональных сетей для возможности передачи электроэнергии от избыточных районов в энергодефицитные. Это позволит во многих случаях избежать дорогостоящего строительства генерирующих мощностей.
В-седьмых, уделять особое внимание кадровой политике, на руководящие посты назначать специалистов, имеющих высшее специальное образование.
В-восьмых, наконец серьезно заняться энергосбережением, вкладывать деньги в энергосберегающие технологии. На данном этапе, это хоть как-то позволит сгладить ситуацию и выйти из нее с минимальными потерями.
Конечно, это далеко не все, что необходимо для преодоления кризиса, но, на мой взгляд, это первоочередные мероприятия. Нам необходимо организовать в центральных средствах массовой информации, в том числе и на телевидении, широкую дискуссию о путях и методах развития энергетики. Предоставить трибуну не только ангажированным РАО "ЕЭС России" аналитикам, но и оппонентам. А то что же получается, к примеру, "Российская газета" любезно предоставляет свои страницы только для PR-компании в пользу реформы РАО, а критические статьи, зачастую с серьезными аргументами против реформирования, можно прочесть только в Интернете или в специализированных изданиях с небольшими тиражами. Если будет организована такая дискуссия, правительство наконец сможет получить объективную информацию о действительном положении дел в электроэнергетике.
Большая энергетика должна остаться государственной. Подчеркиваю – государственной! Даже в трудную эпоху развала Советского Союза, когда большинство отраслей народного хозяйства пришло в упадок, нашлись люди, которые сберегли энергетику. Были сформированы основополагающие принципы и новая структура управления отраслью. Среди них был и наш земляк, член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор А.Ф. Дьяков. Я лично знаком с ним, этот человек вызывает глубочайшее уважение. В 1992 году, будучи министром топлива и энергетики, он сумел в сложнейших условиях создать Российское акционерное общество энергетики и электрификации "Единая энергетическая система". Благодаря ему, и таким людям, как он, неравнодушным к судьбе российской энергетики, удалось сохранить ЕЭС как единый электротехнологический комплекс, управляемый из единого центра и работающий по единым правилам.
Согласно плану реформы, в 2008 году РАО "ЕЭС России" должно прекратить свое существование. Кто же будет воплощать в жизнь грандиозные планы по вводу генерирующих мощностей, продуман ли механизм государственного контроля за теми огромными бюджетными средствами, которые предполагается потратить на строительство? Не хочется проводить параллели с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, но не исчезнут ли вместе с РАО выделенные триллионы?
Самая главная государственная обязанность – это сбережение народа, как сказал А.И. Солженицын. Отсюда формируется комплекс всех ценностей.
Нужна ли народу такая реформа? Как показал опрос (Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 28–29 октября 2006 г.), большинство респондентов, 72 %, за сохранение государственного контроля над производством и передачей электроэнергии и только 17 % высказались за создание частных компаний. По данным другого опроса, проведенного фондом "Общественное мнение", 25 % граждан не верят обещаниям руководства РАО "ЕЭС", что в результате реформы производство электроэнергии увеличится. Еще 25 %, полагают, что выработка электроэнергии, наоборот, сократится. А уж в том, что реформа приведет к росту цен на электричество, уверены 78 % опрошенных. В противовес мнению большинства населения страны, правительство продолжает реформирование по сценарию РАО "ЕЭС России".
Что нас ждет, если половина жителей в стране думает, прежде чем купить булку хлеба?! Сейчас мы понимаем, что стратегические отрасли нуждаются в планировании. Среди них машиностроение, авиастроение, металлургия, нефтегазовая промышленность, энергетика и некоторые другие. Нельзя их отпускать из-под государственного контроля – иначе погибнет само государство.
"Момент истины" на розничных рынках электроэнергии
("Деловая слава России", III выпуск 2007 г,)
...
Несмотря на отсутствие положительных результатов, неразбериху и тупиковую ситуацию по многим направлениям, реформа электроэнергетики набирает обороты.
Наступает "момент истины" для субъектов розничных рынков электроэнергии. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 530 "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (ПРРЭ), Минпромэнерго РФ разработал проект Правил проведения конкурсов на право осуществление деятельности в качестве гарантирующего поставщика [1] (ГП). Имеется большая вероятность, что он будет в целом принят, т. к. уже прошел ряд необходимых согласований. Это один из ключевых документов, который призван определить наиболее достойных поставщиков электрической энергии на розничных рынках, т. е. нам с вами. Как и все другие нормативные документы, касающиеся реформирования электроэнергетической отрасли, он представляет интересы исключительно дочерних предприятий РАО "ЕЭС России" и ставит других игроков на энергетическом поле в неравное с ними положение. Достаточно сказать, что в разделе проекта Правил "Особенности организации и проведения очередного конкурса с условием об изменении границ зон деятельности гарантирующего поставщика" одним из требований является наличие во вновь создаваемой зоне не менее 25 % потребителей региона. Ни одна энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, кроме энергосбыта AO-Энерго, данному критерию не соответствует. И еще не менее значимый факт, прописанный в проекте Правил, в случае, если такой энергосбыт решит подать заявку на расширение зоны своей деятельности (а он обязательно это сделает, ведь в целевой модели реформы все энергосбытовые компании, выделившиеся из AO-Энерго, будут проданы, и чем крупнее они будут, тем выше их стоимость) и организатор конкурса после первичной проверки определит его соответствие ряду установленных проектом Правил требований, заявки на получение статуса гарантирующего поставщика других претендентов даже не будут рассматриваться! Единственное право, которое любезно предоставляют им разработчики Правил – забрать свои конкурсные документы. Это означает, что гарантирующим поставщиком в регионе будет только энергосбыт AO-Энерго, а все другие энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, в том числе и муниципальные, остаются сторонними наблюдателями, и зоны их деятельности будут поглощены энергосбытом АО-Энерго. О каких конкурентных отношениях в электроэнергетике в таком случае можно говорить? На первом этапе, вопреки желаниям РАО "ЕЭС" (до проведения первого конкурса), статус гарантирующего поставщика был присвоен большинству энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, и они были включены в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков. Это удалось сделать в основном благодаря усилиям Федеральной антимонопольной службы. Теперь желания руководства РАО осуществятся с помощью новых Правил, удастся избавиться от всех конкурентов. Считаю это большой ошибкой, которую ни в коем случае нельзя допускать. Нельзя уничтожать предприятия, осуществляющие энергоснабжение более 80 % населения страны, большинства социально значимых объектов и имеющих бесценный опыт работы с потребителями электрической энергии. Необходимо устранить все надуманные препятствия на пути получения ими статуса гарантирующего поставщика. Дать им право на равных участвовать в конкурсе и бороться за своих потребителей.
Теперь о другой проблеме. В 2008 году в соответствии с "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, оплата услуг по передаче электроэнергии между сетевыми организациями будет осуществляться по так называемому "котловому методу". Его идея в следующем – все сбытовые компании субъекта РФ оплачивают по единому тарифу услуги по передаче головной сетевой компании (РСК [2] – бывшее AO-Энерго). Она заключает договор взаимного оказания услуг с остальными сетевыми компаниями региона и оплачивает их по утвержденным индивидуальным тарифам.
В Ставропольском крае уже в 2007 году по решению региональной энергетической комиссии этот метод применен. В результате возник ряд нерешаемых проблем как технического, так и юридического характера, которые препятствуют заключению договоров на услуги по передаче электроэнергии между сетевыми компаниями.
Во-первых, расчет за услуги должен осуществляться по полезному отпуску электрической энергии. При этом исключается всякая возможность контроля объемов передачи со стороны РСК. Физически просто невозможно снять показания приборов учета у всех потребителей. Из-за этого у РСК возникает риск бесконтрольной манипуляции объемами и структурой полезного отпуска недобросовестными контрагентами. Во-вторых, ряд региональных сетевых предприятий присоединены не только к РСК, но и к Федеральной сетевой компании (ФСК). Это приводит к двойной оплате услуг – один раз по полезному отпуску РСК, второй при оплате услуг ФСК.
В-третьих, РСК, рассчитываясь с нижестоящими сетевыми организациями, фактически оплачивает услуги, которые ей не оказываются, что является нарушением Гражданского кодекса.
В-четвертых, при такой модели в возникающие риски неплатежей между двумя субъектами регионального рынка услуг по передаче будут втянуты все сетевые компании. Недостаток собранных средств РСК ляжет бременем на все нижестоящие компании. Кроме того, аккумулирование в одних руках всех средств приведет к субъективному распределению финансовых потоков. Кому-то деньги заплатят, а кому-то нет.
В-пятых, при расчете по полезному отпуску остро стоит вопрос оплаты сверхнормативных потерь. Это тоже является камнем преткновения при заключении договоров. В-шестых, у потребителей возникает множество проблем в случае нарушения энергоснабжения. Договор на поставку электроэнергии у него со сбытовой компанией. Претензии могут быть предъявлены лишь ей. Сбытовая компания, имея договор только с РСК, соответственно передает претензию ей. В свою очередь РСК передает нижестоящей сетевой компании и так по цепочке до сетевой компании, к сетям которой присоединен потребитель. Можно только догадываться, сколько времени потребуется для возобновления энергоснабжения потребителя при таком "котловом методе".
Весь ряд этих и многих других проблем привел к тому, что в Ставропольском крае до сих пор не заключено ни одного договора между сетевыми компаниями. Отношения между ними во многих случаях переходят на уровень арбитражных судов. Такое ненормальное положение складывается практически во всех регионах, где применен "котловой метод".
Спрашивается, зачем было ломать отлаженный механизм? Например, в прошлом году проблем с заключением договоров не возникало. Все сетевые компании расплачивались за услуги по передаче электрической энергии по объему отпуска в сеть на границах балансовой принадлежности. Многие организации затратили огромные средства и создали системы коммерческого учета (АИИСУ). Теперь получается, что они никому не нужны. В прошлом году работал и метод расчета между сетевыми организациями "По выделенному участку сети", когда расчет за услуги по передаче осуществлялся только по тем сетям, которые непосредственно использовались для передачи электрической энергии конкретному потребителю. Было все прозрачно и не вызывало никаких вопросов. Было понятно, кто за что и сколько платит. На 2007 год волевым решением, без всяких обоснований, этот метод отменили.
Подводя итог, можно сказать – складывается положение, которое все больше и больше запутывает ситуацию на электроэнергетическом поле и создает угрозу надежному энергоснабжению потребителей.
Первые шаги отечественной электроэнергетики
("Деловая слава России", IV–V выпуск 2007 г,)
В 1903 году Управление Кавказских Минеральных Вод, располагавшееся в городе Пятигорске, готовилось торжественно отметить столетие городов-курортов. Среди юбилейных мероприятий особое место занимало осуществление проекта централизованного электроснабжения курортов. Для этого при Управлении был создан Электроотдел. Возглавил его инженер-технолог Самуил Маркович Фридман. С этого момента принято исчислять начало существования ОАО "Пятигорские электрические сети" – прямого наследника и продолжателя дел созданного в далеком 1903 году Электроотдела. 11 мая 1903 года была заложена, а 1 июля уже начала давать первый ток "Центральная" Пятигорская гидроэлектростанция на реке Подкумок (впоследствии переименована в ГЭС "Белый Уголь", Совет Министров РСФСР постановлением от 4 декабря 1974 года № 624 включил ГЭС "Белый Уголь" в список памятников истории и культуры уникального научно-технического значения).
Административное здание ОАО "Пятигорские эл. сети