- Хорошо, - сказал Андреев. - Я тоже хочу его видеть. Артемий Максимович не может примириться с мыслью, что его сын преступник. И очень переживает. Нужно старика поддержать, ободрить. Мне и самому не верится, что у такого крепкого корня мог появиться гнилой росток. И падает яблоко ведь недалеко от яблони. Может быть, и Олег упал, но не откатился. В сложной задаче, которую он поставил перед нами, сам-то он может оказаться бесконечно малой величиной. И так ведь бывает?
- Почему вы, Макарыч, после войны не вернулись в университет, к своей математике? Без этих бесконечно малых там, больших и средних ни одного вопроса не решаете.
- Я ушел добровольцем в десантники со второго курса. Годы войны знаешь каким университетом были? Так уж и не смог расстаться с передним краем. Ушел служить в органы и окончил юридический. Математика осталась моим хобби.
Рыбаков явился даже немного раньше назначенного времени и был обрадован, узнав, что Андреев уже у себя. Едва поздоровавшись, он сказал:
- В прошлый раз вы меня спросили, не замечал ли я чего-нибудь такого, что могло бы вызвать подозрения. Но я так был убит известием, которое вы мне сообщили, что ничего не сообразил. До сих пор в себя не могу прийти. Не могу допустить, что мой сын, мой Олег... - в его голосе снова послышались слезы, но, пересилив себя, Рыбаков заговорил спокойнее: - Это он, он, проклятый, не иначе. Олег говорил, что он очень плохой человек.
- Да кто он?
- Сморчков. Научный руководитель Олега. Известный профессор, можно сказать, с мировым именем. Олега сначала очень привечал, называл его своим другом, а потом, когда Олег, как видно, не хотел ему поддаться, так он и повернул. Притеснял его по-всякому и зажимал, не давая ходу. Олег боялся его. Только я тогда, старый дурак, не понимал, что к чему. Я думал, у них там по науке спор и говорю ему, сыну-то: "Он человек старый, заслуженный профессор, так ты его, сынок, уважь". Вот и уважил! Это он! Вы проверьте Сморчкова как следует.
- Успокойтесь, Артемий Максимович. Проверим.
- Может, вы мне не верите, так вы у Геннадия спросите. Он вам тоже подтвердит насчет этого Сморчкова. Олег и ему жаловался. Это Геннадий-то и надоумил меня. Вчера забежал к нам, ну я ему и сказал, каюсь, хоть вы и не велели никому говорить. Но уж очень у меня сердце изболелось. Сижу один в четырех стенах. А Генка, он не чужой. Он так и сел, будто я его по голове палкой стукнул. И говорит: "Это дело рук Сморчкова". Тут я и вспомнил. И сегодня с утра к вам прибежал.
Геннадий Малов, друг Олега, вызванный Андреевым, тоже говорил об Олеге только хорошее. Они дружили с детства.
Андреев терпеливо, слушал Генкин рассказ. Наконец, Геннадий Малов дошел до главного. Действительно, Олег несколько раз жаловался ему на своего научного руководителя. Сморчков, мол, недооценивает его и не дает ему ходу.
Подробностей Геннадий не знает. По его мнению, Олег боялся этого Сморчкова и даже собирался перейти куда-то в другое место, но ничего не нашел подходящего по профилю. А менять работу не хотел, уж очень был увлечен ею. В последнее время Олег вроде смирился. Во всяком случае, Геннадий не слышал от него больше жалоб на Сморчкова. Может, это потому, что Олег согласился выполнить какие-то его требования, предполагал Малов.
Сам Геннадий Малов произвел на Андреева неплохое впечатление. Может быть, он только был излишне категоричен в своих суждениях и, пожалуй, чуточку развязен. Но это объясняется молодостью. Геннадий сказал, что работает на телецентре помощником оператора. Работа ему нравится. Правда, есть свои неувязки и неприятности. Он чувствует себя способным быть не только помощником оператора, то есть мальчиком на побегушках. Сам может кое-что делать. Снял два фильма. Люди, понимающие в этом деле, которым он показывал свои работы, говорили, что здорово сделано. Там есть и находки, и операторский глаз. Но вот режиссер придирается. Это понятно, он и раньше не хотел, чтобы Геннадия брали на телецентр. Даже фильмы отверг, хотя сам с интересом их смотрел и допытывался, каким образом Геннадию удалось сделать такие съемки.
Николай Григорьевич Сморчков был известен в научных кругах не только как ученый, но и как общественный деятель. Без него не обходилось, кажется, заседание ни одной комиссии. Он был членом редколлегии журналов, участником жюри и экспертиз.
Профессор, единственный из всех знавших Олега, отозвался дурно о своем бывшем ученике и сотруднике. Сказал, что всегда чувствовал в этом молодом человеке непомерное честолюбие. Рыбаков считал себя талантом, вечно требовал к себе особого внимания и вообще отличался повышенным самомнением. Видимо, это стремление к почестям, которых он не заслуживал, и толкнуло Рыбакова на такой шаг.
От Андреева не ускользнула тенденциозность Сморчкова. Все действия Рыбакова он рассматривал только под критическим углом зрения. Даже соглашаясь с тем, что Рыбаков был трудолюбивым, и не отрицая положительной роли Рыбакова в работе над порученной ему темой исследований, Сморчков старался преуменьшить все то, что характеризовало Рыбакова с хорошей стороны. И именно это обстоятельство, а также сказанное о Сморчкове Генкой и отцом Олега породило у Андреева чувство настороженности.
Андреев думал о том, что он несколько поторопился с вызовом Сморчкова. Кажется, в этом уравнении со многими неизвестными вопрос о Сморчкове выходит на передний план. В то же время беседовать с администрацией института и сослуживцами Рыбакова, не поговорив с его непосредственным научным руководителем, было бы более чем странно.
Одному из сотрудников института, Павлу Евгеньевичу Костромцову, администрацией было поручено продолжать работу, которую вел Рыбаков. Потребовалось много времени, пока Костромцов разобрался в материалах, оставленных Олегом. Теперь в разговоре с Андреевым Костромцов сообщил, что вся документация отлично систематизирована Рыбаковым. Это вообще характерно для стиля его работы. Но внимание Костромцова привлекла одна статья Олега, не относившаяся непосредственно к работам института. Рыбаков проводил многочисленные опыты и ставил эксперименты параллельно со служебной темой. И, по мнению Костромцова, совершенно по-новому предложил организовать ряд сложных производственных процессов. Статья, по-видимому, была итогом его большой работы.
Читая заключение Костромцова, Андреев подумал, какие хорошие перспективы были у этого молодого ученого. И, как бы подтверждая его мысли, Костромцов добавил:
- Если Рыбаков добился успеха в этой работе, то он обязан им только самому себе.
- Почему?
- Да потому, что работал он в одиночку. Администрация института ему ни в чем не помогала, а мы, его товарищи, должен сознаться, тоже мало знали, над чем он бьется.
- Администрация? - переспросил Андреев. - Ну, а научный руководитель Рыбакова Сморчков?
- Он-то, мне кажется, больше мешал, чем помогал Рыбакову. А впрочем, я не знаю, - отвечал Костромцов.
- Ну, а с какой целью написана эта статья?
- Не могу вам сказать. По стилю это скорей всего статья для специального научного журнала.
- Вы прислали мне один экземпляр, - задумчиво сказал Андреев, - а сколько их имеется еще?
Костромцов ответил, что он нашел в столе только один экземпляр.
- Да, но этот экземпляр является машинописной копией. И это не первый экземпляр. Даже, если их было всего только два, то должен быть первый. Что вы думаете по этому поводу? Где он может находиться?
- Право, не знаю, - отвечал Костромцов. - Я как-то не обратил внимания на то, что это не первый экземпляр. Спрошу у машинистки, печатавшей статью. Может быть, она знает, что собирался делать Рыбаков с этой статьей?
Через некоторое время Костромцов сообщил: машинистка сказала, что Рыбаков, печатая статью, кажется, собирался показать ее профессору Сморчкову. Вообще это вполне возможно, так как Сморчков является членом редколлегии журнала. Когда машинистка печатала эту статью, Рыбаков торопил ее в связи с предстоящим отъездом Сморчкова в командировку за границу. Это было около восьми месяцев тому назад.
- Если хотите, я справлюсь у профессора Сморчкова? - спросил Костромцов. - Может быть, он редактировал статью для журнала, и она сдана в печать?
Поразмыслив, Андреев сказал:
- Да, пожалуйста, но не вдавайтесь в подробности. И о результатах разговора со Сморчковым сообщите мне.
Через два дня Костромцов сообщил: профессор Сморчков в разговоре с ним сказал, что статью Олега Рыбакова он прочитал и возвратил ее автору, так как материал не имел научного значения. Был ли это первый экземпляр статьи или копия - Сморчков не помнит.
Отец Рыбакова по просьбе Андреева просмотрел все ящики стола Олега дома, но среди оставшихся бумаг не было первого экземпляра. "Куда же он подевался? - думал Андреев. - Допустим, что Олег решил уничтожить, статью после заключения Сморчкова. Но зачем ему уничтожать именно первый экземпляр и сохранять второй? Это маловероятно. Тогда остается только предположить, что Рыбаков увез статью с собой в круиз. С этой мыслью не хотелось мириться, но допустить такую мысль все же можно. Если он действительно увез статью с собой, тогда это становится в один ряд с другими обстоятельствами: оставил Галине Громовой статуэтку в Стамбуле, за время путешествия не потратил почти ничего из полученной им валюты. Если суммировать все это, появляются серьезные аргументы, доказывающие преднамеренность его поступка.
И вот еще что. Почему так противоречивы оценки статьи Рыбакова, сделанные Сморчковым и Костромцовым? Оба они авторитетные ученые. Сморчков, конечно, более известная личность в научном мире, но мнение Костромцова также достаточно веско.
Если тема, разработанная Олегом, не имеет научного значения и Сморчков убедил в этом Рыбакова, то следует ли допустить предположение, что Олег взял статью с собой за рубеж?
Нужно будет обстоятельно поговорить о статье со Сморчковым. Но это позднее. Вначале пусть Костромцов подготовит более обоснованные доводы в подтверждение своей точки зрения о статье Рыбакова.
Октябрь был уже на исходе, когда Костромцов, позвонив Андрееву по телефону, попросил срочно его принять. В его голосе чувствовалась тревога, и он сказал, что выяснились важные обстоятельства.
Андреев принял Костромцова немедленно. Положив перед Андреевым апрельский номер технического американского журнала, Костромцов сказал:
- Выполняя вашу просьбу подготовить более обоснованное заключение о статье Рыбакова, я читал много литературы по этой теме. В том числе и зарубежную. В этом журнале я обнаружил статью американского автора по аналогичному вопросу и рецензию на нее. Рецензия очень положительно оценивает работу автора, выступающего под именем Роджерс. Эта рецензия полностью подтверждает выводы, к которым пришел я, ознакомившись со статьей Рыбакова. Она напечатана значительно раньше и настолько исчерпывающе освещает вопрос, что мне в подтверждение правильности своей точки зрения больше нечего сказать.
Но не в этом главное. Речь идет в данном случае не о чести моего мундира. Дело в том, что сама статья или, вернее, часть ее, я имею в виду статью, напечатанную в журнале, совершенно идентична с машинописным текстом статьи Рыбакова. Тот же метод постановки эксперимента. И более того, часть текста совпадает слово в слово. Вот обратите внимание на эти места, которые я точно перевел на русский язык.
Отпустив Костромцова, закрывшись в кабинете, Андреев склонился над текстами и углубился в их сопоставление. Из раздумий его вывел голос Савченко, постучавшего в дверь:
- Михаил Макарыч, вы хотели уйти сегодня раньше!
- Да, Савченко, заходи, - сказал Андреев, отпирая дверь кабинета. - Начальство мое - Екатерина Захаровна - задерживается на работе. Все чаще и чаще. Приходит усталая из своего загса. Кому свадьба раз в жизни, а у нее каждый день. И вчера, и сегодня - все руки жала и речи держала. Год, говорит, урожайный на любовь. За шесть месяцев до регистрации нынче на очередь любовь свою ставят, проверяют. А вот Громова без загса, без проверки полюбила. Полюбила сильно и ошиблась сильно. Жалко ее. Хорошая девушка. Так что сегодня раньше уйду. Котлеты жарить некому, а Сашка голодный придет из института. Жалко парня.
- Всех-то вам жалко, Макарыч! Себя пожалейте! Можно ли так засиживаться?
И по дороге домой, и дома, возясь на кухне с приготовлением ужина, Андреев продолжал анализировать.
То, что казалось вчера еще отдельными, разрозненными фактами, сегодня выглядело стройной системой.
Да, Костромцов был прав. Тексты совпадали. Несмотря на незначительные расхождения, вызываемые переводом, можно было прийти к выводу, что статья, напечатанная в американском журнале и оставленная в столе Рыбакова, принадлежит одному автору. Но главное доказательство было не в этом, а в математической формуле. "Бывало, что два ученых в одно и то же время открывали один и тот же закон", - думал Андреев. История знает много примеров. Но трудно предположить,чтобы на разных континентах два разных ученых вывели формулу одним способом. А способ один и тот же. В этом он лично убедился, сопоставив не только тексты, но и расчеты.
Костромцов говорил об одной теме. Это и понятно. Для него, как для ученого, очевидно, что два человека - Роджерс и Рыбаков - работали над одной темой. Но Андрееву важно удостовериться в том, что это не два человека, а один. Доказательство в выводе формулы.
Значит, автор, пожелавший напечататься под именем Роджерс, и Олег Рыбаков - одно и то же лицо. Но американский журнал вышел еще в апреле, а Олег Рыбаков значительно позднее, в июне, остался за рубежом. Значит, он не увез с собой статью в круиз. Значит, еще задолго до своего побега Рыбаков поместил статью в американском журнале, пожелав укрыться под чужим именем, мелькало в голове Андреева. И это произошло после того, как Рыбаков дал статью Сморчкову. Значительно позднее, но именно после того, как статья побывала у Сморчкова. Кто же передал ее американцам? Рыбаков или Сморчков? Скорее всего, Рыбаков. Ведь сбежал-то Рыбаков, а не Сморчков. Но это еще ни о чем не говорит. Сбежать мог Рыбаков, а статью передал Сморчков. Ведь она была у него.
Андреев снова подумал о том, что Сморчков единственный, кто в разговоре с ним отозвался об Олеге резко отрицательно. Но, может быть, это все делается для отвода глаз. На самом же деле Сморчков и Рыбаков действуют заодно.
А если побег Олега - следствие действий Сморчкова?
Савченко был в этом убежден. Он считал, что Сморчкова уже можно привлекать к ответственности. Фактов достаточно. Статью Рыбакова взял? Взял. Сам подтверждает. Тот самый первый экземпляр, который мы не нашли. А его и не найдешь. Олег торопил машинистку, когда Сморчков уезжал за границу. Значит, он ее и отвез туда. Мало ли что он говорит - вернул Рыбакову. А чем он докажет это?
Может быть, и так. Но Сморчков не должен доказывать свою невиновность. Мы должны доказать его вину. Постараемся доказать. И встретиться с ним нам нужно.
Сморчков вошел в кабинет Андреева с видом человека, которого зря отрывают от важных дел. Здороваясь и предлагая Сморчкову сесть, Андреев справился о его самочувствии.
Сморчков вежливо поблагодарил и выжидающе посмотрел на Андреева, давая понять, что поскорее хочет перейти к существу вопроса. Андреев чувствовал, как важно сейчас оказаться на верных психологических позициях в дуэли со Сморчковым.
- Вы, кажется, недавно были в Гагре? Какая была погода?
- Погода была хорошая, - ответил Сморчков.
- А здесь у нас все дождь и дождь. Вы любите Гагру? - продолжал Андреев беспредметный разговор.
- Люблю, - сказал Сморчков, - но, надеюсь, вы меня вызвали не для беседы о курортных эпизодах?
- Нет, не о курортных, - широко улыбнулся Андреев. - Я хотел побеседовать с вами, профессор, по поводу эпизода со статьей Рыбакова. Что можете вы вспомнить об этом?
- Статья была дана Рыбаковым мне для ознакомления, и я затем возвратил ее автору.
- Когда это было? - спросил Андреев.
- Не помню точно, кажется, зимой этого года.
- Я помогу вам. Это было в первых числах февраля, когда вы собирались в командировку за границу, - подсказал Андреев.
- Совершенно верно, - подтвердил Сморчков.
- Вы возвратили Рыбакову статью со своим письменным заключением?
- Нет, я сказал ему, что статья не представляет для меня интереса.
- Вашу точку зрения, профессор, по поводу статьи Рыбакова я хотел бы иметь в кратком изложении в письменном виде для приобщения к материалам о Рыбакове. Вот статья Рыбакова, и, расположившись за моим столом, вы сможете изложить необходимое. На одном листке бумаги, пожалуйста. Учитывая ваш авторитет в этой области, мы будем довольствоваться только основными аргументами.
Просматривая время от времени статью, Сморчков торопливо писал.
Прочитав написанное, Андреев произнес:
- Что же, весьма убедительно.
- У вас разве были на этот счет сомнения?
- Нет, я только хотел увериться, что вы сами не сомневаетесь в том, что вопросы, поставленные в статье Рыбакова, не представляют собой интереса.