Но было, вероятно, еще что-то, что могло нравиться фамусовской Москве в этом герое. Какие же качества, ценимые этим обществом, есть у Молчалина? Он "бессловесен", и в этом проявляется его осторожность. Для него характерно то терпение, которого не хватает Чацкому. Молчалин уступчив, он всегда скажет и сделает то, что от него ждут, или то, что было бы приятно другим. И в этом, наверно, проявляется его ум, который, хоть и не сравним с умом Чацкого, в этом обществе принесет не горе, а успех, продвижение по службе. Характерная черта Молчалина, наверное, и проницательность. Он превосходно понял чувства и настроение Софьи, что-то даже просчитал и сыграл роль того, кого она и полюбила.
Но, действительно, почему же Софья не увидела всей ничтожности Молчалина? "Какою ворожбой умел к ней в сердце влезть"? Софья видит его человеком любящим. Ему, по мнению героини, присущ ум, который, в отличие от ума Чацкого, не может "опротиветь". Но все это Молчалин лишь разыгрывал. Он был настолько жестоким, расчетливым человеком, что мог изображать влюбленного, совершенно не щадя чувств Софьи.
Молчалин чрезвычайно аккуратен (об этом он говорит сам) и осторожен. Причем он выходит сухим из воды при любых обстоятельствах. Даже в финале, где вся низость Молчалина открылась, он сумел уйти вовремя и так, что вся вина легла на Чацкого. Такой человек может молча наступить на чувства другого, продвигаясь к своей цели – чинам и богатству. Он уверен, что знает, как надо жить, и даже пытается поучать Чацкого.
А как Чацкий оценивает этого героя? Он единственный здесь, с самого начала считающий Молчалина ничтожеством. После разговора с Софьей Чацкий разуверился в ее любви к такому человеку: "Шалит, она его не любит". Да и мог ли он, с его душой, с его благородным сердцем, предположить такое? "С такими чувствами, с такой душою. Любим!.. Обманщица смеялась надо мною!" Именно Чацкий видит настоящего Молчалина, так как тот в разговоре с ним на время "снимает маску", ведь собеседник не может принести ему ни пользы, ни вреда.
Но Чацкий не видит того, что Молчалин – "вечный" герой, что особенно страшно. Люди, готовые на чрезмерную лесть, угодничество, идущие на подлость ради своей выгоды, существовали всегда. Для них другой человек нужен лишь для использования в личных целях. Не задумываясь, они перешагнут через того, кто еще вчера помогал им. А таких персонажей мы можем встретить не только в произведениях Гоголя и Салтыкова-Щедрина, но и в произведениях русской литературы 20 века.
Сочинение № 2. "В мой жестокий век восславил я свободу…" (Вольнолюбивая лирика А. С. Пушкина)
Первый вариант
29 января 1937 года вся страна была в трауре (неточность: во-первых, какая страна, а во-вторых, не вся страна, а образованные или хотя бы грамотные люди): умер Александр Сергеевич Пушкин. Последующие два дня его дом был полон народу: более десяти тысяч человек пришло проститься с гениальным поэтом. "Нет, весь я не умру", – писал Пушкин. Нам остались его бессмертные поэтические творения.
Каковы же основные темы его стихотворений? Это и лирика дружбы, и любовная лирика. Большое значение Пушкин придавал размышлениям о назначении поэта и поэзии, но я бы хотела рассмотреть вольнолюбивую лирику. (Почему именно вольнолюбивую? Это следует как-то обосновать.)
Одно из самых ранних произведений на эту тему – ода "Вольность", написанная в 1817 году. Сам жанр оды предполагает восхваление; но совсем не царя, как это было ранее (Ломоносов, Державин) собирается прославлять (во-первых, следовало бы написать имена поэтов не в скобках, как в сугубо научном тексте, а ввести их в предложение: "как это было ранее в произведениях Ломоносова и Державина", во-вторых, нельзя ничего не сказать о знаменитой в свое время оде А. Радищева, чье название воспроизводит Пушкин) поэт: "Хочу воспеть Свободу миру, на тронах поразить порок". Цель лирического героя – это попытка поддержать рабов.
Вероятно, в его представлении существует два мира: тот, где царит "Рабства грозный Гений", и другой, где правит "святая Вольность", то есть свобода, данная Богом. В стихотворении складывается следующая иерархия (речевая ошибка: иерархия не складывается, а строится): во главе всего – Бог, поражающий "преступленье свысока", затем Закон, а ниже – царь и народ. В мире рабства, в отличие от мира вольности, эта связь нарушается, то есть кто-то начинает управлять Законом. В этом смысле (непонятно, в каком смысле: следовало написать "перед законом", "перед ним") и царь, и народ равны ("…Горе племенам… где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно!"). Именно такой мир Рабства окружал императора Павла. (Как может окружать не мир в прямом смысле слова, а мир рабства? Здесь следовало написать "существовал при Павле".) Здесь царит "тьма ночная", живут "звери", здесь, вероятно, "отверсты" врата ада. И лишь "народов вольность и покой" действительно могут исправить этот мир, став "вечной стражей трона". Таким образом, свобода в сочетании с Законом (неточность: не в сочетании, а связанная) становится обязательной в этом мире (либо фактическая, либо речевая ошибка: свобода отнюдь не обязательна, она – идеал) для лирического героя данного (речевая ошибка: официально-деловое слово в сочинении неуместно, надо написать – этого) стихотворения. А то, что может ее подавить, – это рабство. (Последнее предложение совершенно излишне, так как повторяет уже высказанную мысль.)
Та же "святая вольность" появляется (наверное, не сама появляется, а описывается, становится главной темой и так далее) в стихотворении "К Чаадаеву". Лишь свобода может зажечь сердца. И герой (лирический герой!) искренне верит в "звезду пленительного счастья", но лишь вольность может дать (лучше – подарить) это счастье. Теперь уже обязательным условием воцарения свободы становятся "обломки самовластья". Если в оде "Вольность" лирический герой был прежде всего наблюдателем, то в стихотворении "К Чаадаеву" он сам готов отречься от "любви, надежды, тихой славы", заменив их, может быть, на чувства патриотизма и любви к Отечеству (речевая ошибка: патриотизм и любовь к отечеству – это одно и то же). (Следовало бы написать о том, что в тексте Пушкина любовь к родине уподобляется любви к женщине.)
К вольнолюбивой лирике относится и стихотворение "Деревня". Оно условно разделено на две совершенно разные (не совсем точно – части стихотворения противопоставлены и в то же время соотнесены) части. Природа, познание истины, свобода души противопоставляются "Невежества убийственному Позору", Рабству. И опять у лирического героя Пушкина "в груди… горит жар", а главным врагом Свободы вновь становится Рабство. Но "Деревня", в отличие от стихотворения "К Чаадаеву", заканчивается вопросом. Лирический герой уже не уверен в том, "взойдет ли, наконец, прекрасная Заря". И если раньше самодержавие свергалось (свергать самодержавие стихами нельзя, можно призывать к его свержению!), то теперь поэт восклицает: "Увижу ль, о друзья! Народ неугнетенный и Рабство, падшее по манию царя".
Совершенно меняется настроение героя в стихотворении "Свободы сеятель пустынный…". В том, что он боролся против рабства, лирический герой видит теперь лишь потерянное время. "Я вышел рано, до звезды", – говорит он, понимая, что страна (неточность: не страна, а народ) еще не готова к свободе, еще не взошла "звезда пленительного счастья". "К чему стадам дары свободы?" Таким образом, лирический герой видит народ безвольным стадом, не желающим проснуться от "чести клича". И то, что ранее поэту казалось возмутительным, ужасным, теперь становится вполне закономерным (речевая ошибка: не закономерным, а понятным).
И наконец, одно из самых последних стихотворений Пушкина на тему свободы – "Из Пиндемонти". (Очень грубая содержательная ошибка, лишающая автора шансов на хорошую отметку: ничего не сказано о верности идеалам декабризма, провозглашенной в стихотворениях "Арион" и "Во глубине сибирских руд…", а также о философском осмыслении соотношения деспотизма и рабства в стихотворении "Анчар".) Теперь то, что ценится большинством (может быть, лучше сказать – многими, вспомнив хотя бы стихотворение "Свободы сеятель пустынный…") людей, героя совершенно не волнует. Он отвергает (точнее – не ценит) систему ценностей других, а вводит свою, подготовленную (точнее – сформулированную или выработанную) еще в стихотворении "Деревня". Сперва он учится "не завидовать судьбе злодея иль глупца – в величии неправом". А потом (лучше употребить наречие позже) говорит: "Не дорого ценю я громкие права, от коих не одна кружится голова…" На первом месте оказываются независимость и свобода (следует добавить – духовная или внутренняя), необходимые герою. Для него особенно важна гармония внутри себя самого. Он не желает зависеть ни от царя, ни от народа.
Таким образом, лирический герой вольнолюбивой лирики (следует написать – чьей!) все время меняется. Сначала это юный романтик, готовый пожертвовать своей жизнью на благо Отечества. Но вскоре его пылкость и вера сменяются сомнениями. А неуверенность, в свою очередь, приводит к полному разочарованию, к пониманию того, что "стадам" не нужна свобода. Лирический герой становится реалистом. И последнее изменение в герое – это новая система ценностей. Теперь вольностью для него становятся "божественные красоты природы" (речевая ошибка: "красоты" становиться вольностью не могут, в них можно видеть эту вольность). (Толкование эволюции понимания свободы Пушкиным слишком прямолинейно.)
Герой Пушкина понял, что для него есть свобода. Но в его творчестве тема свободы, важная для русских поэтов, далеко не исчерпана, чему свидетельством могут служить стихи Лермонтова и Некрасова.
Сочинение довольно интересное, но трактующее тему свободы в лирике Пушкина неполно и несколько прямолинейно.
Второй (исправленный) вариант
29 января 1937 года все грамотные люди страны были в трауре: умер Александр Сергеевич Пушкин. Последующие два дня его дом был полон народу: более десяти тысяч человек пришло проститься с гениальнейшим русским поэтом. "Нет, весь я не умру", – писал Пушкин. Действительно, нам остались его бессмертные творения. Александр Сергеевич был талантливым прозаиком, но прежде всего он, конечно же, был поэтом.
Каковы же основные темы его стихотворений? Это и лирика дружбы, и любовная лирика. Большое значение Пушкин придавал размышлениям о назначении поэта и поэзии, о смысле человеческой жизни вообще, но наиболее интересна его вольнолюбивая лирика.
Одно из самых ранних произведений на эту тему – ода "Вольность", написанная в 1817 году. Задолго до Пушкина оду с таким же названием написал А. Н. Радищев, но содержание стихотворений, написанных на одну и ту же тему, различно.
Сам жанр оды предполагает восхваление; но совсем не царя, как это было ранее в произведениях Ломоносова и Державина, восхваляет поэт: "Хочу воспеть Свободу миру, на тронах поразить порок". Цель лирического героя – это попытка поддержать "рабов".
Вероятно, в его представлении существует два мира: тот, где царит "Рабства грозный Гений", и другой, где правит "святая Вольность", то есть свобода, данная Богом. В стихотворении строится следующая иерархия: во главе всего – Бог, поражающий "преступленье свысока", затем Закон, а ниже – царь и народ. В "мире Рабства", в отличие от "мира Вольности", эта связь нарушается, то есть кто-то начинает управлять Законом, а перед ним и царь, и народ равны ("…Горе племенам, где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно!").
Именно такой мир Рабства существовал при императоре Павле. Здесь царит "тьма ночная", живут "звери", здесь, вероятно, "отверсты" врата ада. И лишь "народов вольность и покой" действительно могут исправить этот мир, став "вечной стражей трона". И если Радищев приветствует борьбу против самодержавия, именно это считая вольностью, то для лирического героя Пушкина идеалом становится свобода, неразрывно связанная с законом.
О такой же свободе поэт пишет в стихотворении "Андрей Шенье": "Закон, на вольность опершись, провозгласил равенство". Здесь "священная свобода" уже становится "Богиней чистой".
"Святая вольность" становится главной темой в стихотворении "К Чаадаеву". Лишь свобода может зажечь сердца. Ее ожидание сродни ожиданию "минуты верного свиданья" с возлюбленной. Таким образом, личные чувства уступают место свободолюбивым порывам, обращенным к Отечеству. Лирический герой искренне верит в "звезду пленительного счастья", но лишь вольность может дать даровать это счастье. Теперь уже обязательным условием воцарения свободы становятся "обломки самовластья". Если в оде "Вольность" лирический герой был наблюдателем и человеком, поучающим других, то в стихотворении "К Чаадаеву" он сам готов отречься от "любви, надежды, тихой славы", заменив их патриотическим чувством.
К вольнолюбивой лирике относится и стихотворение "Деревня". Оно условно разделено на две противопоставленные, но и сопоставленные части. Идиллическая природа, познание истины, свобода души противопоставляются "Невежества убийственному Позору", Рабству. И вновь у лирического героя Пушкина "в груди… горит жар", а главным врагом Свободы вновь становится Рабство. Но "Деревня", в отличие от стихотворения "К Чаадаеву", заканчивается вопросом. Лирический герой уже не уверен в том, "взойдет ли, наконец, прекрасная Заря". И если раньше самодержавие порицалось, то теперь поэт восклицает: "Увижу ль, о друзья! Народ неугнетенный и Рабство, падшее по манию царя".
Совершенно меняется настроение лирического героя в стихотворении "Свободы сеятель пустынный…". В борьбе против рабства он видит теперь лишь потерянное время. "Я вышел рано, до звезды", – говорит он, понимая, что народ еще не готов к свободе, еще не взошла "звезда пленительного счастья". "К чему стадам дары свободы?" – восклицает Пушкин. Таким образом, лирический герой видит народ безвольным стадом, не желающим проснуться от "чести клича". И то, что ранее поэту казалось возмутительным, ужасным, теперь становится вполне понятным.
Но эта безысходность вновь сменяется надеждой в стихотворении "Во глубине сибирских руд…". Даже "мрачное подземелье" и "мрачные затворы" не способны задержать "свободный глас" поэта. Мысли о вольности сохранились благодаря "гордому терпенью". Если "стаду" свобода и не нужна, то у людей с "высокими стремленьями" надежда на нее осталась.
Слышится "свободный глас" певца и в стихотворении "Арион". Это вновь "гимны" вольности, в которую верят герои.
А вот полное отсутствие свободы приводит к трагедии. И об этом пишет Пушкин в стихотворении "Анчар". Животные и птицы оказываются мудрее людей – их ничто не заставит приблизиться к "древу яда". И лишь человек может "властным взглядом" послать другого к анчару. И два от природы и от Бога равных человека, "непобедимый владыка" и "бедный раб", оба виноваты в гибели "соседей в чуждых пределах".
И наконец, одно из последних стихотворений Пушкина на тему свободы – "Из Пиндемонти". Теперь то, что ценится многими, героя совершенно не волнует. Он пренебрегает системой ценностей других, а вводит свою, выработанную еще лирическим героем стихотворения "Деревня". Сперва он учится "не завидовать судьбе злодея иль глупца – в величии неправом", а потом говорит: "Не дорого ценю я громкие права, от коих не одна кружится голова…" На первом месте для героя оказывается духовная свобода. Для него особенно важна внутренняя гармония. Он не желает зависеть ни от царя, ни от народа.
Таким образом, лирический герой вольнолюбивой лирики А. С. Пушкина все время меняется. Сначала это юный романтик, готовый пожертвовать своей жизнью для блага Отечества. Но вскоре его пылкость и вера сменяются сомнениями в том, "взойдет ли наконец прекрасная заря". А неуверенность, в свою очередь, приводит к разочарованию, к осознанию того, что "стаду" не нужна свобода. Но надежды на лучшее возрождаются опять в стихах, посвященных друзьям-декабристам. И последнее изменение в герое – это новая система ценностей. Теперь вольностью для него становится не политическая свобода, а личная независимость. И все-таки в стихотворении "Я памятник себе воздвиг…" он утверждает, что "долго будет любезен народу" прежде всего тем, что "восславил свободу".
Герой Пушкина понял, что для него есть свобода. Но в его творчестве тема свободы, политической и духовной, важная для русских поэтов, далеко не исчерпана, чему свидетельством могут служить стихи как Лермонтова и Некрасова, так и Маяковского, Пастернака, Бродского…
Сочинение № 3. "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…" (По лирике А. С. Пушкина)
Первый вариант
19 век – один из самых сложных и противоречивых периодов в истории нашей страны. Первая его четверть связана с войной 1812 года. Россия тогда страдала от "великой армии" злого гения, покорившего всю Европу. Конец 1825 года – время вступления на престол Николая I. Его правление начинается с жестокой расправы над декабристами: пятеро были повешены, более 120 сосланы в Сибирь на поселение или на каторгу. А за этим последовали поспешные меры нового царя по укреплению полицейского аппарата. Так было создано Третье отделение. Особенно тяжелым для просвещенных людей России был цензурный устав, прозванный "чугунным". Как же в такое время можно было сохранить веру в лучшее будущее? Но люди жили и надеялись. (Введение чрезмерно затянуто и не совсем соотносится с темой сочинения.)
Именно в это время творил А. С. Пушкин. Отличительной чертой его лирики становится (грамматическая ошибка: единственное число вместо множественного, которое требуется при употреблении двух однородных членов) оптимизм и чрезвычайное жизнелюбие (речевая ошибка: оптимизм и жизнелюбие – одно и то же). (Фактическая ошибка: для лирики Пушкина характерен не только оптимизм.) Конечно, были и в его жизни трагедии, но всегда на смену кратковременному разочарованию (в чем?) приходило желание жить (если речь идет о трагедии, то есть о страшном несчастье, то оно не может здесь же называться кратковременным разочарованием; кроме того, автор не совсем прав: конечно, несчастья в жизни Пушкина были, но трагедии – вряд ли). Никакая цензура или правительственные указы не смогли подавить его (желание жить в человеке и писателе вряд ли могут уничтожить цензура или какие-либо указы).
Жизнелюбие и вера в добро А. С. Пушкина (упоминание веры в добро не слишком соотносится с темой сочинения) отражены в стихотворении "Если жизнь тебя обманет…" (Важный содержательный недочет: ничего не сказано про то, что для Пушкина характерно осмысление жизни и ее цели уже в молодости, не упомянуты стихотворения "Телега жизни" и "Свободы сеятель пустынный…".) Его лирический герой признает "унылое настоящее" (речевая ошибка: можно признавать не настоящее, а его существование), но живет сам и призывает жить других ради будущего. И стоит смириться с этим "днем уныния", так как ему на смену все равно должен прийти "день веселья". А в таком (непонятно – каком?) будущем даже минувшие беды станут лишь "милыми".
А вот в стихотворении "Элегия" "годы веселые" уже в прошлом и "печаль в душе" сильна. Но желание жить не только не исчезает, но даже увеличивается. А связано это с тем, что "будут наслажденья меж горестей, забот и треволненья". Таким образом, жизнелюбие лирического героя Пушкина вполне естественно, ведь все закономерно (что – все?) и на смену печали придет радость (повтор того, что уже было выражено цитатой).