Многие страны мира значительно перенаселены, то есть численность населения превышает имещиеся ресурсы. Иными словами, антропогенное давление превышает естественную несущую способность территории. Кения в начала этого века имела население около 2 млн чел. К началу независимости (1963 г.) население страны составляло 9 млн чел. Прирост численности достигал 3,5 % в год (то есть численность удваивалась за 20 лет). Таким образом, к концу ХХ в. численность населения превысила 30 миллионов. При этом основные природные ресурсы страны (в основном земельные) за столетие практически не увеличились, и нет сомнения, что население Кении намного превышает ее несущую способность. Соответственно, увеличиваются экологические и социальные проблемы (например, сокращение лесов, ухудшение пастбищ, деградация прибрежной зоны Индийского океана, рост социальной напряженности и преступности, межплеменные конфликты и пр.).
Численность населения Бангладеш составляет 120 млн чел. при приросте 2,5 млн чел. в год. При современных темпах роста население удвоится через 30 лет, хотя страна практически не имеет территории для дальнейшего заселения. Часть людей селится на низких островах внешнего края дельты Ганга и Брамапутры, подвергающихся частым наводнениям с многочисленными человеческими жертвами. Так природа начинает регулировать численность населения, поскольку сменяющиеся правительства этой страны неэффективны в решении важнейшей долгосрочной проблемы страны – ее перенаселенности, или превышении потенциальной емкости ее территории.
Страдания и гибель сотен тысяч жителей малых стран Африки – Руанды и Бурунди – также результат перенаселенности. О превышении антропогенного давления над потенциальной емкостью территории было давно известно, но ни правительства этих двух стран, ни правительства как соседних, так и далеких богатых стран, ни ООН не уделяли этому серьезного внимания. В этих странах превышение антропогенного давления над естественной потенциальной емкостью выразилось в форме кровопролитных конфликтов между двумя основными племенами, хуту и тутси. Таким образом, внешние проявления перенаселенности могут принимать различные формы, в зависимости от национальной обстановки.
Приблизительные оценки соотношения антропогенного давления и естественной потенциальной емкости (несущей способности) территории были выполнены также и для России (Лосев и др., 1993). Площадь страны составляет 17,1 млн кв. км при населении, по переписи 1989 г., равном 148 млн чел., что составляет 11,6 га/чел. В качестве показателя геоэкологического потенциала был принят объем первичной биологической продукции с единицы территории за год. В среднем для территории страны он равен приблизительно 20 т/га в год. Тогда на одного жителя приходится 232 т первичной биологической продукции в год (20 т/га × 11,6 га = 232 т).
Существует статистически проверенное правило, гласящее, что если в экосистеме при переходе с одного трофического уровня на другой изменения в потреблении первичной продукции находятся в пределах около 10 %, то система существенно не изменяется и остается устойчивой. Следовательно, уровень устойчивого потребления в среднем для России не может превышать 23,2 т на человека в год. При средней для России первичной биологической продуктивности это эквивалентно 1,16 га/чел.
Посмотрим, с другой стороны, на реальное потребление, то есть на те типы антропогенного использования земель России, где первичная продукция по большей части расходуется человеком.
Сельскохозяйственные угодья 223 млн га
(пашня 133 млн га, пастбища 65 млн га, сенокосы 25 млн га)
Свалки (промышленные и коммунальные) 15 млн га
Водохранилища 5,5 млн га
Города, промышленные предприятия, дороги и пр. 3,5 млн га
Другие техногенные причины (отвалы, пожары и пр.) 2,5 млн га
Итого 249,5 млн га
Таким образом, преобладающая часть первичной биологической продукции на территории России расходуется человеком на площади около 250 млн га, что эквивалентно 1,7 га/чел. Кроме того, первичная продукция снижается по сравнению с натуральной на 0,3 га/чел. вследствие рубок леса и загрязнения среды. В результате индекс фактического потребления оценивается величиной 2,0 га/чел., или 40 т/год. Это выше в 1,7 раза, чем величина экологически устойчивого потребления (2,0 га/чел.: 1,16 га/чел. = 1,7).
Итак, даже для казалось бы редконаселенной России величина потенциальной емкости территории оказалась в среднем меньше, чем антропогенное давление. Ясно, что для густонаселенных районов это превышение намного больше, что указывает на серьезное экологическое неблагополучие этих территорий.
Основные особенности понятия несущей способности (потенциальной емкости) территории сводятся к следующему:
– в применении к человеческому обществу понятие несущей способности в высшей степени междисциплинарно;
– оно имеет динамический характер, то есть изменяется во времени. При этом может изменяться как антропогенное давление, так и потенциальная емкость, взаимно влияя друг на друга;
– несущая способность обычно определяется лимитирующим фактором в исследуемой системе (в простом случае почвенного плодородия, например, содержанием доступного для растений азота в почве);
– потенциальная емкость территории может быть увеличена или уменьшена деятельностью человека. Один из путей к ее повышению – эффективное использование ресурсов (например, произвести больше при меньшем использовании ресурсов);
– восстановление деградировавшей несущей способности намного сложнее и дороже, чем ее предотвращение.
Несмотря на невозможность получения однозначного ответа при оценке естественной потенциальной емкости территории по сравнению с антропогенным давлением, концепция несущей способности является полезным инструментом для оценки экологического состояния территорий и разработки национальных стратегий развития.
Еще более сложен вопрос оценки соотношения антропогенного давления и несущей способности для мира в целом. Во многом ответ зависит от желаемого уровня благосостояния людей как в среднем для мира, так и по отдельным регионам или странам. Ясно, что ресурсов Земли уже сейчас недостаточно для того, чтобы материальный уровень жизни всех людей соответствовал бы современному стандарту развитых стран, и с этой точки зрения антропогенное давление уже превысило потенциальную емкость экосферы.
С другой стороны, для обеспечения минимально низкого уровня жизни (чтобы едва выжить) несущая способность Земли еще не достигнута. Существует, разумеется, много промежуточных вариантов между этими двумя крайними ситуациями.
Предельная естественная потенциальная емкость экосферы будет определяться, по-видимому, не комплексом факторов, а скорее одним-двумя лимитирующими, причем сейчас невозможно сказать, какие из факторов предопределят возможную деградацию экосферы, – дефицит водных ресурсов, продовольствия, распад озонового слоя и т. д. или новый, пока еще недостаточно проявившийся фактор. Некоторое время тому назад таким лимитирующим фактором казалось ожидаемое истощение минеральных ресурсов (нефти, некоторых металлов и пр.), затем главной проблемой казалась невозможность прокормить растущее население мира, затем внимание привлекли проблемы поглощения отходов деятельности человека (отходы энергетики, размещение свалок и мест хранения токсичных отходов). Сейчас на первый план выходят проблемы нарушения структуры и режима экосферы (нарушения в системе продукции-деструкции органического вещества, усиление парникового эффекта, нарушение биогеохимических циклов и пр.). При этом ни один из упомянутых вопросов не снят, так что степень сложности проблем экосферы постоянно увеличивается.
IV.3. Элементы стратегии выживания человечества
Мы становимся свидетелями того, как непрерывно растущие размеры глобальной экономики начинают превосходить ресурсные, восстановительные и ассимиляционные возможности экосферы. Воздействие на экосферу идет через три основные группы социально-экономических факторов (население, потребление, технический прогресс), обсуждавшихся в предшествующей главе. Если мир оставить без изменений стратегического характера, то экономика, следуя задаче своего количественного роста, будет продолжать во все усиливающейся степени разрушать основные свойства экосферы, такие как способность воспроизводить возобновимые ресурсы, способность восстанавливать исходное состояние природы, способность поглощать и перерабатывать загрязнения.
Необходима стратегия выхода из глобального геоэкологического кризиса, которую можно назвать стратегией выживания человечества. Элементы этой стратегии обсуждаются в последнее десятилетие на многочисленных совещаниях и в не менее многочисленных публикациях большого числа заинтересованных лиц (представителей естественных и общественных наук, философов, политиков, общественных деятелей и пр.). Выдвигается много противоречивых или малообоснованных предложений и рекомендаций. Однако вырисовываются и основные черты необходимой стратегии. Главные ее компоненты следующие.
1. Производить больше, используя меньше ресурсов и энергии на единицу продукции посредством повышения эффективности производства, сохранения возобновимых ресурсов, технологических нововведений, утилизации отходов и пр.
Технический прогресс, как мы знаем, это наиболее гибкий и быстрый механизм управления состоянием экосферы. Наибольших успехов в области снижения воздействий технологии на состояние экосферы добились развитые страны, в особенности Япония, производящая на 81 % больше продукции, чем в 1973 г., при таком же количестве используемой энергии. Вупперталь-Институт (Wuppertal Institut) в Германии предлагает в качестве долгосрочной цели десятикратное увеличение производства при сохранении современного уровня использования ресурсов. Производимый дополнительно продукт следует, главным образом, направить на повышение уровня жизни в развивающихся странах.
2. Сокращать, а затем и остановить рост населения. Для этого необходимо, чтобы развивающиеся страны снизили прирост своего населения до уровня развитых стран (не более 0,5 % в год или не более 2,0–2,1 детей в каждой семье).
3. В слоях общества, имеющих высокие доходы, преимущественно в развитых странах, сокращать также и потребление.
Херман Дейли (США), один из лидеров нового научного направления – экологической экономики, предлагает (1996 г.) согласиться с введением предельного максимального и минимального дохода. Согласно Дейли, минимум дохода должен быть определен исходя из разумных потребностей в питании, одежде, жилище и удовлетворении основных нужд в образовании и медицинской помощи. Максимум должен быть установлен как показатель, кратный минимальному: Дейли предлагает коэффициент равный 10 или 20. Эта десяти-двадцатикратная разница в доходах предполагает также и вознаграждение за интеллектуальные или профессиональные способности и достижения, так же как и за инициативу и предприимчивость. Те, кто ощущают необходимость в еще большем доходе, вероятно, нуждаются не в деньгах, а в более высокой общественной оценке их и их деятельности. Но в этом случае чрезмерное, на показ, потребление, как это случается сейчас, все же не является показателем успеха.
4. Обеспечить перераспределение жизненных благ (включая экологические услуги) между теми, кто потребляет слишком мало, и теми, кто потребляет слишком много.
В мире существует 358 миллиардеров (1997 г.), совокупное богатство которых равно всему имуществу наиболее бедных 45 % населения мира. Иными словами, богатство 358 человек равно богатству 2,5 миллиардов людей. Такое распределение ненормально, и оно отрицательно влияет на состояние экосферы. В этой связи Индира Ганди сказала, что бедность – это наихудшая форма загрязнения окружающей среды.
Однако в этом элементе стратегии заложена опасность осуществления политики, от которой наша страна ушла после 70 лет испытаний, сопровождавшихся десятками миллионов погубленных жизней. И сейчас еще Россия полностью не избавилась от своего тяжелого наследия.
Помимо внутринационального имущественного неравенства существует и увеличивается разрыв между развивающимися и развитыми странами. Соответственно, и приоритетные стратегии этих двух групп стран различаются.
5. Перейти от современной стратегии экономики, в которой достижения оцениваются по показателям количественного экономического роста (например, по величине валового национального продукта), к стратегии развития по показателям, характеризующим изменения качества жизни людей.
В последнем случае масштабы экономики должны выдерживаться в соответствии с восстановительной и ассимилятивной способностью глобальных систем жизнеобеспечения. В то же время следует признать для развивающихся стран право и необходимость следовать курсу на увеличение производства, то есть на продолжение количественного экономического роста, хотя понятно, что это приведет к ухудшению состояния экосферы.
Каждый из перечисленных пунктов стратегии на первый взгляд не находится в соответствии с установившимся порядком вещей и даже противоречит здравому смыслу. Требуются большие усилия для того, чтобы понять необходимость столь глубоких перемен, и гораздо большие усилия для их осуществления. Для правительств всех стран мира необходимо понимание того, что эти перемены нужны всему человечеству, что в ситуации неконтролируемого глобального геоэкологического кризиса победивших не будет, будут только побежденные.
IV.4. Понятие устойчивого развития
Исследуя стратегию взаимоотношений между окружающей средой и развитием, Комиссия Брунтланд ввела в широкое употребление термин "устойчивое развитие". Этот термин был известен и ранее, но использовался только специалистами. По определению Комиссиии, "устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности."
Это весьма емкое определение очень сложного и комплексного процесса включает в себя несколько понятий. Это прежде всего понятие, касающееся интересов нескольких поколений и необходимости удовлетворения их нужд в связи с деятельностью текущего поколения. Это также понятие потребностей и их удовлетворения, при возникающем сразу же вопросе, как установить потребности.
В определении устойчивого развития, данном Комиссией Брунтланд, не отмечаются различия между принципиально разными понятиями развития и роста. В то время как развитие должно продолжаться неопределенно долгое время для всех народов и стран мира, валовый рост ограничен потенциальной емкостью экосферы, или же ее способностью к ассимиляции и регенерации. Одним словом, определение не вполне совершенно и вызывает значительные трудности в использовании.
Несмотря на то что определение устойчивого развития, данное Комиссией Брунтланд, фактически принято странами-членами ООН и неотложность перехода к стратегии устойчивого развития также признана на межгосударственном уровне, правительства, организации и специалисты находятся перед все еще неясными вопросами: что такое устойчивость, и что оно означает для страны, ее региона или сектора экономики, и каковы должны быть соответствующие стратегии перехода?
В связи с трудностями определения понятия устойчивого развития, возникло и продолжает возникать много других определений. Кратчайшее, но очень емкое определение предлагает Х. Дейли (1990): "Устойчивое развитие – это развитие без роста". Однако это определение не подчеркивает необходимость повышения уровня жизни населения развивающихся стран с соответствующим экономическим ростом. Другое определение, данное Дейли (1992 г.), следующее: "Социально устойчивое развитие, при котором валовый экономический рост не должен выходить за пределы несущей способности систем жизнеобеспечения". Соответственно, состояние неустойчивости развития связано с превышением валового экономического роста над потенциальными возможностями экосферы.
В совместном программном документе Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Всемирного союза охраны природы (МСОП) и Всемирного Фонда охраны природы (ВВФ), называемом "В заботе о Земле. Стратегия устойчивости жизни" (1991 г.), приводится следующее определение: "Устойчивое развитие – это такое улучшение качества жизни людей, которое сохраняет потенциальную емкость экологических систем, обеспечивающих жизнь".
В соответствии с этим документом, принципы устойчивого развития заключаются в следующем (по "Caring for the Earth", с дополнениями автора).
1. Воздействие человека на экосферу не должно превышать ее потенциальную емкость.
2. Сохранение возобновимых ресурсов:
а) сохранение основных процессов экосферы (биогеохимических циклов, гидрологического цикла, климатической системы, процессов почвообразования и др.);
б) сохранение биологического разнообразия;
в) использование возобновимых ресурсов в пределах их прироста.
3. Расходование невозобновимых ресурсов, не превышающее скорость создания их заменителей, с последующим прекращением использования невозобновимых ресурсов.
4. Справедливое распределение выгод и затрат на природопользование как внутри стран, так и между странами.
5. Внедрение более эффективных технологий в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике и пр.
6. Использование экономических инструментов, учитывающих экологические ценности, часто не выражаемые количественно.
7. Совершенствование управления природопользованием:
а) развитие соответствующей системы законодательства;
б) долгосрочное (перспективное) планирование, интегрирующее вопросы экологии;
в) следование принципу "предвидеть и предотвращать", а не "реагировать и исправлять". В соответствии с этим, введение государственной системы экологической экспертизы (с обязательным участием общественности), включающей оценку воздействия проектов на окружающую среду;
г) очень высокое положение в системе государственной власти и столь же значительные возможности организации (министерства, ведомства), отвечающей за вопросы экологии, и лица, ее возглавляющего.
8. Развитие морально-этических факторов и принципов:
а) формирование этики устойчивого развития;
б) совершенствование экологического образования на всех уровнях;
в) укрепление традиций общественного экологического самосознания.
Брунтланд и ее коллеги по Комиссии полагали, что для того чтобы удовлетворить потребности населения мира и придти к состоянию устойчивого развития, необходим рост объема экономики в 5-10 раз за ближайшие 50 лет, в течение которых численность населения мира удвоится. Сейчас ясно, что такой рост экономики недостижим вследствие ограниченных возможностей ресурсов экосферы. Необходимо искать выход из критического положения. Очевидно, что стратегия устойчивого развития несовершенна, но в то же время это наиболее реалистичное из того, чем располагает мир, и потому может рассматриваться на этом этапе как основа стратегии выживания.