В основе социальной реальности в качестве ее основных объективных, не зависимых от биопсихической жизни людей слагаемых, Дюркгейм усматривал социальные факты. Как предмет социологии социальные факты, по Дюркгейму, представляют собой сложившиеся в обществе модели, стереотипы, образцы, способы действия, мышления, оценки, переживания, с которыми каждый индивид знакомится в процессе своей социализации. Социальные факты невидимы и неосязаемы, не подлежат непосредственному наблюдению, но их можно вычислить косвенными методами, через анализ их воздействия на социальные процессы или поведение людей, а также через анализ отражающих эти факты правовых, религиозных и иных вербальных письменных текстов. В этом смысле социология есть сугубо эмпирическая наука, применяющая свои методы для изучения не индивидов, но социальных фактов, упорядочивающих жизнедеятельность индивидов, предписывающих им образцы и нормы поведения, например, в определенных экономических условиях, политической ситуации, отправлениях религиозных потребностей.
Целью социологии для Дюркгейма являлось введение в научно-социальную практику двух теоретико-методических принципов:
– согласно принципу "социологизма" социальное можно и следует объяснять лишь социальным, об этом уже говорилось выше;
– согласно принципу "социальной сплоченности" развитие общественного разделения труда от "механического" типа – к "органическому" типу солидарности (то есть переход от натурального автономизированного хозяйствования – к сложной технологической единой системе) способствует плотному включению индивидов в регламентирующие их жизнедеятельность социальные группы, в свою очередь интегрированные в единый системный производственно-хозяйственный процесс. Нарастание единства социального организма формирует чувство социальной солидарности, которую Дюркгейм рассматривал как высшую универсальную (правовую, политическую, экономическую, религиозную, моральную) ценность и принцип. Поэтому он считал главным делом социума (например, религии) воспроизводство, воссоздание социальной сплоченности – этого образца, средства, критерия и цели социального развития, прогресса.
Итак, Дюркгейм требовал изучать и улучшать общественную жизнь, исходя из указанных принципов. Даже самоубийство он рассматривал не как психологическое, а как социальное явление, а значит, как очередной объект для социологии.
Рассматривая основные вехи становления мировой социологии, нельзя обойти молчанием творчество Макса Вебера (1864–1920), немецкого социолога, философа и историка. Нельзя не вспомнить о нем уже потому, что, создав в ряде вопросов достаточно оригинальную социологическую теорию, Вебер объективно выступил с позиций энциклопедического уравновешивания учений трех названных ранее авторов. Стремление противопоставить Вебера, например, Марксу вызвано в большей степени неглубоким знанием марксизма, нежели их реальным теоретическим противостоянием. Между тем критическая позиция Вебера к экономической теории Маркса свое место в истории социологии несомненно имела. Вебер ограничивал важность экономического фактора, следовательно, он не делал акцента и на классовом конфликте, и на революционном развитии исторического процесса.
Вебер вообще довольно скептически относился к материалистическому пониманию истории, полагая, что идеи и ценности как фактор, влияющий на состояние и изменение социума, как минимум, не менее значимы, чем экономический фактор. С другой стороны, Вебер связывал развитие капитализма с европейской Реформацией и протестантской этикой (похоже на то, как это делал К. Маркс, связывавший развитие ростовщичества и банковского дела с иудейской религией и еврейской мировой диаспорой). В протестантской религии Вебер видел основу капиталистической этики и научного рационализма, доказывая, что не общественные, бюрократические структуры (с заложенной в них опасной для демократии радикальной рационализацией), а воздействие побуждений, верований, намерений, ценностных ориентаций обладает истинной преобразующей силой. Вебер отказывал социальным структурам в отдельном, независимом от конкретных индивидов существовании и функционировании, поэтому предметом социологии он рассматривал социальное действие, причем действие именно индивидов, а не их коллективных, групповых объединений или социальных институтов.
Отсюда и веберовская типология, включающая четыре основные типа социального действия:
– целерациональный, когда цели и средства избираются индивидом сознательно, а критерием эффективности выбора является успех;
– ценностно-рациональный, при котором поведенческий акт, человеческий поступок осмысливается и организуется действующей системой ценностей, независимо от успеха;
– аффективный, когда человек действует или реагирует, находясь под непосредственным воздействием эмоций;
– традиционный, при котором наше поведение определяется устойчивой привычкой поступать именно таким, а не иным образом.
На основе типологии социального действия Вебер строит концепцию идеальных типов, например: типов легитимного господства, то есть освященных законом и традицией типов отправления власти. Он описывает:
– харизматический тип, базирующийся на аффективном типе действия;
– традиционный тип, характеризующийся преобладанием традиционного и ценностно-рационального действия;
– легальный тип господства, характерный для современных государств с лежащим в основе их организации целерациональным типом действия.
Таким образом, социальное действие у Вебера выступает элементарной единицей социологического исследования. Оно предполагает:
– с одной стороны, индивидуальную осмысленность и мотивацию;
– с другой стороны, социальное значение, вытекающее из ориентации этого действия на других людей.
Нельзя не отметить, что Вебер тем самым открывает для социологической науки острую проблемную ситуацию, связанную с необходимостью приоритетного развития конкретно-социологических методов опроса, наблюдения, эксперимента.
Нам осталось познакомиться еще с двумя выдающимися представителями мировой социологии, чтобы в общих чертах закончить краткий историко-социологический обзор. Первым из этой двойки наше внимание привлекает итальянский социолог, философ, экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Парето ставил задачу разработки исключительно экспериментальной социологии, потому что предметом социологии он считал поведение людей. Причем он подчеркивал иррациональность, алогичность человеческого поведения с точки зрения общества, если не брать в расчет "полезность" таких поведенческих актов для удовлетворения индивидуальных и, как правило, эгоистически-асоциальных потребностей. Парето учил, что движущей силой общественного развития являются нелогические поступки, вызванные остатком, то есть комплексом неосознанных или полуосознанных побудительных мотивов, интересов и желаний, основанных на изначальных человеческих инстинктах. Такова, по Парето, устойчивая, инвариантная психическая конструкция любого нелогического действия. Но как же быть с правом, моралью, религией, задающими нам нормативность и связанную с ней логическую обоснованность поведения? "Очень просто", – ответил бы на такой вопрос Парето, который был уверен, что каждый нелогический поступок имеет ту или иную социально приемлемую логическую интерпретацию "остатков", некое вполне приемлемое обществом объяснение, маскирующее их алогичность и асоциальность. Такую интерпретацию Парето назвал "производной".
Приведем примеры;
– юридические теории суть не обоснования действия законов, а системы ложных аргументов для оправдания корыстных целей. В этом и заключается их полезность;
– моральные "производные" полезны для сокрытия аморальных целей. Достаточно вспомнить о таком распространенном в обществе явлении, как ханжество, морализаторство;
– сродни вышеназванным и религиозные "производные", прикрывающие на самом деле низменные, но также неизменно присущие всем людям чувства. Отсюда существующие во все времена толпы "святош" и лжепророков.
Применительно к политике и функционированию государственной власти парадигма "остатков" и "производных" оформляется у Парето в теорию "циркулирующей элиты".
Суть этой теории состоит в следующем:
• общество находится в состоянии равновесия до тех пор, пока интересы и потребности представителей отдельных слоев, классов нейтрализуют друг друга;
• социальное неравенство и связанный с ним антагонизм, по мнению Парето, вызваны лишь неравномерностью в возможностях удовлетворения потребностей или "остатков", в частности, инстинкта власти;
• хорошо еще, что далеко не все обладают инстинктом власти, который приводит к борьбе за включение в правящую элиту;
• правящая элита циркулирует, подвергается регулярной смене состава лишь потому, что ее представители пресыщаются властью и деградируют, что в понимании Парето означает исчезновение у них соответствующих "остатков", а следовательно, и стимула к "производным", то есть логическому обоснованию (идеологической пропаганде и агитации) справедливости своей власти.
И, наконец, Толкотт Парсонс (1902–1979) – американский социолог, основатель школы структурного функционализма, выросший и поднявшийся на плечах всех ранее перечисленных философов (может быть, лишь за исключением Маркса).
Парсонс, анализируя социальное действие, пришел к выводу, что, во-первых, оно есть напряженный процесс последовательного отрицания "элементов условий" и достижения конформности (согласования) с "нормативными элементами". Во-вторых, социальное действие, по мнению Парсонса, не монолитно, а внутри себя дифференцировано, организовано. Оно, якобы, представляет собой некий структурированный набор единичных актов. Именно единичный акт, фрагмент, элемент, единица структуры поведения индивида, в котором этот индивид стремится к максимальному личному удовлетворению, но в социальном контексте, выступает, по Парсонсу, основным объектом социологического исследования.
Согласно учению Парсонса, социальная система – это "модель организации элементов действия, соответствующих последовательности или упорядоченному набору изменений интегративных образцов множества индивидуальных актов". Как понять данное высказывание? Парсонс предполагал, что социальная система разбиваема на три подсистемы:
– личностную (действующие индивиды, которые как актеры играют свои социальные роли);
– культурную (социально принятые ценности, обеспечивающие последовательность, иерархию и преемственность культурных норм, социальных ролей, статусов);
– физическую (естественные условия, физическое, по всей видимости, природное окружение, в котором действуют подчиняющие свои роли культурным нормам и образцам актеры – индивиды).
Отсюда Парсонс выводил заключение, что общественная система ради своего выживания обязана выполнять следующие функции:
– адаптации к физическому окружению. Ответственный – экономика;
– целеполагания и целедостижения, то есть организации необходимых ресурсов для достижения цели и получения от этого удовлетворения. Ответственный – политика;
– интеграции, или внутренней и внешней координации системы. Ответственный – все социальное сообщество;
– латентности или поддержания образцов, социализации.
Адаптация – цель – интеграция – латентность (AGIL) суть формулы Парсонса для обеспечения социального порядка, равновесия социальной системы.
Общество, согласно Парсонсу, развивается в направлении полной системной дифференциации, интеграции частей по схеме AGIL и характеризуется массовым производством, бюрократической системой, правовой системой социального контроля и координации, социальной стратификацией и мобильностью.
Так чем же, по Парсонсу, должна заниматься социология?
Социология должна исследовать личностное поведение, культурные нормы и физическую среду в их взаимосвязи и взаимосогласовании с целью приведения к состоянию равновесия по формуле AGIL.
Современное поле социологической проблематики
В процессе своего исторического развития мировая социология сформировала и соответствующее проблемное поле. Это поле продолжает формироваться и сейчас, испытывая определяющее воздействие со стороны трех важнейших и, в принципе, не так давно возникших теорий, но при этом теорий, напрямую связанных с приведенными выше классическими социологическими воззрениями. Речь идет о функционализме, концепции конфликта и символическом интеракционизме.
Далее в целях конкретизации этого вопроса мы воспользуемся разработкой английского социолога Э. Гидденса, изложенной в его книге "Социология".
* * *
Функционализм был и пока еще остается одним из главных направлений социологии США, его основы разработаны опиравшимися на труды Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма Т. Парсонсом и Р. Мертоном. В кратком изложении идеи функционалистов представляют собой следующее:
– общество есть сложная система, состоящая из взаимодействующих элементов, солидарность которых стабилизирует всю систему;
– соответственно, социология исследует указанное целевое взаимодействие частей-элементов между собой и с системным целым;
– еще более конкретно каждый элемент, каждая часть социального целого исследуется на предмет выявления и целевой коррекции его (ее) функций, функционала для обеспечения адекватного, жизнеспособного существования и преемственности общественной системы;
– особое значение в указанном процессе придается моральному консенсусу, способствующему нормализации общественного порядка и стабильности;
– в нормальном обществе моральный консенсус поддерживает также и социальное равновесие.
Концепция конфликта, основание которой не совсем правомерно приписывается К. Марксу, разработана современным немецким социологом Ральфом Дарендорфом. Сторонники этого социологического крыла основное значение видят в исследовании общественных разногласий, акцентируют внимание на вопросах социально-экономического неравенства, социально-классовой и групповой борьбы, политической конкуренции по поводу государственной власти.
Утверждая о наличии у разных групп своих особых, часто взаимоисключаемых интересов, сторонники концепции конфликта делают вывод о перманентно существующей опасности возгорания социальных конфликтов. Социология, по их мнению, должна заниматься исследованием такой возможности возникновения конфликтов; степени напряженности межгрупповых и межклассовых отношений; долей извлекаемой из этих столкновений выгоды для различных групп; механизма установления и периода сохранения государственной власти за очередным правящим кабинетом.
Символический интеракционизм, рожденный трудами американского философа Джорджа Герберта Мида, интересуют действие и взаимодействие индивидов в процессе формирования и функционирования социальной организации и ее подразделений. Изучение того, как люди, играющие разные социальные роли, относятся друг к другу и к современному им обществу – вот главный предмет социологии, по мнению интеракционистов. При этом акцент делается на принятую в обществе и лежащую в основе формального и неформального повседневного общения между людьми вербальную и невербальную символику языка, жеста, поступка действия. "Под влиянием символического интеракционизма социологи сосредотачивают свои исследования на общении лицом к лицу в контексте повседневной жизни".
Нелишне будет заметить, что применительно к сфере физической культуры и спорта социология, в принципе, будет помогать решать и, по-возможности, уже может быть использована в решении целого ряда проблемных вопросов, касающихся как целостного системного функционирования профильной сферы в обществе, так и взаимодействия слагающих данную сферу организаций, институтов, учреждений. Причем, рассмотрение данных вопросов, в зависимости от целевой установки заказчика социологического исследования, возможно как с функционалистской, так и с конфликтной точки зрения. Речь идет, например, о вопросах взаимоотношения спорта с экономикой и институтом собственности, с политикой и институтом государства, с социальной сферой и институтом семьи, со сферой образования и институтом школы, с религиозной сферой и институтом церкви. Другими примерами характерных для социологического изучения типичных ситуаций могут выступать взаимоотношения спортивных федераций с профильными институтами, с детско-юношескими спортшколами, с управлениями и комитетами по физической культуре и спорту, многое другое.
Не менее типичен для спортивной социологии и интеракционистский подход, рассматривающий деятельность интегрированных в профильную сферу индивидов, полевые и статусные взаимоотношения между спортсменами, тренерами, судьями, болельщиками, управленцами, агентами, прочее.
Можно на выбор взять несколько современных учебников по социологии и посмотреть, как там формируется предмет социологической науки. Результат сравнительного анализа будет в общих чертах соответствовать пословице "сколько людей – столько мнений". С одной стороны, в этом нет ничего страшного: любой автор или авторский коллектив стараются дать свое системное видение предмета. С другой стороны, учебник призван научить, а как же это можно сделать, если каждый учебник учит по-разному? Очевидно, нужно прочесть и освоить множество учебных пособий, что дает возможность их сравнительного анализа и наработки своего багажа, своего видения, своей интерпретации материала. Это длительный, далеко не всегда доступный и желаемый путь.
Есть (по крайней мере, в случае с социологией) другой вариант решения проблемы: освоить методику конкретно-социологических исследований, позволяющую успешно применять социологические знания на практике и уже через призму практической технологии определить предмет социологической науки. Об определении метода даже говорить нечего: если мы умеем его применять, то тем более нам ясно, что он из себя представляет.
Именно последний, практически обоснованный подход по определению предмета и метода социологической науки будет предлагаться и последовательно разворачиваться нами в дальнейшем. Такое решение принимается еще и потому, что вся классическая мировая история и практика развития социологической теории в качестве своего инвариантного продукта, совокупного, применяемого повсеместно результата порождает методологию и методику конкретно-социологических исследований. Какие бы теоретические хитросплетения не сопровождали процесс родов.
Итак, социология – это комплексная наука, на эмпирическом уровне выявляющая конкретные факты индивидуального и группового социального функционирования, поведения, сознания и оценки, а на теоретическом уровне объясняющая, обобщающая и систематизирующая их в качестве проявления социальных законов и закономерностей.