Поэтому, прежде чем обращаться к теме кризиса в современном российском образовании и спорте, следует рассмотреть экономические и политические причины (они же – решающие основания) кризиса. Сперва нужно формализовать главное, а уже потом заниматься производным.
В основном и главном антикризисные меры представляются довольно очевидными:
– максимально быстро уйти от пережитков многоукладной экономики, тем самым нейтрализовать сильнейшее влияние клановых группировок во всех отраслях материального и духовного производства, распределения, потребления. В первую очередь это касается коррумпированного чиновничества;
– нарастить национальный экономический и иной потенциал и ресурс для создания сильного и относительно независимого, автономного производящего российского рынка;
– развивать этот рынок сегментарно, в соответствии с законами рыночной экономики, автоматизм действия которых обеспечивается лишь при существенном ограничении произвола и субъективного волюнтаризма властей;
– начать антикризисную программу изменением существующей системы управления, приведя ее постепенно к следяще-плановому качеству;
– четко отразить и оформить социально-экономические, политические преобразования в правовой сфере, превратив ее в действительно работающую систему правил, алгоритмов, регулятивов.
Социологическая теория управления о проблемах и перспективах развития сферы молодежной политики, физической культуры и спорта в ситуации кризиса
Начнем с механизма управления. Учитывая системный характер объекта управления (сфера молодежной политики, физической культуры и спорта) и системный характер кризисной ситуации (при капиталистическом способе производства периодические кризисы закономерны, охватывают все сферы общественной жизни и связаны с самой "природой" частнособственнического хозяйствования), соответственно, в нашем случае управление с необходимостью должно также иметь характер системного, долговременного воздействия.
С другой стороны, нам следует использовать комплексный (и открытый и скрытый) способ управления. На чем мы основываем данное утверждение? Суммарный социологический анализ подобных кризисных ситуаций позволяет разработать несколько типовых показателей.
Первое. Видимой причиной кризиса социальной системы в целом и системы социального управления, в частности, выступает факт потери системой объективного и субъективного единства. Первичные цели и задачи, для которых собственно создавалась система, полностью или частично уже достигнуты и выполнены. По крайней мере, достигнуты и выполнены настолько, чтобы способствовать появлению нескольких субъектов управления, имеющих уже не общие, а особенные или частные интересы и разнонаправленные (вплоть до противоречивости) цели и задачи.
Второе. В условиях противоречивого сосуществования различных субъектов управления старая система, ее состав (совокупность элементов) и структура (совокупность отношений) вступают в полосу конфликтов. Причиной конфликтов является недостаток, нехватка на всех субъектов управления общих ресурсов системы, необходимых для обеспечения динамичного роста или хотя бы простого воспроизводства функционального существования ее звеньев. Индикатором нарастания конфликтов выступает появление и развитие управленческих патологий: десинхронизации, дезорганизации, дисфункции, дезадаптации. Десинхронизация означает запаздывание, частичное или полное отсутствие необходимых по ситуации управленческих мер и решений. Дезорганизация – свидетельство качественного и количественного развала системной организации и кадрового обеспечения. Дисфункция есть показатель нарастающего фактического отказа со стороны системных звеньев от выполнения своих первичных функций или роста их необоснованного дублирования. Как результат всего этого, дезадаптация – усиливающаяся неспособность системы адекватно реагировать не изменение условий существования.
Третье. Вследствие нарастания управленческих патологий система вынуждена все больше и больше сбиваться на следящий (решение проблем по мере их возникновения) и даже еще ниже – на рефлексивный (решение проблем по мере их кризисного обострения) методы управления, поскольку программный метод становится формальным и неэффективным.
Статистические погрешности и волюнтаризм при разработке программ уже не позволяют системе развиваться планомерно и динамично, соблюдая все необходимые шаги – процедуры, включающие:
• осуществление комплексного анализа проблемной ситуации;
• выработку гипотез;
• определение цели;
• постановку задач, решение которых будет способствовать достижению цели;
• создание организации (состава и иерархической структуры);
• решение вопросов кадрового, финансового, материального и иного обеспечения созданной организации;
• определение места и времени, очередности и длительности реализации программных материалов;
• осуществление анализа промежуточных данных и корректировки по ходу выполнения программы.
В итоге система попадает в усиливающуюся зависимость от произвола чиновников, а последние теряют свою управленческую квалификацию и контроль на местах, все больше превращаются в пожарную команду.
Четвертое. В кризисные периоды социальная система и система управления вплотную подходят к точке бифуркации, к развилке, когда решается вопрос о поверхностной ли, существенной ли реконструкции прежнего вида системы или о ее переходе в принципиально новое состояние. Грамотное решение данного вопроса предполагает адекватное, предельно точное и полное отражение и учет настоящего положения дел, связанных с существованием и функционированием объекта управления.
И, наконец, пятое. Динамика изменения системы под влиянием управляющего воздействия должна учитывать наличие как минимум пяти социальных сообществ или организованных групп, по-разному относящихся к этим изменениям:
• люди и организации, заинтересованные в последовательной и полной трансформации системы;
• люди и организации, которых устраивают полумеры, лишь частичное изменение системы, да и то желательно в направлении осуществления их собственных интересов;
• силы, пассивно препятствующие переменам, например, из-за непонимания своей выгоды или по причине отсутствия сильной стимулирующей мотивации;
• непримиримые враги перемен, интересы которых фундаментально связаны с прежним видом – состоянием разрушающейся системы;
• балласт, иначе говоря, социальные группы и организации, которым все равно, какая будет система или как она будет выглядеть. Главное для них – это возможность по-прежнему или еще лучше удовлетворять свои чисто потребительские интересы.
Теперь становится понятным, к каким группам какой способ управляющего воздействия следует применить. Для "балласта" будет достаточно манипулирования. Для "непримиримых", безусловно, требуется принуждение, принудительное открытое управляющее воздействие, которое, впрочем, может осуществляться в явной и неявной форме. По отношению к "пассивным" наиболее годен комбинированный способ управления. Он же в определенной пропорции подходит и для "попутчиков" (сперва в большей степени открытое, затем в большей степени скрытое управление). Что касается "реформаторов", то здесь явно преобладает открытое управление.
Теперь перейдем к злободневной практике и попробуем применить указанные положения социологической теории управления в контексте научного анализа современного кризисного состояния нашей отечественной сферы молодежной политики, физической культуры и спорта. Давайте рассуждать в обратной последовательности.
Пятое. Сегодня необходимость инновационных изменений в сфере молодежной политики, физической культуры и спорта осознают практически все. Кстати, большинство не случайно связывает перспективы развития молодежной сферы именно со спортом как с наиболее массовой и эффективно действующей (в плане воспитания молодежи) ритуализированной моделью жизнедеятельности молодого человека.
Молодежное движение в России за время многочисленных социальных ломок и перестроек растеряло не только собственные традиции, но и утратило четкость этических, эстетических, духовно-интеллектуальных, социально-политических и производственно-экономических ориентаций. Сегодняшняя российская молодежь в основной своей массе является тем самым балластом, который за редким исключением не заслуживает ничего большего, чем банальное манипулирование. Но если в области политики и бизнеса это манипулирование проявляется в особо циничной, беспринципной форме, то в сфере физической культуры и спорта оно все еще может быть наиболее гуманно, направлено в первую очередь на растущее удовлетворение психофизических потребностей и интересов комплексного развития и совершенствования самих занимающихся спортом людей.
Вместе с тем, спорт в не меньшей степени, на наш взгляд, чем религия, способен закреплять социальные культурные традиции, являясь, по сути дела, ничем иным, как развернутой и стабильной системой ритуализированных отношений и деятельности. Стабильность, сущностная неизменность, длительная незыблемость спорта создает четкие и понятные ориентиры поведения, культурные образцы для детей, подростков, молодежи, практически исключающие конфликты непонимания между младшим и страшим поколениями, детьми и отцами, живущими в спорте по одной и той же системе ценностей. Необходимость соблюдать спортивные правила и принципы спортивного поведения закрепляется почти автоматически, на сознательном и бессознательном уровнях, закрепляя, в свою очередь, поведенческие образцы, эталоны, ориентиры не хуже религиозного ритуала. Хотите получить стабильную, воспроизводящуюся в поколениях систему воспитания молодежи – обращайтесь к спорту. Другого, соотносимого по массовости, пути образования и воспитания личности в современном обществе (за исключением религии и армии) уже нет.
По тем же причинам спорт – это самая лучшая идеология.
Соответственно, спорт уже в себе самом содержит массу привлекательных для молодежи мотиваций, допускающих эффективное открытое и скрытое управляющее воздействие.
Тогда о каких же изменениях в спорте в этой стабильной, ритуализированной общественной практике вообще идет речь?
Дело в том, что современный спорт, выступая стабилизирующим и конструктивным звеном общесоциальной системы, испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны экономики, политики и, в меньшей степени, других сфер социальной жизни. Они в состоянии накладывать на спорт свой отпечаток, тормозя или способствуя его развитию, а также существенно подправляя направление развития спорта. Ведь неслучайно любительский и олимпийский спорт постепенно уступили место спорту профессиональному или превратились в него именно по мере усиления и углубления процесса капитализации общества. Так вот, эти самые отпечатки влияния бизнеса и политики в сфере спорта как раз и требуется пересмотреть и изменить, причем изменить дифференцировано.
В указанном смысле особенно целесообразным, с точки зрения социологии управления, представляется механизм фактического роста финансового, материально-технического, кадрово-образовательного и правового ресурсного обеспечения массового спорта за счет существенно увеличенной государственной поддержки при жестком ограничении личных финансовых интересов высшего и среднего чиновничества, а также за счет действительного развития малого и среднего предпринимательства в сфере спорта.
Понятно, что при реализации такого механизма государство как главный субъект управляющего воздействия на сферу молодежной политики, физической культуры и спорта может спокойно опереться на "последовательных" и на "попутчиков". "Пассивных" и "балласт" можно нейтрализовать или перетащить на свою сторону за счет развертывания пропагандистских спортивных теле-, радиопередач и шоу-программ с такими усиливающими позитивную мотивацию элементами, как адресная социальная поддержка, возможность приобщиться к спорту на льготной основе, развитие спортивной рекламы и сувенирной индустрии, зрелищности и доступности любых спортивных мероприятий. Короче говоря, здесь все укладывается в известную древнеримскую формулу "хлеба и зрелищ". Среди "непримиримых" придется столкнуться с двумя группировками: "советскими традиционалистами" и "чиновниками". Первые в принципе не опасны и имеют тенденцию к соскальзыванию в ряды "пассивных" и "балласта". По-настоящему опасны лишь "чиновники", которые могут свести к нулю любую реформу. Поэтому по отношению к ним необходимо продумать и неукоснительно применять как негативные, так и позитивные механизмы стимулирования, создавая у них мотивацию, направленную на поддержку реформ.
Четвертое. Что касается точки бифуркации системы молодежной политики, физической культуры и спорта, то здесь следует ориентироваться на реальное, а не воображаемое бытие – существование современного спорта. Приходится учитывать, что сегодня спорт формируется в условиях рыночной экономики с сильно монополизированными элементами государственно-корпоративного управления и контроля; что целесообразно выделять три основные рыночные сегмента физкультурно-спортивной сферы: государственно-муниципальный (образовательно-спортивные и спортивные бюджетные учреждения), корпоративный (крупные спортивные общественно-государственные и частные объединения, предприятия, клубы), частный (объединяющий мелкие и средние физкультурно-спортивные организации различных форм собственности).
Совершенно очевидно, что развитие сферы молодежной политики, физической культуры и спорта пойдет по пути дальнейшего выделения и автономизации указанных профильных рыночных сегментов. Соответственно, ожидается инновационное (то есть адекватное реальным и новым условиям), весьма существенное разделение всего профильного ресурсного обеспечения, и поляризация сфер социально-экономического приложения указанных сегментов рынка.
В этой связи следует подчеркнуть, что государственно-муниципальные физкультурно-спортивные и образовательно-спортивные учреждения целесообразно (с учетом их специфики) оставить в качестве области государственной поддержки, реализации социальных благотворительных программ. От них трудно и, очевидно, не следует требовать развития платных услуг населению. Тем более, что это требование очень плохо согласуется с действующим законодательством.
Частный сектор спорта, наоборот, следует активно развивать на внебюджетной основе, создав для него оптимальные условия, как в имущественных, так и в налоговых отношениях. Вставая на собственные коммерческие ноги, частный сектор воспитывает и подготавливает население страны к активному восприятию и массовому потреблению услуг и прочих продуктов крупно-корпоративного спортивного шоу-бизнеса, к которому уже давно пришел спорт высших достижений за рубежом.
Третье. Интенсивное завершение затянувшегося процесса перехода сферы физической культуры и спорта на коммерческую основу в части частного и корпоративного профильных сегментов рынка, утверждение государственно-муниципального сектора на позиции обеспечения льготных и безвозмездных социальных программ позволят четко развести три объекта управления и снять ряд противоречий между различными субъектами управления сферой молодежной политики, физической культуры и спорта. Ликвидация ситуации бифуркации позволит отказаться от системы двойных стандартов в социальной политике и вновь перейти к следящей методике управления в частном секторе, к следяще-плановому методу в корпоративном секторе и к плановому методу в государственно-муниципальном секторе.
Второе. Создание триединой системы управления сферой молодежной политики, физической культуры и спорта, использующей одновременно плановые и рыночные экономические механизмы, должно привести к существенному уменьшению случаев возникновения управленческих патологий.
Первое. Система управления профильной сферой перестанет, наконец, быть декларирующим свое несуществующее единство, аморфным и слабоконтролируемым, погрязшим во внутренних противоречиях образованием. Она превратиться по форме и по количеству субъектов управления в более сложную, а по существу, с точки зрения удобства управления, в более простую (с учетом относительной, регулируемой рынком и планом автономности указанных сегментов) мобильную управляющую системную конструкцию. Причем, что характерно, такую управляющую конструкцию, как мы видим по результатам исследования, можно и нужно построить без существенного изменения наличествующей в России социально-экономической системы, лишь за счет интенсивного использования уже имеющихся ресурсов и завершения переходного периода.
Кризисные моменты правового обеспечения сферы молодежной политики, физической культуры и спорта, рефлексивные и плановые меры по их ликвидации
Идеи становятся реальной политической силой, когда они овладевают массами. Но эта сила носит дестабилизирующий, разрушительный, антиобщественный характер до тех пор, пока она не находит своего концентрированного выражения в виде закона. Именно закон выступает альфой и омегой любой общественной организации, любого социума, превращая их в целостную систему, функционирующую и развивающуюся нормальным или эволюционным путем до того момента, когда находятся силы (человек или группа людей), достаточно могущественные, чтобы встать над законом, разрушая созданную этим законом общественную систему или направляя закон против самого общества. Тогда и происходят революции и военно-полицейские политические перевороты, так или иначе сопровождающиеся массовыми жертвами и геноцидом. В первую очередь эти жертвы и геноцид, как правило, касаются своего же народа.
Юридическая сфера общественной жизни опосредствует производственно-экономический базис и социально-политические отношения и деятельность от идеологической надстройки (спорта, образования, искусства, религии). Идеологические сферы общества основываются на юридической сфере, выступающей их правовым обеспечением. Поэтому то, что связано с законом, для них священно и неприкосновенно, чего нельзя сказать об экономических и социально-политических отношениях, этот закон создающих. До определенной степени финансовая олигархия и политики поддерживают закон, вернее используют его в качестве основного рычага осуществления власти над народом мирными средствами. Но только пока им это выгодно. Когда их личная или групповая выгода вступает в противоречие с законом, они либо обходят его, либо попирают, либо подправляют в свою пользу. Так совершаются мирные перевороты и реставрации.