В итоге политика Петра I в отношении Войска Донского привела к тому, что войсковой круг утратил прежнюю самостоятельную власть над войском. Настоящая власть перешла войсковому атаману. Уже в 1709 году после восстания К. Булавина Петр I запретил донцам самостоятельно выбирать войскового атамана и сам назначил на эту должность П. Е. Рамазанова бессрочно. После смерти П. Е. Рамазанова донцы попытались избрать нового войскового атамана. Но царь отклонял кандидатуры, выбранные кругом, пока круг не избрал подходящего человека – Василия Фролова. Своей грамотой 1718 года Петр I утвердил его в должности с бессрочными полномочиями. Василий Фролов был последним войсковым атаманом, которого избрал круг, хотя и формально. Последующие войсковые атаманы утверждались царем, превратившись в послушных чиновников. Они также начали подчиняться царю непосредственно. А само Войско Донское с 1716 года перешло из ведения иностранной коллегии в подчинение Сената, а по царскому указу от 3 марта 1721 года – Военной коллегии.
Войсковой круг, таким образом, утратил статус высшего органа власти на Дону. Однако он продолжал ограниченно действовать весь XVIII век. В этой связи важно отметить тот факт, что Войсковая рада продолжала оставаться высшим органом власти практически до ликвидации Запорожской Сечи.
В мирное время на Дону войсковой круг играл незначительную роль, но во время волнений и восстаний, опираясь на казачьи низы, круг увеличивал свое влияние. Так, например, было во время восстания К. Булавина. Казаки не поддержали атамана в его решении атаковать Азов на войсковом круге в 1708 году.
Войсковой круг донских казаков постепенно продолжал уменьшать свою компетенцию. В 1732 году он потерял право избирать походных атаманов, а с 1754 году он уже не мог избирать войсковых старшин. Правда, до конца XVIII века круг сохранял право переизбирать других должностных лиц: дьяков, есаулов и т. п. Но ограничивалось это право государственными инструкциями по указу от 32 декабря 1765 года, содержащими требования строгой иерархии, надежности и верности кандидатов.
Войсковые атаманы стали управлять делами казаков через войсковую канцелярию, состоявшую из старшин. К старшинам относились лица, управлявшие казачьими отрядами и полками, либо пожалованные войсковым кругом за заслуги. Но в 1754 году кругу было запрещено возводить в старшины без представления в Военную коллегию.
В 1775 году войсковая канцелярия была упразднена Екатериной II. Власть на Дону было решено поделить на военную и гражданскую. С этого момента создается войсковое гражданское правительство, и на Дону начинает действовать имперское право. Для этого 7 ноября 1775 года было издано "Учреждение для управления губерний Российской империи". Войсковое гражданское правительство подчинялось лично Г. А. Потемкину и состояло из казачьих старшин, на сотрудничество с которыми сделало ставку правительство. Военной властью стал ведать атаман. В соответствии с проводимыми реформами территория Войска Донского была включена в состав недавно созданной Азовской губернии. Таким образом, Войско было превращено в административную единицу Российской империи. Войсковой круг полностью потерял свое значение, а вместе с этим Дон окончательно потерял свой суверенитет. На Запорожье правительство поступило по-другому – полностью ликвидировало Запорожскую Сечь.
После восстания Е. Пугачева 1773–1775 годов в источниках не находится свидетельств о деятельности войскового круга на Дону, возможно он просто не созывался, так как не играл важной роли.
Только Павел I сенатским указом от 6 ноября 1797 года отменил войсковое гражданское правительство и восстановил войсковую канцелярию с войсковым атаманом во главе. Но эта реформа по существу ничего не изменила.
Уже в XIX веке должности всех войсковых атаманов будут упразднены, а единственным для всех казачьих войск атаманом станет наследник престола, а на Дону начнутся новые реформы.
Подводя итог, отметим, что на начальном этапе своего существования на Дону сложилась независимая система самоуправления, которая имела много общего с системой самоуправления Запорожской Сечи. Главной общей чертой этих двух казачьих центров было народовластие, на основе которого строилось все управление. Однако необходимо выделить то, что Запорожская Сечь обладала более развитой и централизованной структурой управления, которую она сохранила практически до конца своего существования.
Донское казачество начало терять свою политическую независимость гораздо раньше запорожского. Вместе с этими процессами начала изменяться и система управления Войском. Итогом таких изменений стала постепенная утрата возможности проведения войскового круга. Российская власть стала самостоятельно назначать войсковых атаманов, а затем и реорганизовывать систему управления на Дону, пока он полностью не вошел в юрисдикцию Российской империи и лишился самостоятельности. В XVIII веке система народовластия на Дону продолжала оставаться только на уровне станиц и хуторов.
Как нам уже известно, российское правительство пыталось проводить подобную политику и в Запорожской Сечи. Однако эти процессы серьезно начали проводиться в жизнь намного позже, чем на Дону. В полной мере донской сценарий действий не стал реализовываться правительством, а итогом такой политики в отношении самостоятельности Запорожья явилась полная ликвидация Запорожской Сечи. Перед нами ставится еще один вопрос: почему Россия поступила именно так? Проделанное нами исследование позволяет перейти к рассмотрению причин прекращения существования Запорожской Сечи с ее особой системой самоуправления.
3.3. Причины прекращения существования Запорожской Сечи и ее системы самоуправления
После победы в русско-турецкой войне 1768–1774 годов и окончательного подавления восстания под предводительством Е. Пугачева в мае 1775 года в распоряжении российского правительства оказалась большая и боеспособная армия. Эти высвобожденные вооруженные силы под командованием генерал-поручика П. Текели были направлены в Запорожье. Армия П. Текели заняла все паланки и 4 июня окружила саму Запорожскую Сечь, в которой находилось более трех тысячи казаков. От сечевиков была потребована капитуляция.
Запорожцами была проведена войсковая рада для определения действий в такой ситуации. По словам очевидца событий Н. Коржа сторонниками сопротивления выступила казачья беднота, так как "оседлостей никаких не имели, потому и бунтовались". Богатые казаки, имея "достаточные обзаведения по зимовникам", отстаивали другую позицию. Они полагали, что их покорность может быть оценена правительством. Противостояние же войску П. Текели сулило разорение их имущества в паланках. Таким образом, не трудно понять, почему богатые казаки предлагали сдать Сечь без каких-либо условий.
В итоге, запорожцы не решились на сопротивление. Этому сильно поспособствовало увещевание сечевого священника. 5 июня войска П. Текели вошли в Сечь, тем самым прекратив ее существование. Официально ликвидация Запорожской Сечи была отражена в манифесте от 3 августа 1775 года, в котором были такие слова: "Сечь Запорожская в конец уже разрушена, с истреблением на будущее время и самого названия запорожских казаков… за оскорбление Нашего Императорского Величества чрез поступки и дерзновение, оказанные от сих Козаков в неповиновении Нашим Высочайшими повелениям". Манифест содержит пояснения о неповиновении казаков, которые выражались в нападениях на собственных сограждан, укрывательстве и приеме в войско разного рода беглецов. Таким было окончание истории Запорожской Сечи.
Интересно отметить тот факт, что с ликвидацией Запорожской Сечи в период правления Екатерины II связано древнее предание запорожских казаков. В одно из засушливых лет запорожские старики стали говорить, что дожди воруют ведьмы. Казаки поймали двух старух "и як их пришпарили Сечовики, сами воны и повинились, а як стали их топить в речце, одна, утопаючи, и закричала:
– От же, вы, Запороженьки, губите нас, баб: сгубить и вас самих баба!
Воно так и вышло теперь по заклятью вражой ведьмы: Царица Катерина разорила Запорожьское гнездо – Сечь".
Почему Запорожская Сечь прекратила свое существование? Каковы были причины, приведшие к такому результату? Это очень важные вопросы, на которые нам предстоит ответить. Очевидно, что ликвидация Запорожской Сечи была обусловлена целым комплексом причин. Однако различные исследователи обычно выводили на передний план только некоторые из них.
Так, советский историк В. А. Голобуцкий, следуя марксистскому учению, выделял социально-экономические причины. Запорожье представляло собой область, в которой не существовало тяжких форм феодальной эксплуатации, благодаря чему притягивало к себе угнетаемые элементы, в первую очередь крепостных крестьян. Запорожцы вели героическую борьбу против социального гнета. Но в этой войне они не смогли победить. Российское правительство, напуганное чередой антифеодальных выступлений, главным из которых явилось крестьянско-казачье восстание под предводительством Е. Пугачева, "вступило на путь кровавой расправы с народными массами, в том числе с низами казачества". По этой причине Яицкое казачье войско было резко урезано в правах и переименовано в Уральское. Волжские казаки начали переселяться на Кавказ. У донских казаков было прекращено самоуправление и образовано гражданское правительство. А Запорожская Сечь, как наиболее опасное казачье образование, была уничтожена.
А. А. Скальковский, который рассматривал Запорожскую Сечь как "знаменитый и единственный в истории Славянский рыцарский орден", указывал на то, что "он пал подобно другим орденам, когда цель его учреждения исчезла, и когда вместо охранителя и защитника границ, он в свою очередь сделался наездником, разорителем, врагом порядка и подчиненности, когда наконец поднял противу православного христианства то самое оружие, которое было назначено противу врагов его".
Интереса заслуживают приводимые Д. И. Эварницким документы, указывающие на то, что Новая Запорожская Сечь располагалась в неудобном для жизнедеятельности казаков месте. В доношении графу К. Г. Разумовскому от 7 июля 1761 года запорожцы просили о перенесении Запорожской Сечи в другое место, "яко тут без води нужда и немалое по размножению и поселению утеснение есть, и мертвыми гробами весь город почти обнят, и проходов нет и проездов водяних свободних часто не бивает". Такая просьба была направлена на имя императрицы Елизаветы Петровны еще 27 апреля 1758 года. Секретная резолюция с ответом на прошение запорожцев была получена графом К. Г. Разумовским только 29 мая 1764 года уже от Екатерины II. В этой резолюции императрица повелевает рассмотреть предложение казаков, определить расположение нового места для Запорожской Сечи и изучить новую местность. Однако в этой же резолюции она предлагает отложить переселение до лучших времен, учитывая противоречия с Турцией и Польшей. Таким образом, появляется новая причина, по которой запорожцы не стремились защищать Запорожскую Сечь в 1775 году.
Названные причины можно дополнить и выделить новые. В предыдущих главах нашего исследования отмечалось, что главными факторами, которые оказали воздействие на образование и развитие Запорожской Сечи, были процесс колонизации малолюдных территорий и расположение Сечи в буферной зоне на стыке интересов трех сильных государств: России, Речи Посполитой и Турции с ее вассалом Крымским ханством. Постепенно эти факторы стали видоизменяться. Речь Посполитая и Турция стали терять свои позиции. С 1686 Запорожье по условиям "Вечного мира" с Польшей переходит в подданство России. А по Белградскому мирному договору 1739 года Турция окончательно отказывается от всех притязаний на запорожцев и их земли. В 1774 году с заключением Кючук-Кайнарджийского мирного договора Россия получила выход к Черному морю и независимость Крыма от Турции, окончательно его смирив. Кроме того, Россия стала контролировать форпосты на Азовском и Черном морях – Керчь, Ени-Кале, Азов и Кинбурн. В это время на западе ослабленная Речь Посполитая была на грани разделов. Таким образом, Запорожская Сечь оказалась не на передавой границе, а в тылу. А извечные враги запорожцев – крымские татары, перестали представлять военную угрозу. Как отмечала Н. Морковина: "…если взглянуть на Запорожское казачество без всякого предубеждения, не можем не согласиться, что оно было единственною оградою христианства против мусульманства, – было оградою Польши и России против Татар и Турок". Буферное месторасположение запорожских земель было окончательно утрачено. А это уже в свою очередь должно было сказаться на другом факторе – процессе колонизации. В новых условиях колонизация Запорожья могла происходить уже привычным путем. Запорожская Сечь окончила свое существование подобно тому, как пираты Антильских островов с их объединениями, утратив значение для колониальных стран, постепенно были ликвидированы, или подобно тому, как рыцарские ордены, использовавшиеся для колонизации, но потерявшие свое значение, упразднялись или уничтожались.
Система самоуправления, которая сложилась на Запорожье и которая могла существовать, благодаря ранее названным факторам, в новых условиях сама по себе становилась причиной ликвидации Запорожской Сечи, так как начинала представлять для России опасность, которая могла выражаться в возможных бунтах, восстаниях, изменах. Кроме того, Сечь могла продолжать укрывать беглых и гайдамаков, а также продолжать территориальные споры, нападая на располагавшихся на их исконных землях поселенцев из новослободских полков, Славяносербии и др. Уничтожение же Запорожской Сечи сулило немалые выгоды чиновникам и дворянам.
О богатстве запорожских земель свидетельствует показатели ее экономического развития. К концу своего существования Запорожская Сечь достигла небывалого хозяйственного расцвета. Однако вместе с этим очень усилилось социальное расслоение среди казаков, что приводило к бунтам казачьей бедноты и посполитых, живших на землях запорожцев. Большие экономические успехи Запорожской Сечи также не могли устраивать Россию, так как экономическая самодостаточность могла способствовать закреплению автономии Запорожской Сечи в составе Российской империи.