Значит, Сильвестр приказал переписать Несторову летопись, выбросив имя Нестора, подлинник же уничтожил.
Итак, первая поправка Сильвестра - это "небольшое" изменение заголовка.
А вот и другая поправка: под 1103 годом "Повесть временных лет" рассказывает о съезде князей на Долобском озере. Как будто и сомнений быть не может, что автор рассказа - Нестор: записи 1101-го, 1102-го, 1104-го, 1105-го, безусловно, Несторовы.
Но странные строки под 1103 годом:
"И начала рассуждать и говорить дружина Святополкова, что "не годится теперь весною идти в поход, погубим смердов и пашню их". И сказал Владимир (Мономах): "Дивлюсь я, дружина, что лошадей жалеете, на которых пашут, а почему не подумаете о том, что вот начнет пахать смерд, и, приехав, половчин застрелит его из лука, а лошадь его возьмет, а в село приехав, возьмет жену его и детей его и все его имущество? Так лошади вам жаль, а самого смерда разве не жаль?" И не могла ответить ничего дружина Святополкова. И сказал Святополк: "Вот я готов уже".
В этом рассказе Святополк и его дружина принижены. Они безропотно принимают совет Владимира. Совсем не чувствуется, что Святополк - старший князь. Зато очень заметна рука сторонника Владимира, то есть, очевидно, Сильвестра.
В летописи об этом походе прежде была запись Нестора, но, конечно, другая. Нестор не решился бы так обидеть Свято-полка, от которого зависел.
Текст заменен. Заменен рукою Сильвестра.
Еще следы. В Лаврентьевском списке события 1111–1116 годов, как известно, "исчезли". Некоторые историки, правда, считают, что соответствующие листы могли просто выпасть и затеряться. Но как же тогда сохранилась одинокая запись 1116 года об авторстве Сильвестра? Упомянутые историки предполагают: последнюю запись, как водилось иногда в старину, сделали на внутренней стороне переплета и она уцелела, несмотря на то что выпали заключительные листы книги…
Может быть, так, а может быть, и не так. Шахматов снова подозревает Сильвестра. Игумен, вероятно, самолично изъял последние страницы. 1111-й, 1112-й, 1113-й - события этих лет еще слишком злободневны, слишком напоминают о недавнем прошлом. Ведь в эти именно годы доживал свой век и умер Святополк, произошло киевское восстание, начал править Владимир. Выдубицкий игумен хотел основательно переработать эти записи в духе, угодном покровителю. Но либо не успел, либо не смог выполнить должным образом.
Загадки 1097 года
В поисках "Сильвестровых следов" Шахматов углубляется в летописный рассказ о страшном злодеянии, происшедшем лет за 20 до "смены" летописцев. В 1097 году, сообщает "Повесть временных лет", все князья собираются на съезд в городе Любече и говорят друг другу: "Зачем губим Русскую землю, сами на себя ссоры навлекая? А половцы нашу землю расхищают и радуются, что нас раздирают междоусобные войны. Да с этих пор объединимся чистосердечно, и каждый да держит отчину свою".
После съезда Давыд Игоревич, князь Владимирский, замышляет расправиться с князем Васильком и внушает Святополку, что Василько якобы вступил в сговор против него с Владимиром Мономахом. Василько, проезжая через Киев, останавливается в Михайловском Выдубицком монастыре.
Святополк приказывает схватить Василька и ослепить.
После этого возобновляется смута. Разгневанные князья во главе с Владимиром Мономахом требуют ответа у Святополка и Давыда. В междоусобицу вмешиваются поляки, венгры, половцы. В конце концов слепой Василько разбивает своих противников. На новом съезде в Витичеве в 1100 году князья договариваются о повторном разделе Русской земли, причем у вероломного Давыда отнимают его княжество, а напуганный Святополк клянется "блюсти мир".
Шахматов читает и перечитывает строку за строкой этого длинного и печального повествования…
Вот любопытное место: Владимир Мономах и Олег Черниговский собираются наказать Святополка за совершенное преступление. "Святополк же хотел бежать из Киева, но не дали ему киевляне бежать, но послали Всеволодову вдову и митрополита к Владимиру, говоря: "Умоляем, князь, тебя и братьев твоих, не губите Русской земли…" Выслушав это, Владимир расплакался и сказал: "Воистину, отцы наши и деды наши сохранили землю Русскую, а мы хотим погубить…"
После заключения мира Святополк вновь стал умышлять на земли Василька, говоря, что "это волость отца моего и брата". Дело дошло до битвы, но Святополк, "увидев, что лютый бой разгорается, побежал…"
Шахматов знает, что эти строки Нестор не писал. Ведь печерский летописец везде, где представляется случай, восхваляет Святополка, а здесь сей князь выглядит весьма мерзко: явно замешан в преступлении, намеревается трусливо скрыться из Киева после ослепления Василька, бежит с поля боя.
Зато Владимир Мономах готов мстить преступникам, но благородно уступает настояниям митрополита и своей мачехи, пекущихся о мире. Проливает слезы из-за раздоров на Русской земле. В одном месте повествование даже прерывается специальным панегириком Мономаху, его доброте и уважению к духовным лицам.
Следовательно, весь отрывок написан сторонником Владимира. Когда же именно? В самом тексте есть зацепка: "Давыд Игоревич умер в Дорогобуже". Это было в 1112 году.
На лице Василька "рана видна и сейчас"! А Василько умер в 1124 году. Значит, рассказ появился между этими датами. Как раз между 1112 и 1124 годами, около 1116 года, летопись была в руках Сильвестра! Значит…
Однако академик не торопится. Не торопится объявить Сильвестра автором рассказа 1097 года. Пока можно лишь заключить, что игумен вставил этот отрывок в летопись. Но он ли сочинитель этого отрывка?
И Шахматов рассуждает дальше.
Несомненно, ослепление Василька описано современником и очевидцем события. Кто же еще мог запомнить, что "заперли Василька 5 ноября и сковали его двойными оковами, приставили к нему стражу на ночь", что палачами Василька были "Сновид Изечевич, конюх, Святополков, Дмитр, конюх Давыдов, овчарь Святополков", что "когда князя вели, пройдя Звижденский мост, на торговом месте остановились и стащили с него окровавленную сорочку и дали попадье постирать".
Через несколько строк читаем: "Когда Василько был во Владимире… и я был тогда во Владимире".
Этот я - и есть автор.
Испугавшись возмездия за свои преступления, Давыд пытается вступить в переговоры с ослепленным Васильком. Автору приходится быть посредником:
"Однажды ночью прислал за мной Давыд и сказал мне: "И вот, Василь, посылаю тебя, иди к Васильку, тезке твоему, и скажи ему так: "Если хочешь послать мужей своих и если Владимир (Мономах) повернет (то есть не будет мстить), то дал тебе любой город". Я же пошел к Васильку и поведал все, сказанное Давыдом".
Значит, события 1097 года записаны не Сильвестром, а каким-то Василием. Опять новый летописец… Все еще больше осложняется, запутывается!!
Теперь надо заняться Василием…
Безусловно, Василий - человек, близкий к Васильку. Он явно сочувствует князю и, судя по всему, делит с ним неволю.
Но, поддерживая Василька и скорбя за него, он не всегда одобряет своего "тезку". "И приказал Василько рубить их всех (жителей принадлежавшего Давыду города), и учинил мщение над людьми неповинными…"
Позже Василько казнил двух воевод Давыда. Василий замечает: "Это второе отмщение совершил он, которого не следовало совершать, чтобы бог мстителем был".
Такие призывы к христианскому смирению скорее всего исходят от лица духовного, а так как Василий близок к князю, делит его участь, знает его мысли, то, вероятно, он не кто иной, как духовник Василька.
Образ нового летописца проясняется: Шахматов величает его "поп Василий, духовник князя Василька Теребовльского" и продолжает расшифровывать его биографию.
Написал свою повесть Василий, как уже было замечено, не раньше 1112 года, то есть больше чем через 15 лет после самого события. Жил и писал в Теребовле, в Галицкой земле.
Но не всегда Василий мог быть свидетелем того, что описывает.
Откуда он знает, например, что происходило в Киеве в то время, когда он сопровождал Василька, захваченного Давыдом? А ведь в рассказе много киевских подробностей о том, что делал Святополк да что сказал Мономах… И откуда бы Василию знать о ходе княжеского съезда в Витичеве в 1100 году? Источником этих сведений могла быть для него только летопись. Как раз в эти самые годы Нестор и работал над своим трудом. Вероятно, Василий обратился за помощью к печерскому монаху и использовал для своего рассказа "Повесть временных лет", прибавив ряд фактов к своим личным наблюдениям.
Шахматов даже замечает любопытное совпадение.
Вот конец рассказа 1097 года: "Святополк, Владимир, Олег… призвали Давыда Игоревича и дали ему Дорогобуж, где он и умер. А Святополк взял себе город Владимир и посадил в нем сына своего…" Это пишет Василий.
А вот заключительные слова записи 1100 года, сделанной Нестором: "И сказали ему (Давыду): "Не хотим дать тебе стола Владимирского, потому что вонзил ты нож в нас, чего еще не было в Русской земле. И вот мы тебя не трогаем, но вот что даем тебе - садись в Бужском остроге. И Давыд сел в Бужске, и затем Святополк дал Давыду Дорогобуж, где тот и умер; а город Владимир отдал сыну своему…"
Оба рассказа очень похожи, некоторые фразы почти полностью совпадают. Но у Нестора события 1100 года освещены более подробно. Значит, он писал раньше, а Василий переписал у него лишь то, что его интересовало, опустив отдельные детали. Ежели Василий был знаком с Нестором и даже у него списывал, то получается, что он писал позднее 25 мая 1112 года (дата смерти Давыда), но раньше 1114–1116 годов, когда Несторова летопись была изъята и переработана. Скорее всего, Василий написал свой труд в 1113 году. Он, верно, и не подозревал, что его рассказ скоро сам попадет в летопись.
Но Василий живет на далекой окраине Руси - в Галицком княжестве. Как же его сочинение столь быстро попадает в руки Сильвестра и вставляется в летопись?
Вопрос нелегкий. Возможно ли спустя восемь веков по одному отрывку установить такие подробности? Но Шахматов ведет в тексте глубокие раскопки. Он вспоминает: ведь князь Василько по приезде в Киев (перед своим ослеплением) отправляется прежде всего погостить в Михайловский Выдубицкий монастырь, то есть в тот самый, игуменом которого был позже Сильвестр. Значит, Теребовльский князь и, разумеется, его духовник были связаны с этим монастырем, дружили с братией. Кто знает, может быть, Василий был даже выходцем из этой обители! Связь, конечно, не прерывалась и после 1097 года. По этому "каналу" вести из Теребовля легко могли дойти до Киева, особенно до выдубицкого игумена.
Когда Сильвестр стал поправлять Нестора, он, наверное, сразу же обратился к старому знакомому, Василию.
Казалось бы, все! Больше из этой летописной статьи не выжать, "раскопки" закончены, результат самый определенный. В летопись Нестора вставлен рассказ Василия. Вставлял Сильвестр.
Но Шахматов тут же "уличает" Сильвестра еще раз. Игумен и сам приложил руку к записи 1097 года: рассказ Василия, как уж отмечалось, прерывается восторженным панегириком Мономаху. Василию было, собственно, незачем делать такого рода вставки и отступления, но в этом был главным образом заинтересован Сильвестр, прославлявший своего хозяина.
Выходит, в летописной повести 1097 года переплелись строки трех древних авторов - Василия, Нестора и Сильвестра. Прославление одного князя, развенчание другого; соперничество, борьба, страсти, давно замолкшие, забытые, для потомков не всегда понятные…
Может быть, у Шахматова и не все верно. Может быть, в будущем не все подтвердится… Шахматов улыбается в свои рыжеватые усы: "Гипотеза, милостивые государи, только гипотеза…"
"Знаем мы Алексея Александровича, - говорят ученики, - докажет свое сотней способов, а потом подергает ус и скажет: "Доводов, конечно, маловато, однако гипотезу, пожалуй, сочиним…"
Судьба Нестора
Снова задумывается Шахматов о "рабе божьем, черноризце Несторе". Детство и юность его - где-то в туманных далях XI столетия. Потом монастырь. Первая удавшаяся строка, ощущение собственного таланта; громадный замысел - летопись. Внимание властителей: корыстное дружелюбие Святополка, немилость Мономаха.
После 1113 года следы исчезают. Судьба Нестора неизвестна. И вряд ли станет известна, если только не будет неожиданных находок.
В 1939 году специальная комиссия обследовала захоронения Печерского монастыря. В раке, над которой значилось: "Святой Нестор-летописец", нашли кости глубокого старика лет семидесяти - семидесяти пяти. Но тут же лежали и кости какого-то другого человека…
Если великий летописец действительно умер на восьмом десятке лет, значит, после 1113 года еще прожил лет десять - пятнадцать.
Так или иначе, но после 1113 года Нестор уже не вел летопись. По приказу Мономаха "Повесть временных лет" была изъята и передана Сильвестру.
По Лаврентьевскому и другим спискам установлено, в каких городах и монастырях списки побывали за несколько столетий. После 1113–1115 годов летопись в Печерский монастырь больше не возвращается. Тетради Нестора Сильвестр переписал и, вероятно, уничтожил.
Имя Нестора из заглавия выброшено и сохранилось только в некоторых летописях юго-западной Руси.
Почему именно на юго-западе? Не бежал ли Нестор из столицы в Прикарпатье, в Галицкое княжество?
Шахматов качает головой: это уж совсем по Дюма и Вальтеру Скотту. Впрочем, академик - ценитель всяческих фантазий.
Но перенести имя Нестора на юго-западную окраину Руси мог уже знакомый поп Василий. Ведь для своей работы он обращался за помощью к Нестору и, наверное, гостил в Киеве около 1113 года. Так или иначе в его руках находилась копия печерской летописи (или ее части). В Киеве имя первого историка предавали забвению - у Карпат кто-то, наоборот, старался это имя сохранить!
Нелегко было в старину писать и сберегать написанное.
Шахматов вдруг вспоминает: "Продай Киев-город со Черниговом, купи ты бумаги со чернилами…"
Глава 8. Труд усердный, безымянный
Немного лиц мне память сохранила.
Немного слов доходит до меня,
А прочее погибло невозвратно…
А. С. Пушкин
Студент отвечает быстро и блестяще. Шахматов вдруг замечает про себя, что ему самому ни в гимназии, ни в университете никогда не удавалась эдакая лихость. Нетерпеливые учителя постукивали карандашами или глядели неприязненно, пока он не торопясь обдумывал фразу, а потом произносил ее негромко, как-то чересчур вежливо. А этот студент куда как боек!
- Таким образом, - продолжает студент, - не вызывает абсолютно никаких сомнений, что монах Киево-Печерской лавры Нестор в начале XII века - не позже 1113 года - написал "Повесть временных лет". В летописи отразились политические страсти той эпохи, в частности длительное соперничество между князем Святополком Изяславичем и князем Владимиром Всеволодовичем Мономахом.
Почему-то академика раздражает, что этот юноша говорит так правильно, точно, по Шахматову…
Экзаменатор опускает голову, чтобы отвечающий ничего не заметил. Затем вспоминает старое правило: "В человеке, тебе неприятном, постарайся отыскать или вообразить приятное; тогда и будешь справедлив".
"Что мне, собственно, надо от него? Отвечает складно и верно…"
- Нестор - автор, Сильвестр - редактор и частично тоже автор: вот две фигуры, стоящие у истоков нашего летописания. Их деятельность объясняет все важные особенности "Повести временных лет"…
- Довольно, довольно! - спохватывается Шахматов. - Вы, конечно, достойны высшего балла. Вот только не могли бы вы мне помочь? Дело в том, что я уж давно размышляю над одной, как вы выразились, важной особенностью "Повести временных лет". Конечно, вам известно помещенное в летописи "Поучение князя Владимира Мономаха своим детям". И, разумеется, вы помните, под каким годом оно помещено…
- Под 6604-м! - Студент щеголяет древним исчислением.
- Вы правы, под 1096-м, - улыбается академик. - Так вот, видите ли, я никак не могу решить, каким летописцем внесено в повесть это завещание старого Мономаха?
- Конечно, Нестор тут ни при чем, - говорит студент. - Отношения Печерского монастыря с Владимиром Мономахом были вряд ли достаточно хороши, чтобы князь вручил печерскому черноризцу свой фамильный документ, свое завещание. Сильвестр же, как вы, Алексей Александрович, неопровержимо доказываете, был близок к семье Мономаха. Это он внес в текст "Поучение Мономаха", и сомневаться нечего.
- Отменно! Вы совершенно правы насчет Нестора и очень логичны в отношении Сильвестра. Но вот, извольте взглянуть. - Шахматов встает, берет с полки том летописей. - Помните, Мономах перечисляет в "Поучении" все свои походы, начиная с тринадцати лет… Множество походов: на вятичей, к Смоленску, на поляков, на Всеслава. Всего более 80 походов. О последнем из них в завещании говорится так: "И потом ходили к Владимиру (городу) на Ярославца (племянника Мономаха), не вытерпев злодеяний его". Что вы скажете об этом?
- Я как-то не улавливаю, Алексей Александрович, связи с тем, что…
- Да как же, подумайте… В каком году был этот самый поход на Ярославца?
Студент перелистывает книгу и находит, что в 1117 году.
- Именно! Это удостоверяют многие летописи да и другие источники. В 1117-м. Вы понимаете, что это означает? Вы говорите, что "Поучение" внес в "Повесть временных лет" Сильвестр. Но если в "Поучении" рассказывается о войне 1117 года, значит, оно само написано не раньше 1117 года. А Сильвестр ведь сам признается, что закончил труд в 1116-м…
Студент лихорадочно вспоминает, не было ли об этом в лекциях. Вспомнить не может, но убежденный, что профессор "ловит", прибегает к исконному студенческому правилу - не произносить роковых слов "не знаю"…
- Какая мелочь, Алексей Александрович, разве может случайная фраза, один год разницы разрушить вашу стройную схему?..
Шахматов внимательно и добродушно разглядывает поклонника "стройной схемы".
- Я же сказал, что выставлю вам высший балл. Наша беседа - не экзамен. Мне просто любопытно узнать мнение ваше об этом противоречии. Будем честны, от него не отмахнуться. Все-таки 1117-й был после 1116-го? Выходит, ни Нестор, ни Сильвестр не могли вставить в "Повесть временных лет" Мономахово поучение… Кто же это сделал?
Студент размышляет более минуты и, убедившись, что срок для ответа на вопрос недостаточен, тихонько бормочет:
- Не знаю…
Вот и я не знаю, - доверительно шепчет академик.