Очень просто! И уж, конечно, не из-за кольчуги простого воина.
Специально для генеральной битвы русские мастера выковали Дмитрию кольчугу из лучших сортов железа. На нее он надел броню-латы (т. е. кольчугу не из колец, а из металлических пластинок). И сверх всего, уже третьим рядом, накинул кольчугу простого воина. Его кололи, рубили, били, но ни один татарский богатырь так и не смог ни прорубить, ни проколоть эти три слоя защиты. Н. Карамзин так и пишет: "Шлем и латы его были иссечены", – именно латы, а не только внешняя кольчуга.
Но удары есть удары, и у Дмитрия даже шлем был помят в нескольких местах. Князь получил массу ударов и к концу битвы, как мы теперь формулируем, был в состоянии тяжелой контузии, которая потом и привела его к ранней смерти в 39 лет. Однако ни один из русских воинов не видел, чтобы командующего закололи или зарубили, такого дорогого психологического проигрыша Дмитрий не допустил.
8. Завершение выполнения Мамаем стратегического плана Дмитрия Донского.
Итак, битва идет уже 3–4 часа. В центре тупик. Живые наступают "стенка на стенку", а между ними стена из мертвых, которые не могут упасть – так давят на них с обеих сторон.
Критическая масса сработала, и это было хорошо видно с холма. Этому способствовала и узость оставшегося фронта битвы, т. е. невозможность для монгольской конницы быстрых обходных маневров, что привело к страшной тесноте и потере преимуществ конного войска в центре. И Мамай отдает приказ перенести главный удар на русский полк Левой руки, который до того почти бездействовал, направив на него свой Большой полк.
Начинает действовать фактор утомления: татары атакуют уже 3–4 часа. Кони и люди устали. Однако напор еще силен и численное преимущество действует. Левый фланг русских начал подаваться назад, загибаясь к Головному полку, отходя от дубовой рощи.
Численное преимущество сверху, с холма, казалось гораздо большим, чем было на самом деле. Ведь Мамай не видел Засадного полка, в котором было 30 тыс. человек – и каких! Это была отборная конница – кадровая дружина Великого князя Московского, которая уже изнывала от бездействия.
В летописях упоминается, сколько выдержки и твердости потребовалось воеводе Боброку для выполнения приказа Дмитрия Донского, для удержания от преждевременного наступления рвавшихся в битву воинов. Ведь они 4 часа "лежали на травке" под дубами и издали наблюдали за битвой.
Зато сверху Мамаю было хорошо видно, как подаются назад, отходят под напором татар, русские воины полка Левой руки, как появляется брешь, через которую легко обойти русских слева и ударить им в тыл. После прорыва фронта русских на левом фланге битва распалась на ряд отдельных схваток. Монгольская конница окружала и избивала отряды русской пехоты, кроме некоторых отрядов, создавших "ежики", т. е. занявших круговую оборону. На этом этапе битвы на левом фланге потери русских были значительно больше, чем потери татар.
Мамай делает последнюю роковую ошибку: он бросает на прорыв свои резервы и глядит сверху на свою "победу".
Итак, произошел разгром левого крыла русского войска, что и предвидел Дмитрий Донской. Этот этап битвы достаточно подробно описан в старых рукописях ("Задонщина").
Именно потому, что этот этап так хорошо изображен, наши историки дружно приняли разгром левого крыла, т. е. около 15 % (20 тыс. человек) русского войска, за разгром всего войска (90 тыс. человек), стоявшего на поле, и в таком духе начали описывать всю Куликовскую битву. Они совершенно забыли, что в самом начале битвы был разгромлен и почти полностью уничтожен в оврагах левый фланг татарского войска, а в конце битвы свежий Запасной полк вышел навстречу прорвавшимся татарам.
Некоторые наши историки, как и современные журналисты, полностью игнорируют фундаментальные науки, а точнее, даже арифметику.
Возьмем книгу А. Петрушевского "Рассказы про старое время на Руси". Он пишет: "Огромная татарская Орда в 300 тысяч человек под начальством Батыя появилась в 1237 г. в Рязанском княжестве".
В настоящее время мы имеем документ от 1236 г., в котором точно определено, что у Батыя было 135 тыс. конного войска. Этот документ – доклад папе римскому католического венгерского монаха Юлиана. Он в 1235 и 1236 гг. прошел по Волге до Булгара и оттуда по Каме и Белой до поселений своих сородичей, венгров-башкир. Он видел приготовления монголов к нашествию на Русь, точно разведал их численность и описал полную беспечность русских князей. Даже личный доклад этого монаха князю Владимирскому о разгроме в 1236 г. соседнего Булгарского царства никак его не потревожил, так же как и князя Рязанского. Не пробудили их и десятки тысяч беженцев булгар и буртасов. Они продолжали "дремать" целый год, пока зимой 1237 г. на них "внезапно" не обрушилось монгольское нашествие во главе с ханом Бату и одним из величайших полководцев всех времен – Сабудаем.
Оставим на совести А. Петрушевского эту неточность. Но вот что он пишет дальше: "По одному русскому – рязанскому – ратнику приходилось на 100 татар". Получается, что у Великого князя Рязанского в дружине было всего 300 000: 100 = 3000 (три тысячи) воинов! Известно, что до нашествия Батыя Рязанское княжество было самым многочисленным и сильным среди русских княжеств, и его дружина состояла не менее чем из 30–40 тыс. воинов.
Еще занятнее считать по цифрам А. Петрушевского итоги потерь в Куликовской битве. Он пишет: "150 тысяч ратного народа стояло на поле Куликовом". Мы знаем, что 30 тыс. из них были в Засадном полке. То есть на поле против татар стояло, по его данным, 110–120 тыс. русских.
Далее он последовательно, как словесно, так и на цифрах, доказывает, что все эти 110–120 тыс. полегли полностью: "Наконец, когда русским пришлось совсем худо, когда пешая русская рать лежала ВСЯ, как скошенная солома, Боброк сказал: "Теперь пора, и да поможет нам благодать Святого Духа". И Засадное войско ударило на татар на левом крыле русского войска".
"Только 40 тысяч уцелело из всей русской силы". Т. е. уцелел только Засадный полк. Игнорирование арифметики полное. Пусть у Мамая было 200 тыс. воинов. В битве потери были примерно одинаковые. Получается, что до удара Засадного полка полегло 100 тыс. татар и на поле оставалось еще 100 тысяч. Возникает вопрос: как это 30–40-тысячному Засадному полку удалось так легко опрокинуть 100-тысячную победоносную армию Мамая?
Кроме того, в хрониках точно описано, что и центр, и правое крыло русского войска перешли в наступление. Центр опрокинул татар и захватил весь стан и обоз Мамая, а правое крыло гнало татар несколько верст. Так что же, это павшие, что ли, наступали?
По-другому оценивается этот этап битвы в "Сказании о Мамаевом побоище": "А татары многие знамена великие подсекли, но божьей помощью не до конца были истреблены русские, и более укрепились".
А. Н. Кирпичников в статье "Великое Донское побоище" пишет: "Источники указывают на первоочередное выдвижение не трех, а двух подразделений, а именно: Передового и Правой руки. О двух вступивших в бой полках сообщают Летописная, Распространенная и Киприановская редакции "Сказания о Мамаево побоище".
На правом крыле князь Андрей Ольгердович неоднократно атаковал татар, "но не смеяше вдаль гнатися, вядя Больше полк недвижусчийся".
В. Т. Пашуто также считает, что "правое крыло приступ отбило, а левое было смято и отходило к Непрядве, потеряв павшими всех воевод".
Однако дальнейшее наступление татар в обход русского Головного полка остановил Запасной полк.
Один из наших крупнейших историков В. Н. Татищев так описывает контрнаступление Запасного полка на прорвавшихся татар: "А князь Дмитрий Ольгердович созади Большого полку вступи на то место, где оторвался Левый полк, и нападе северяны и псковичи на Большой полк татарский".
Еще более интересны сопоставления русских потерь по А. Петрушевскому (110–120 тыс.) и татарских потерь по данным всех остальных историков. Все они (Н. Карамзин, А. Ишимова и др.) в один голос утверждают, что "павших татар было в 4 раза больше, чем русских". И если пали все 110–120 тыс. русских, то получается, что татар пало 110 000 × 4 = 440 тысяч!
Если их было столько в начале битвы, то в момент удара Засадного полка на поле оставалось 300 тыс. татар. И вот 30–40-тысячное русское Засадное войско опрокинуло эту 300-тысячную татарскую армию, а затем всю ее порубило, а само осталось цело?
Читая эти алогизмы в первой главе книги А. Петрушевского "Откуда пошла и как стала Русская Земля", в которой каждая строчка противоречит предыдущей, приходишь к выводу, что такое мог написать только человек, совершенно не отвечающий за свои слова.
Итак, левый фланг русских отброшен. Однако навстречу прорвавшимся татарам начинает выдвигаться Запасной полк.
Татары прорываются вперед, группируются и разворачиваются для атаки во фланг и тыл Головного полка, но спиной к русскому Засадному полку. Они как бы выполнили приказ Дмитрия развернуться тылом к основной ударной силе русского войска, его кадровой свежей великокняжеской коннице. Это происходит в конце 4-часовой битвы, когда у татар введены в бой все резервы, сами они истомлены многочасовым бесплодным наступлением и держатся только миражом победы.
Совершенно неожиданно и по фронту они встретили свежие силы – русские резервные полки. В таких условиях удар в тыл Засадного войска во главе с Владимиром Серпуховским был для татар смертельным. Слишком пунктуально выполнял Мамай план Дмитрия.
Большой полк татар попал в клещи, а точнее в котел, между Резервным, Головным и Засадным русскими полками. Этот этап битвы был избиением попавших в окружение главных сил и резервов татарского войска, и оно побежало по всему полю битвы, по всему фронту.
На этом этапе битвы потери несет только бегущая сторона, которую просто избивает преследователь.
Русские смогли сразу же после атаки Засадного войска перейти в общее наступление по всему полю битвы, не дав татарам перестроиться для отпора Засадному полку, хотя Мамай и попытался начать такое перестроение. Именно поэтому и потери татар оказались столь высокими.
Анализ хода двух великих судьбоносных битв: Куликовской 1380 г. и на реке Ворскле 1399 г. – отчетливо выявляет военный гений Дмитрия Донского.
И у Дмитрия, и у князя Литовского Витовта на Ворскле были армии численностью около 120 тыс. человек. Войско Витовта было прекрасно оснащено и вооружено, оно включало даже тевтонских рыцарей с пушками. Более того, столкновение с татарами на Ворскле происходило после Куликовской битвы, и в составе войска Витовта находились полководцы, участвовавшие в Куликовском сражении. Это Андрей Ольгердович, командовавший правым крылом, и Дмитрий Ольгердович, командовавший русским Запасным полком. Таким образом, у Витовта были все возможности противостоять стандартной тактике татар – прорыву по одному из флангов вражеского войска.
Во время Куликовской битвы Дмитрий Донской предусмотрел эту тактику, предоставив татарам возможность встать спиной к Засадному полку.
На Ворскле войско Витовта храбро бросилось на татар хана Едигея по всему фронту. В ответ татары прорвали правое крыло и "навалились" на союзников не только с фланга, но и с тыла. Войско Витовта побежало и все было перебито татарской конницей. Получается, что Дмитрий и Андрей Ольгердовичи просто не поняли, почему и как они победили на поле Куликовом, потому они ничего и не смогли посоветовать Витовту и оба погибли на Ворскле.
Уроки истории учат только умных и ничему не могут научить дураков.
Дурак – это "личность", которая считает, что с ней никогда не случится то, что закономерно происходит с другими при тех же обстоятельствах. Другими словами, дурак – это по сути своей антиобучающаяся "персона".
Витовт не удосужился предусмотреть известную стандартную тактику татар – прорыв по одному из флангов. Странно, что он не изучил опыт Куликовской битвы с построением русских войск в глубину. Он растянул всю свою армию по фронту без резервов и тем обрек ее на полное уничтожение.
Для оценки итогов Куликовской битвы необходимо сопоставить потери обеих сторон. Потери русских были огромны. И все же они составили менее 50 % стоявших на поле 90 тыс. воинов. Дело в том, что армия, потерявшая половину или более половины своего состава, теряет способность к контрнаступлению. Однако русская армия сразу же после удара Засадного полка перешла в наступление на всех направлениях. Центр (Головной полк) опрокинул стоящих против него татар, погнал их и захватил лагерь со всеми стадами, имуществом и запасами продовольствия.
Правое крыло гнало татар несколько верст, затем отсекло и уничтожило часть бегущих. Засадный полк преследовал и избивал татар 40 верст. Поэтому, вероятнее всего, русское войско потеряло 1/3 своего состава, не считая Засадного полка, т. е. около 30 тыс. человек.
Оценку татарских потерь дают, например, А. Ишимова и Н. Карамзин, которые пишут, что "павших на поле татар было в 4 раза больше, чем русских".
По нашему мнению, это несколько завышенная оценка, но тем не менее потери татар были, очевидно, в 2–3 раза выше, чем у русских и достигали 90–100 тыс. человек.
Если А. Ишимова и Н. Карамзин правы и на поле павших татар было в 4 раза больше, чем русских, то можно вычислить и предельно возможные потери русских.
Мы определяем численность татарского войска как 150 тыс. человек, а русского – около 120 тыс., что соответствует данным, приводимым в других изданиях.
Предположим, что полегли все 150 тыс. татар. Тогда число павших русских было бы равно: 150 000: 4 = 37 500 человек.
Однако татары не все погибли. Очевидно, их потери не превышали 2/3 войска, т. е. составили не более 100 тыс. человек.
Тогда потери русских должны быть 100 000: 4 = 25 000 человек.
Они опять-таки не превышали 30 тыс., т. е. 1/З от числа воинов, стоявших на поле.
Единственным абсолютно точным показателем потерь русских является дошедший до нас список погибших военачальников, составленный по приказу Дмитрия Донского. Этот список включает около 600 бояр, князей и воевод, т. е. приблизительно 1/3 всех военачальников. Это дает основание утверждать, что и общие потери войска составляли также около 1/3.
Максимальные потери русских можно рассчитать по данным Н. М. Карамзина, который пишет: "На Куликовом поле легло множество россиян, но вчетверо более неприятелей, так что по сказанию некоторых источников число всех убитых простиралось до 200 тысяч". Получается, что убитых русских было 200 000: 5 = 40 000 человек.
Однако в этом случае убитых татар должно быть 160 тысяч, что маловероятно, т. к. часть конных татар все-таки ушла с поля битвы. Что касается пеших союзников Мамая (приблизительно 5 тыс. армян; 5 тыс. генуэзцев; 5 тыс. кавказских евреев), то они, несомненно, полегли полностью.
Дмитрия нашли на поле боя спящим и еле-еле разбудили. А теперь представьте себя на месте Дмитрия. В более чем 100-тысячном русском войске, которое во время похода от Москвы до Дона непрерывно пополнялось отдельными дружинами различных удельных княжеств, не было ни сумятицы, ни беспорядков даже при переправах через Оку и Дон. Более того, это огромное скопление людей было в течение суток расположено в строгом порядке на поле Куликовом. В истории точно указывается: каждому отряду, каждому полку, каждой дружине место отводил и лично указывал Великий князь.
Он занимался этим во время похода, весь день, ночь и утро перед битвой. Князь лично поставил бронированную дружину из Великого Устюга против генуэзцев, расположил в дубовой роще Засадный полк, выбрав для них оптимальные места. По крайней мере двое суток перед битвой спать ему было некогда. Во время сражения сумятица с перестроением была в войске Мамая, но не в русском войске.
Всю битву Дмитрий "работал" топором и мечом в первых рядах сражающихся, был многократно контужен, и, увидев, что дело его жизни свершилось, что татары побежали, он мог уснуть. Это была естественная физическая и нервная разрядка переутомленного и контуженого человека.
Такой же была реакция другого гениального полководца после его великой победы в 1941 г. под Москвой. Вот что пишет Г. К. Жуков: "На последнем этапе оборонительного сражения 25/XI – 5/XII 1941 года я не спал одиннадцать суток, будучи в чрезвычайном нервном напряжении, но зато, когда наши богатыри погнали врага от Москвы, я свалился и проспал более двух суток подряд. Даже Сталин и тот не разрешил меня будить, когда звонил по телефону".
Умный знает, что качество руководителя определяется только по результату, дураку это объяснять бесполезно.
Этапы Куликовской битвы