30
Об отношениях Красса со Сципионом можно реально судить по нескольким фактам. Первое, он уступил Публию без жребия Африку. Но это можно объяснить тем, что его сан запрещал ему оставить Италию. Гораздо важнее одна вскользь брошенная фраза Ливия. Он говорит, что когда сенат очень теснил Сципиона, он будто бы наедине совещался с коллегой (Liv., XXVIII, 45). Если это правда, то, значит, перед враждебным большинством сената оба консула действовали единодушно. Второе, в 194 году до н. э. Красс объявил, что Священная Весна, торжественный обряд, проведенный Катоном, главным противником нашего героя, совершен неправильно, и поручил Сципиону повторить его. В этом факте видят доказательство близости Красса к Сципиону. Но я должна подчеркнуть, что, учитывая глубокую религиозность и честность понтифика, совершенно невозможно предположить, что он подтасовал факты, чтобы угодить своему приятелю. Поэтому или действительно ошибка была допущена, или Красс подошел к Катону суровее, чем нужно, потому что верил в особую близость Сципиона к богам и был убежден, что его дар будет милее небожителям.
31
Моммзен не только вслед за Фабием обвиняет Сципиона в том, что он выпустил из рук Газдрубала, но утверждает, что Баркид вовсе не был разбит и что Публий не смог выполнить задачу, которую с успехом выполняли его отец и дядя, а затем Нерон (Моммзен Т. История Рима. Т. I, с. 599). Это положение, на мой взгляд, не выдерживает критики. Газдрубал потерял две трети своей армии и бежал, оставив Испанию, свою вотчину, в руках врага. Далее время показало, что план войны Сципионов и тем более Нерона был неверен. Сципионы в несколько дней утратили все и в несколько дней погибли со всей армией. Нерон был отброшен к Пиренеям. Публий не просто победил, а выбил Испанию из рук врага и лишил пунийцев плацдарма, завоеванного Гамилькаром Баркой. Сципион, как я уже говорила, не мог гнаться за Газдрубалом. Он держал в голове план всей войны и ради него мог пойти на определенный риск и жертвы.
32
Полибий упоминает оба эти плана (Polyb., XIV, 6, 7 и 3, 3). Это, по-видимому, указывает на то, что Газдрубал так и не принял окончательного решения.
33
Смелый ночной набег Сципиона кажется подчас читателю делом очень легким. В самом деле это был очень опасный шаг, и римляне были на волосок от гибели. Достаточно вспомнить, что 50 лет спустя маневр Сципиона попытался повторить карфагенянин Газдрубал, возглавлявший оборону Карфагена в Третью Пуническую войну. Он напал ночью на римский лагерь, застал воинов спящими и обрушился на них. Но один из трибунов успел проснуться, поднял свой отряд, вывел его из противоположных ворот и ударил врагу в тыл. Карфагеняне были растеряны и обратились в поспешное бегство. Отряд же Сципиона был столь мал, что неудача грозила полной гибелью всего войска.
34
О дальнейшей судьбе Газдрубала Полибий ничего не говорит. Ливий, правда, передает, что он остался жив и даже командовал флотом (Liv., XXX, 8), но потом он исчезает со страниц истории. Аппиан же сообщает, что его приговорили в Карфагене к смерти за военные неудачи. Газдрубал бежал из города и вел жизнь разбойника. Позднее его простили, и он вернулся в Карфаген. Но после очередной неудачи народ выместил свою ярость на Газдрубале. Толпа хотела растерзать его, но он "успел вбежать в отцовскую гробницу и принял яд. Они же вытащили его труп, отрубили голову и носили ее на копье по городу" (Арр. Lyb., 98–99, 158–159). Поэт Овидий упоминает, что 23 июня Масинисса победил Сифакса (то есть захватил его столицу), а Газдрубал покончил с собой (Fast., VI, 769–770). Это сообщение заставляет предположить, что в версии Аппиана произошла некоторая путаница. Если Овидий прав, Газдрубал убил себя вскоре после поражения. Я полагаю, что в рассказе Аппиана соединились два знаменитых Газдрубала - сын Гескона и полководец времен Третьей Пунической войны, о котором шла речь в предыдущем примечании. Этот последний, как известно, был приговорен карфагенянами к смерти, бежал, собрал вокруг себя разбойников и стал грабить окрестности города. Затем он был прощен, вернулся и возглавил оборону. С другой стороны, вся вторая часть рассказа Аппиана кажется вполне достоверной. Карфагеняне обычно казнили полководцев за проигранные сражения. Вероятно, так произошло и с Газдрубалом. Сообщение Овидия подтверждает, что пуниец успел лишить себя жизни и избежал уготованных ему мук. Т. Моммзен полностью принимает версию Аппиана (Моммзен Т. История Рима. T.I, с.618–619).
35
О дальнейшей судьбе этого злополучного владыки известно следующее. По свидетельству Аппиана, Ливия и Плутарха, Сципион отправил его в Рим после заключения мира с карфагенянами в 203 году до н. э. (Liv., XXX, 17; Арр. Lyb., 121; Plut. Fab., 26). Аппиан говорит, что в Риме долго колебались, как быть с ним - простить или наказать. Но он умер, не дождавшись приговора, от скорби и болезней. Ливий прибавляет, что умер он в Тибуре еще до битвы при Заме (Liv., XXX, 45). Но Полибий считает, что царь дожил до триумфа Сципиона и принял в нем участие (Polyb., XVI, 23).
36
К этому месту Скаллард делает восхитительное замечание: "Сифакс, как истинный сын Адама, все свалил на свою жену".
37
История прекрасной Софонисбы очень романтична. Но были авторы, которые попытались сделать ее еще романтичнее. Поздние греческие авторы превратили рассказ о ней в настоящий греческий роман, и он стал столь же чувствителен, слезлив, невероятен и полон нелепостей. Полностью этот роман находим у Аппиана, но, по-видимому, ему следовал и Диодор (на это указывает Diod., XXVII, 7).
Греческий роман должен был рассказывать о страданиях юных влюбленных. И так как Сифакс не годился на роль юного героя, то его место занял Масинисса, третье действующее лицо драмы. Оказывается, он воспитывался в Карфагене и с отроческих лет любил дочь Газдрубала. Отец обручил молодую чету. Только из любви к девушке нумидиец поехал вместе со своим будущим тестем сражаться в далекую Испанию против римлян. Но царь Сифакс каким-то образом тоже увидел Софонисбу. Охваченный к ней страстью, он стал опустошать земли карфагенян и заключил союз со Сципионом. Тогда испуганные карфагеняне отдали ему в жены Софонисбу, причем ни Газдрубал, ни Масинисса ничего об этом не знали. Но в конце концов все открылось. Нумидиец "тяжко сокрушался и еще в Иберии заключил договор со Сципионом… Газдрубал, узнав об этом, тяжко страдал из-за юноши и дочери, ведь оба были нагло обижены, но все-таки ради отечества решил избавиться от Масиниссы" и пытался его убить. Но Масинисса ускользнул от него и уехал в Африку (Арр. Lyb., 36–42). Дальнейшие события нам уже известны. Софонисба снова попадает в руки Масиниссы, и он на ней женится. Но Сципион велит ее отдать. Масинисса плачет, умоляет, но все тщетно. Тогда бедный любовник сам посылает ей яд.
История эта полна диких нелепостей. Во-первых, как отмечает Шифман, на Востоке нельзя было выдать замуж дочь без согласия отца (Кораблев И. Ш. Ганнибал, с. 370). Во-вторых, за время, пока Масинисса воевал в Испании, Сифакс ни разу не воевал с Карфагеном, так что неясно, зачем бы пунийцы стали расторгать помолвку девушки с нумидийцем и отталкивать от себя такого ценного союзника, как Масинисса. Третье, когда бы ни произошла предполагаемая свадьба, узнать о ней Газдрубал и Масинисса должны были после Илипы, так как в этой битве нумидиец честно сражался на стороне Карфагена и Газдрубал ему еще доверял. Значит, согласно этой версии, сын Гескона пытался убить нумидийца уже после Илипы. Но мы знаем, что на это у него не было времени, ибо его самого Сципион гнал непрерывно, как оленя. Все время после Илипы Масинисса был под началом Магона, который ему опять-таки доверял. И последнее. Уже после отъезда Газдрубала из Испании, то есть уже после свадьбы Сифакса, как нас уверяют, Сципион едет в Африку и заключает союз с этим же Сифаксом. Значит, вся версия Аппиана сводится к явной бессмыслице.
Мне могут возразить, что рассказ в целом критики не выдерживает, но верно в нем одно - Масинисса был обручен с Софонисбой и, когда ее выдали за другого, порвал союз с Карфагеном. Но и это более чем сомнительно. Прежде всего Масинисса покинул Африку в 213 году до н. э., а в брак Софонисба вступила около 205–204 гг. до н. э., то есть 9 лет спустя. А поскольку на Востоке замуж выходили рано, то дочери Газдрубала не могло быть больше 18 лет, значит, невестой Масиниссы она стала девяти лет. Таким образом, версию о любви между ними во всяком случае надо отбросить. Самое большее, что можно предположить, это, что Газдрубал обещал нумидийцу за верную службу руку своей дочери, которую жених никогда не видел. Кроме того, порвал с карфагенянами Масинисса не из-за Софонисбы. Сифакс был в союзе со Сципионом до 204 года до н. э., то есть он женился не раньше 205 года до н. э., Масинисса заключил договор со Сципионом уже в 206 году до н. э.
Прибавлю, что нет в этом романе и особых поэтических достоинств, ради которых можно было бы принести в жертву историческое правдоподобие. В самом деле, что сказать об этом втором Ромео, Масиниссе, который любил свою Софонисбу 10 лет (213–203 гг. до н. э.), все свои поступки подчинял этому одному всепожирающему чувству, ради нее предал карфагенян, ради нее потерял царство, ради нее пошел в разбойники. И вот они соединились. Тут Сципион грубо требует отдать ее, и Масинисса, этот храбрец и герой, ставший другом римлянам только из-за Софонисбы, тут же с рабской покорностью велит любимой женщине, которую клялся защищать, лишить себя жизни! И его-то авторы романа предлагают как пример верного любовника! И он не подумал отомстить, хотя Сципион отдал ему свою армию и жизнь римлян была теперь в его руках. Нет. По первому свисту он примчался, как верный пес, лизать руку человеку, который лишил его Софонисбы! Это подтверждает мысль о том, что Масинисса стал героем романа случайно, только из-за своей молодости. Поэтому поступки его совсем не соответствуют навязанной роли. К сожалению, надо сознаться, что авторы романа проявили полное отсутствие вкуса.
Версия, которой я воспользовалась, известна нам из Ливия. Но он, по-видимому, следует Полибию, так как этот последний упоминает, что Сифакс разорвал союз с римлянами из-за женщины (Polyb., XIV, 1, 4; ср. 7, 6). К сожалению, Ливий прибавил слишком много патетических речей и красивых поз. Так, он сообщает, что Масинисса отравил Софонисбу, боясь преступить клятву, неосторожно ей данную. Он обещал, что живой она не попадет в руки римлян. Боюсь, ближе к истине Дюрюи, который замечает, что восточный царек не мог выпустить живой женщину из своего гарема.
38
Полибий, писавший со слов посла Сципиона, Гая Лелия, а вслед за ним все античные авторы утверждают, что мир был ратифицирован Римом. Только Ливий пишет, что отцы разгадали хитрость пунийцев и отвергли мир. Подобный разбор всех источников по этому вопросу содержится в книге Шифмана (Кораблев И. Ш. Ганнибал, с. 291–296). Сам автор верит Ливию, но большинство современных ученых принимает версию Полибия (см. Scullard Н. Н. Scipio Africanus… p. 136). Мы безусловно отвергаем сообщение Ливия и вот по каким причинам. Во-первых, в дальнейшем Сципион держит себя так, как будто пунийцы, а не римляне отказались от мира (причем даже у Ливия). Во-вторых, весь рассказ Ливия крайне противоречив и, видимо, списан с двух несогласованных источников. Сначала он сообщает, что одним из условий мира, продиктованного Сципионом, было отозвать Ганнибала из Италии. Далее прибыл Лелий, а уж потом послы из Карфагена. Сенат приказал Лелию остаться до прибытия послов, чтобы вместе обсудить условия. Послы прибыли, но сенат уже отослал Лелия. Его вернули с дороги. Начали спрашивать мнение всех поименно. Решающим оказалось мнение Лелия, по словам которого "Сципион считал, что на мирный договор можно надеяться только в том случае, если Ганнибала и Магона не будут отзывать из Италии". После этого сенат отверг мир (Liv., XXX, 17; 21–23).
Не говоря о том, что сенат то приказывает Лелию остаться, то отсылает, то вновь возвращает, как можно было приписывать Сципиону такое мнение, когда отзыв Ганнибала он поставил обязательным условием мира?! Да и как могли бы римляне заключить мир, если иноземные войска находились в Италии? Далее невероятно, что столь странное мнение высказал Лелий и именно он сорвал мир Сципиона. В то же время я полагаю, что сообщение Ливия отражает воспоминание о том, что вопрос о мире вызвал сильные споры в сенате. Ф. Ф. Зелинский даже считал, что сенат отверг мир Сципиона, но его ратифицировало народное собрание (Zielinski Th. Die letzten Jahre des Zweiten Punischen Krieges. Leipzig, 1880, S. 44).
39
Движение Сципиона к границам Нумидии ясно показывает, что он кинулся в степи, чтобы соединиться с Масиниссой прежде, чем на него нападет Ганнибал. Карфагенский полководец последовал за ним, значит, он в свою очередь предполагал напасть на Сципиона, пока тот не соединился с союзником. Это более или менее ясно. Далее ясно, что Сципион успел встретить Масиниссу до битвы. Но почему Ганнибал просил у Публия свидание до сражения? Существует два рассказа. Ливий пишет, что соглядатаи, великодушно отпущенные римским военачальником, сообщили Ганнибалу, что Сципион соединился с Масиниссой. Полибий же говорит, что пуниец попросил о встрече до соединения, а Публий согласился на свидание только после возвращения Масиниссы. Мы придерживаемся версии Полибия, который получил сведения от самого Масиниссы и Лелия. В любом случае очевидно, что Ганнибал, чувствуя крайнюю неуверенность в себе, решил просить мира.
Между тем Моммзен делает следующее замечание: "Трудно поверить, что Ганнибал, делая эту попытку (заключить мир. - Т. Б.), имел другую цель, кроме намерения доказать народной толпе, что патриоты не безусловно противились заключению мира" (Моммзен Т. История Рима. Т. I, с. 620). Удивительное заключение! Да разве народная толпа хотела мира? С самой высадки Сципиона она слепо, непримиримо противилась миру. Уничтожение двух огромных армий не могло сломить ее пыл. Лишь оказавшись совсем без войск, карфагеняне заключили мир. Но при первом известии о прибытии Ганнибала они нарушили его в самой наглой форме, то есть сожгли мосты. Ганнибала они с самого начала лихорадочно торопили, посылали на войну и ни разу даже не заикнулись о мире. Источники сохранили воспоминание о том, что Ганнибал хотел мира, но все его попытки сорвала именно народная толпа. Аппиан говорит, что Ганнибал заключил мир со Сципионом сразу после своей высадки (Арр. Lyb., 37–39), а Евтропий - что он принял все условия, продиктованные Публием Корнелием во время мирных переговоров, но правительство Карфагена договор не ратифицировало (Eutrop., 3, 22). Наконец, уже после поражения при Заме народ все еще не был сломлен и хотел войны; убедил их просить мира именно Ганнибал. По-видимому, Моммзен полагает, что попытка заключить мир как-то унижает Ганнибала. Мне кажется, более прав Полибий, который ставит эти переговоры в особую заслугу Ганнибалу, так как прошлые победы не ослепили его и не лишили чувства реального.
40
Эти мужественные и суровые слова выражают самый дух римской доблести. Стоит сравнить их со словами Мстислава Храброго: "Аще ныне умрем за хрестьяне, то очистимся грехов своих и Бог вменит кровь нашу с мученикы". (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II. М., 1960, с. 120). Русский князь уповает на небесное воздаяние, но римлянин видит единственную награду в смерти за родину.
41
Рассказ об этой замечательной битве принадлежит Полибию, который писал со слов ее главных участников. Ливий в существенных чертах не расходится с ним. Совершенно иной рассказ находим мы у Аппиана. Этот историк точно так же, как Полибий, описывает расположение обеих армий, причем сообщает некоторые детали, которые уточняют и дополняют рассказ Полибия (например, придуманный Публием способ борьбы со слонами). Но далее битва предстает, как у Гомера, цепью беспорядочных и совершенно неожиданных единоборств. Прежде всего Аппиан сообщает, что, хотя основная масса слонов действительно бежала с поля боя, часть из них попала в центр римской армии и металась там, причиняя римлянам много бед. Тогда Сципион повел вперед италийских конников, снаряжение которых было легче, велел им спешиться и гнать слонов дротиками. Но воины испугались огромных животных. Тогда Сципион сам первый соскочил с коня, смело бросился вперед и ранил вожака. Далее, по его словам, конница не покинула поля боя и продолжала вести битву. При этом отряд Сципиона столкнулся с отрядом Ганнибала. Тогда оба вождя захотели решить все дело единоборством и устремились друг на друга. Ганнибал ранил коня под Сципионом, но тут римляне бросились вперед и разняли сражающихся полководцев. После того Ганнибал столкнулся с Масиниссой и также вступил с ним в бой. Но и этот поединок кончился, как и предыдущий. Ганнибал и тут поразил коня нумидийца. Масинисса, обезоруженный, стал выдергивать из своего щита из слоновой кожи застрявшие там дротики и метать их в Ганнибала, но вдруг его ранили в руку. Узнав о происходящем, Публий ринулся спасать Масиниссу. Он увидел его уже на другом коне с перевязанной рукой. Нумидиец мчался в бой. Тут сражение разгорелось с новой силой, неожиданно Ганнибал заметил на одном из холмов иберов и галлов и поскакал туда, надеясь привести варваров на помощь пунийцам. Но воины решили, что он бежит, и бросились врассыпную.
Интересно, что во всем рассказе Аппиана Сципион предстает отчаянным сорвиголовой, который первым бросается в опасности. Во время взятия Нового Карфагена он первым приставляет лестницу и залезает на стену (Арр. Hiber., 84). В Испании же во время генерального сражения, увидав, что воины дрогнули и отступают, он, "передав коня слуге и вырвав у кого-то щит, как был, один бросился между обеими армиями" (ibid., 107). Другой раз он сражался в первых рядах, первым вступил на лестницу и, пораженный в шею, упал, истекая кровью (ibid., 128–129). Такое поведение совершенно не соответствует реальному облику Сципиона, но, возможно, совпадает с тем образом легкомысленного, беспечного и отчаянного юноши, который сложился в голове у многих современников.