Американец, например, считает своим долгом вывешивать государственный флаг на своём доме в дни государственных праздников.
А что делать нам с Вами, господа – товарищи россияне? Тоже, как североамериканцы и западноевропейцы, уважать березовских, ходорковских, абрамовичей, гусинских и прочих олигархов? За что? За то, что они завладели построенными нами, нашими отцами, матерями, бабушками и дедушками заводами, фабриками, сельскохозяйственными предприятиями, нефтяными, газовыми, рудными, месторождениями, золотыми приисками? За то, что они вывозят за границу громадные деньги, овеществляющие наш труд, наши пот и кровь?
В Западной Европе и Северной Америке привыкли считать, что миллионеры и миллиардеры увеличивают своё богатство одновременно с богатством государства, а следовательно, всего народа, что их прибыли получены за счёт повышения качества и количества продукции их предприятий. А как судить нам об источниках миллиардных состояний гусинских и березовских? Вопрос риторический. Убеждён, что все, без исключения, нормальные люди, по крайней мере, не прихлебатели олигархов, считают их богатство наворованным у нас с Вами. Дураку ясно, что абсолютно невозможно в существующих условиях России за считанные годы создать исключительно прибыльные предприятия, выпускающие продукцию, разительно отличающуюся от той, которая выпускалась в СССР, по количеству и качеству. Такую продукцию, за которой все ломятся в очередях и покупая, создают им миллиарды.
Естественно, что никто и не слышал о таких предприятиях и не носит, например, красивые шляпы Гусинского или ботинки Березовского. Каждый знает, никто не сомневается в том, что для разработки изделий, резко лучшего качества требуются годы упорного, умного труда большого числа разработчиков. Где взяли Гусинский, Березовский, Ходорковский и прочие вороолигархи это время для разработок и этих людей, существенно боле умных, чем работающие на российских предприятиях?
Зная и понимая эти очевидные обстоятельства, уважаем мы их, считаем их на порядок умнее, чем работавшие ранее министры, директора заводов, фабрик, совхозов и колхозов? Конечно, нет. И не только не уважаем, но глубоко презираем, как презираем любых воров, бандитов, мошенников и прочую нечисть.
Так откуда же взять уважение к государственным институтам, поддерживающим олигархов, создающим им ещё более удобные условия обогащения за наш счёт. Откуда взять почву для патриотизма?
3. Капитализм вовсе не обеспечивает более высокую производительность труда по сравнению с социализмом. Если бы только наличие средств производства в частных руках обеспечивало высокий уровень производства, то почему множество стран с капиталистической системой буквально столетиями влачили или влачат до сих пор влачат жалкое существование?
В России за время советской власти создалось значительное отставание уровня жизни от стран Северной Америки, Западной Европы, Японии. Но совсем не потому, что Сталин и последующие партийные вожди организовали социалистическую систему. Министры, руководители предприятий, специалисты в СССР были, большей частью, не менее, а более умные и предприимчивые, чем те же олигархи. У них не получалось, как надо, исключительно из-за глупого до идиотизма руководства Политбюро ЦК КПСС. Эта братия не давала производственникам возможность пользоваться мировым опытом, отрезав их от мирового сообщества, создавала практически непреодолимые бюрократические препятствия в проявлении инициативы, не позволяла оценивать труд специалистов в соответствие с его количеством и качеством (несмотря на декларируемый лозунг социализма), вела дикую кадровую политику, сажая в кресла руководителей своих ставленников, зачастую умеющих только высказывать здравицы КПСС, и не умеющих больше ничего или почти ничего, В глобальном государственном масштабе давила производство совершенно непомерными объёмами производства военной техники. Такого не могла выдержать ни одна производственная система.
При этом идиотские способы общения с соседями на мировой арене, основанные на военной конфронтации, естественным образом приводили к необходимости роста военного производства.
Конечно, на словах все средства массовой информации вопили о нашем стремлении к миру. Но это было ещё хуже, так как реально насаждаемая идеология воинственного коммунизма и противоречие слов и реального дела приводили к тому, что в наше миролюбие уже никто не верил. Наоборот, почти весь мир был убеждён, что правители СССР самые лживые во всём мире, что им ни в коем случае нельзя доверять.
1.13. Отношение к политике президента. Всякая революция – страшное бедствие
Нашего сегодняшнего президента можно уважать за его поведение, умные слова, умные организационные и кадровые решения, за стремление улучшить внешнеполитическое отношение к нашему государству, за стремление установить стабильность в обществе, не допустить социальных взрывов, тем более революции, за борьбу с коррупцией, с сепаратизмом, с бандитизмом, с терроризмом всяческих басаевых.
Революция это страшное бедствие для народа. Одновременно, это самоуничтожение, самоедство. Революция всегда выдвигает самоотверженных людей, но всегда и поднимает со дна общества всяческие отбросы с гнилой, отвратительной психикой, жестоких человеконенавистников, антигуманных подонков. При этом неизбежно гораздо больше гибнет именно умных людей, с высоким уровнем интеллекта. Вектор интеллекта смещается в сторону оглупления общества. А это значит, что народ смещается по оси времени назад, в сторону первобытной дикости, отсталости, физической и интеллектуальной деградации. Захватившие власть неизбежно стараются уничтожить или выбросить за границы государства самое ценное, что есть у народа – носителей интеллектуального потенциала. Вспомните массовые расстрелы (из пулемётов!!) десятков тысяч пленных офицеров белой армии в Крыму в 1920 г. Вывоз интеллигенции на "профессорском" пароходе в 1922 году. И главное, захватившие власть ничего другого сделать не могут. Такова страшная логика революции вообще. Всеобщая взаимная ненависть миллионов друг к другу может быть притушена единственным способом – уничтожением или физическим разделением масс, непримиримых друг к другу.
Но все понимают и другое, самое главное, самое важное в деятельности президента: наш президент хочет стабилизировать положение, при котором все крупнейшие, крупные и средние воры и грабители нашего добра были бы безнаказанными. Мелких воришек пусть ловит и сажает милиция. Крупнейших, крупных и средних воров давайте оставим в стабильном состоянии. Они хоть и воры, но в их руках волей самого крупного разгильдяя и социального развратника, Бориса Николаевича Ельцына с бандой глупцов в его окружении, оказалось всё наше государственное достояние. Поезд, как говорят, ушёл. Что получили, что допустили, то и кушаем. Противно, мерзко, но другого ничего нам не оставили, всё материальное разворовали, всё духовное испоганили до осмердения.
Ну и как нам быть? Уважать президента и его правительство?
По чистой логике президент прав. Такое ему наследство оставил господин (бывший товарищ) Ельцын. Что же ему делать? Призывать к революционному перевороту, к гражданской войне за возвращение народу национальных богатств? Но ещё вопрос – поддержит ли революцию народ. Кому охота ввергаться в бедствия войны. Опять бедствия, разруха, кровь и смерть! И есть ли надежда, что к власти не придут какие-нибудь необольшевики? Да и где организаторы революции? Если и есть, кто их слышит? Средства массовой информации все в руках тех же презренных олигархов.
Скорее всего, ничего не изменится. Все воры – олигархи будут нами управлять, воспитывая нас в том духе, что грех считать денежки в чужих, то есть в их карманах, что социалисты и коммунисты просто от жадности к чужому добру стремятся отнять их богатства, что если хочешь богато жить, иди по их дорожке воровства и грабежа. Чем больше ухватишь от общественного урожая, тем больше тебя будут уважать.
Реальный общественный прогресс может быть только в случае, если масса российского народа в результате каких-то естественных процессов станет голосовать за партии типа сегодняшней "Родины". Если президентом страны станет представитель такой партии. Если он проведёт закон, по которому средства массовой информации будут финансироваться только государством. Если президент и Госдума установят такие доли отчислений от прибыли частных предприятий, которые позволят народу считать их деятельность полезной и выгодной не только хозяевам, но и всем людям.
Сомнения в честности президента (до Путина) вызывают и публикации о его личных "накоплениях", измеряемых миллионами долларов. Где он их заработал? Кстати, у президента зарплата соответствует 18 разряду единой тарифной сети. У меня, например, 17 разряд. Разница минимальная. Но у меня, профессора двух вузов и одного НИИ, нет даже миллионной! доли упомянутых сумм. А ведь если случится революция или у олигархов начнут отбирать награбленное, то и у президента отнимут его миллионы. Так зачем ему резкие движения в политике? Лучше уж стабильность и прощение старых грехов эпохи так называемого накопления капитала.
В то, что люди будут голосовать за КПРФ, я лично не верю. Политическая глупость КПРФ заключается в том, что она не отказывается от наследия партии большевиков со всеми её ужасающими преступлениями и глупостями. Это значит, что у неё нет будущего. Вымрет поколение, родившееся в первой половине 20 века и о КПСС как партии если и будут вспоминать, то только так, как, например, о кровавой опричнине Ивана Грозного. В то же время невозможно даже предположить, что люди забудут о кровавых злодеяниях подручных палачей Правительства Сталина.
Глава 2. На работе по месту распределения после окончания вуза
Меня всегда очень интересовал сокровенный, внутренний мир деятельного человека. Как он переживает события своей жизни, как оценивает себя, окружающих, явления в своём государстве, в мире. Как он относится к делу, к руководителям, к социальным условиям жизни. Как учится, как прикладывает знания к рабочим обязанностям, как осуществляет свои мечты, связанные с производством, как оценивает своё место в производственном коллективе, свои успехи и неудачи, что считает полезным опытом, который следовало бы передать молодым. Как оценивает качество и содержание учёбы в вузе? Что, по его мнению, полезно, что бесполезно и, может быть, даже вредно, что надо улучшить.
2.1. Моя личная предыстория. Немного о войне
Два слова о моей предыстории. Родился всего через 16 лет после Октябрьской революции, в мае 1933-го в Ленинграде, в родильном доме Педиатрического института (во Флюговом переулке Выборгской стороны). Отец с матерью жили тогда на Обводном, в районе Варшавского вокзала. Отец учился сначала в Политехническом, затем в Военно-механическом (переведён в него в момент создания этого нового института на базе Политехнического). Мать работала на фабрике "Равенство", недалеко от Нарвских ворот.
Незадолго до войны отца распределили, после окончания института, на завод в Брянской области (делать мины). За неделю до войны, 16 июня 1941 года мы с мамой и двухлетним братом уехали на дачу под Казанью, на берегу Волги. Отец в 1942-м году добровольцем ушёл на фронт, хотя находился "на броне" как инженер минного завода. Служил командиром минно-торпедной БЧ (боевой части) на тральщике. Базировался всю войну в Кронштадте. Погиб вместе с кораблём в сентябре 1944-го.
Два слова об обстоятельствах его гибели. Во второй половине 1944 года готовилась операция по освобождению Прибалтики. Для предотвращения морских десантов немцы поставили в районе между Лужской губой и Таллиным мелкосидящие мины. Послали тральщик – взорвался, погиб весь экипаж. Кто-то был разорван на куски, мгновенно умер, не успев осознать происшедшее. Кто-то был контужен от удара. Кто-то, пришёл в себя, осознав и почувствовав жуткую боль и смертельный ужас. Кто-то искалеченный, но в сознании, выброшен взрывом в воду и тонул, испытав весь невозможный набор боли и отчаяния.
Не учтя ситуации и не исследовав её, адмирал приказал идти в тот же район второму тральщику. Второй тоже взорвался, погиб весь экипаж. Не рассмотрев второй случай, адмирал послал третий корабль в тот же район. Корабль взорвался, погиб весь экипаж. И так адмирал погубил всю флотилию тральщиков, 6 кораблей! Отец был на втором. Такой был идиотизм! Бездумная, глупая манера воевать, абсолютно не обращая внимание ни на гибель людей и техники, ни на самые простые принципы логики и разума.
Потом мне военные моряки рассказали, что подобная манера воевать на море была распространена. Например, адмирал Трибуц в один прекрасный момент решил показать, что у нас есть действующий флот на Балтике. И хотя немцы полностью заблокировали минами все выходы из Финского залива, послал подводную лодку. Лодка взорвалась на мине и, конечно же, погибла со всем экипажем. Многие десятки людей умерли в страшных мучениях. Оставшиеся на берегу сотни родных, знакомых, друзей испытали жуткий стресс, потеряв любимых и очень любимых людей. Среди них были способные и очень способные специалисты, которые могли бы прославить свою страну не только тем, что воевали за неё, но и приложением своих сил, таланта к процветанию родины. Матери, жёны, сыновья и дочери пролили до конца своих жизней море слёз.
Но адмирал Трибуц приказал послать вторую подводную лодку на минные поля. Вторая тоже погибла со всем экипажем. Послал третью, четвёртую, пятую. Все погибли! Каким-то чудом дошла эта дурость до Сталина – тот приказал прекратить посылать людей на верную гибель.
Что можно сказать об этом? По официальной статистике в Великой Отечественной войне погибло 27 миллионов наших людей. У немцев в несколько раз меньше. Почему? Почему одни думают, размышляют о последствиях поступков, изучают ситуации, в зависимости от результатов делают выводы, меняют стратегию и тактику действий, берегут людей, экономят силы и средства, другие за здорово живёшь, не задумываясь, льют моря крови бойцов и слёз их близких? Ответ, в общем – то, довольно прозрачен – надо знать дело и вкладывать знание и интеллект в конкретные решения.
Естественно, что я произнёс эти слова не для того, чтобы просто обвинить военачальников за жертвы войны. Жертвы, к великому сожалению, неизбежны. Но за глупость, за бездумное управление, за трусость доложить вышестоящему начальству о фактах, по которым должны быть приняты меры, но не приняты – за это должна следовать ответственность. Мера этой ответственности не тюрьма, мера более страшная – терзания собственной совести (конечно, у кого она есть), это уничтожающее презрение множества людей – жертв безграмотности, глупости, равнодушия к страданиям и самой жизни людей.
Вот, например, о маршале Жукове говорят, что он был жестоким военачальником, посылал целые дивизии на верную гибель. Но эти решения были вынуждены военными обстоятельствами, необходимостью, в частности, сберечь множество одних солдат ценой вероятной гибели меньшего количества других. Эта кровавая и жестокая арифметика лежит в основе идиотской логики войны как таковой.
Где-то я читал, что в уставе морской службы есть пункт, которым в условиях боя военному кораблю запрещается спасать людей торпедированного корабля или судна. И пункт этот написан кровью реальных событий. В 1915 году, во время первой мировой один русский миноносец торпедирован немецкой подводной лодкой. Другой миноносец остановился, чтобы подобрать тонущих товарищей. Он же стал лёгкой добычей той же немецкой лодки.
Третий миноносец стал также подбирать людей из воды и тоже был торпедирован. Всего в результате погибли 4 корабля и все их команды.
Какой же вывод из этой истории? Не должны были трое из оставшихся эсминцев после гибели первого снижать ход и пытаться поднимать тонущих людей к себе на борт. Это было благородно, но глупо и жестоко по отношению к собственной команде. Надо было на полном ходу сбросить в воду плавсредства и предоставить тонувших своей участи на время боя. В этом случае погибла бы команда только одного корабля. А в описанном реальном случае погибли 4 корабля и все их команды. Кроме того, гибель всех 4-х кораблей ослабили мощь российского флота, по сравнению с германской, следовательно увеличила вероятность наших потерь в войне на море, то есть вероятность гибели людей и техники.
Исходя из такой же жестокой логики и арифметики войны, командир немецкого крейсера "Адмирал Хиппер" на полном ходу стал удирать от лодки "С-13", которой командовал Маринеску, во время гибели торпедированного лайнера "Густлоф". При этом крейсер дал полный ход прямо через находившихся в воде гибнущих пассажиров "Густлофа".
В войне математические символы эквивалентны цифрам людских жизней. Планируя военные операции, в штабах на арифмометрах подсчитывали вероятное число убитых и раненых в ближайшем и отдалённом будущем. Во время второй мировой войны один английский математик разработал методику стрельбы зенитных орудий, повышавшую вероятность попадания цели в область рассеяния снарядов. Эффективность защиты от бомбёжек заметно увеличилась. В чём же заключалась жестокая арифметика войны? Больше стало гибнуть немецких лётчиков, меньше стало человеческих и материальных жертв англичан от бомбовых ударов. Изменилось и соотношение сил воюющих сторон, измеряемое соотношением числа гибнущих людей.
В мирной жизни значение умных и глупых решений руководителей – то же самое. Только плата за безграмотность выражается иначе, не кровью, а уровнем жизни страны.
2.2. В деревне было сталинское крепостное право. Военное и послевоенное сиротское детство. Полная свобода от взрослых
Возвратимся к теме повествования. Для микроскопической ячейки общества, которую представляла наша семья, одним из результатов глупых, бездумных приказов тех, кому были доверены корабли и люди, было то, что остались мы в деревне на долгие годы. Учился, где было возможно. Поскольку был маленьким, на меня не распространялось сталинское крепостное право. В результате имел возможность менять места проживания, смог учиться в школах 3-х городов и трёх деревень. Условия жизни были, конечно, совсем неважный – на уровне почти полной нищеты.
В 1947 году вернулся в Ленинград, жил у дяди на улице Скороходова. Учился в 84 школе (Вместе с будущими профессорами Юрой Таировым, Севой Вербицким, Аликом Барышниковым).
Таким образом, работа в жизни началась с лета 1941 года. Мать, молодую городскую женщину, ничего не умевшую делать в деревне, загнали, как тогда выражались, в колхоз. Кормиться с двумя детьми (8 и 2 года) надо было почти исключительно с жалких доходов от обычного приусадебного участка. Выращивали картошку и другие овощи, кое-что получали с плодовых деревьев. Что только возможно, продавали в Казани на базаре. Денег по аттестату за отца (600 рублей) хватало на 3 кг ржаной муки в месяц. Мало того, с дачного участка мы ещё платили государству так называемый военный налог. Налог рассчитывали "с куста". Например, с куста малины, с куста смородины. То же с курицы, с козы, с овцы. С позиций сегодняшнего дня совершенно непонятно, как мы выжили. Попробуйте любого современного дачника вдруг лишить дома, зарплаты, городских магазинов, оставшейся в городе одежды, мебели, посуды, всех накоплений, заставить бесплатно работать в ближайшем государственном предприятии и в то же время кормить себя и детей. Всех мужчин отправить на жестокую, гибельную войну, с которой с жуткой периодичностью приходят "похоронки". Это кажется невозможным. Но это было!