считались ущербными. Каждая из них несла, мол, свою долю вины за то, что
случилось с Россией. Как я уже сказал, - продолжает Самутин, - многое для
нашей "пропагандистской работы" мы заимствовали из опыта антисоветской
работы, накопившегося к тому времени и у немцев, и у примыкавших к ним
идейно слоев белой эмиграции. Точно также теперь повторяют наши "идеи",
"материалы", "данные", почти сорок лет спустя "голоса" и "волны", не говоря
уже о "свободах". Нетрудно проследить преемственность даже в методах.
Немецкие планы порабощения и уничтожения России, о которых нам
доводилось слышать, казались нам нелепыми выдумками. Абсурдность и
неосуществимость их была нам (в частности, мне) настолько очевидна, что
никто из нас не мог допустить, чтобы люди, способные здраво мыслить, могли
вынашивать такие планы. Немцы казались людьми, может быть, не всегда
такими, как нам хотелось бы их видеть, но - мыслящими здраво и реально. Мы
приняли тогда желаемое за действительное и с помощью немцев сами себе
создали миф о том, что можно победить большевизм в России, не побеждая
самой России, и поверили в этот миф, и пошли служить ему. А реальная
действительность оказалась жестокой - мы пошли служить немцам..."
Вот к таким горестным заключениям пришел Леонид Самутин. Слушая
радио "Свобода", он воспринимал передачи как бывалый антисоветский
пропагандист, но, видимо, не предполагал, что в послевоенные годы роль
"РС-РСЕ" в западном разведывательном сообществе еще больше усилилась и
поднялась на новую, более качественную и зловещую ступень.
Еще в 1986 году тогдашний первый заместитель Председателя КГБ
СССР Ф.Д. Бобков в статье под знаменательным названием "Политическая
бдительность", опубликованной в журнале "Политическое самообразование",
предупреждал: "Структура "РС-РСЕ" включает национальные редакции, которые
ориентированы на проведение подрывной деятельности в различных районах
Советского Союза. "РС-РСЕ" является также важным центром политической
разведки против СССР. Деятельность руководства этой радиостанции направлена
на организацию различного рода подрывных акций, включая нелегальное
проникновение в страну, на сбор тенденциозной информации, на координацию
подрывной работы, проводимой против СССР". Пропагандистские концепции
"РС-РСЕ", по мнению Бобкова, отражали возросшую агрессивность международной
реакции. Лозунги "демократизации", "усовершенствования" социализма по
заданному образцу и другие идеи замаскированного антисоветизма уступали
место открытым призывам к ликвидации социалистического строя в СССР,
подстрекательством к антисоветским, антиобщественным действиям, к
совершению государственных преступлений. Достижения своих стратегических
целей реакционные круги пытались добиться, перенося центр тяжести
идеологических диверсий непосредственно на территорию нашей страны, -
предостерегал один из руководителей КГБ, прекрасно видевший ситуацию сквозь
призму проходивших через его руки документальных материалов иностранных
разведывательных служб.
История второй половины XX столетия свидетельствует, что США
всегда были застрельщиком и организатором массированных идеологических атак
на социализм. Особенно ожесточенный характер эти атаки приобрели с приходом
к власти администрации Рейгана, открыто провозгласившей идеологические
диверсии своей государственной политикой. Именно президент Рейган в своей
речи в английском парламенте 8 июня 1982 года, словно претендуя на лавры
Черчилля, который в своей знаменитой фултонской речи 1946 года по существу
объявил о начале "холодной войны", заявил о всемирном антикоммунистическом
"крестовом походе". В своем выступлении он ратовал за признание за Западом
права вмешиваться во внутренние дела Советского Союза и социалистических
стран с целью изменения существовавшего в них общественного строя.
Изложенная Рейганом программа вскоре приобрела конкретные
организационные формы. В США начали действовать ее штабы в виде специальной
"межведомственной группы" и "группы общего планирования", в которые вошли
государственный секретарь и шеф Пентагона, а также директора ЦРУ и ЮСИА.
Качественно новым этапом в подрывной деятельности против СССР стало то, что
непосредственное руководство ею, которое раньше осуществлялось спецслужбами
якобы без ведома политических инстанций, теперь официально возглавили
вашингтонские чины высшего государственного уровня. Одним из красноречивых
свидетельств этого была подписанная Рейганом секретная президентская
директива №75, которая предписывала прямое вмешательство во внутренние дела
соцстран с целью подрыва их режимов. При этом главная ставка делалась на
создание и консолидацию "внутренних оппозиционных сил", которые при
поддержке извне должны добиваться захвата власти и политической
переориентации своих стран на Запад. В директиве упоминалось о том, что в
основу конкретных действий должна быть положена "программа демократии и
публичной дипломатии", которая была оглашена Вашингтоном в феврале 1983
года и объявляла своей целью "укрепление инфраструктуры демократии во всем
мире".
Этой программой, в частности, предусматривалось выделение на
ближайшие два года 85 миллионов долларов для подготовки будущих руководящих
кадров и создания прозападных политических партий и профсоюзов в
соцстранах, а также в странах "третьего мира", придерживающихся
социалистической ориентации. На создание "национального и
интернационального рабочего движения" ассигновалось 17,8 миллионов
долларов, а на издание и распространение литературы, опровергающей
"марксистскую диалектическую философию" - около 5,5 миллионов долларов.
Здесь я хочу особо подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, как
говорится, даже невооруженным глазом видно, что за формулировкой
"укрепление инфраструктуры демократии во всем мире" стояло стремление
утвердить новый мировой порядок путем экспорта американских "ценностей".
Немало чернил западные пропагандисты потратили на то, чтобы внедрить в
сознание обывателя понятие "экспорт коммунизма". Но, оказывается, в 80-х
годах экспортом идеологии всерьез занялась администрация президента
Рейгана, причем с использованием всего арсенала спецслужб, выделяя на это
немалые средства.
Особенно поражает то, что речь открыто шла о "демократии во всем
мире". Кто наделил США правом утверждать демократию во всем мире? Ведь это
был откровенный призыв к вмешательству во внутренние дела других стран, что
запрещено международными договорами. Не говорю уже о том, какой смысл США
вкладывали в само понятие демократии... Этот смысл мы начали распознавать
лишь сегодня, когда развален СССР и десятки миллионов людей обречены на
страдания, когда на территории бывшего СССР полыхают межнациональные
конфликты и льется кровь. Это и есть плоды американской "демократии на
экспорт".
А второе, на что хотелось бы обратить внимание, - это создание
"будущих руководящих кадров прозападных политических партий". Если
перевести эти установки спецслужб на обиходный язык, то за ними стоит
элементарный подкуп. "Подготовка кадров" неизбежно включала в себя денежные
дотации, бесплатные зарубежные поездки, снабжение дорогостоящей техникой
компьютерного типа и так далее и тому подобное. Короче говоря, это была
самая настоящая вербовка агентуры, для виду прикрытая обучением ведению
партийных или профсоюзных дел. Далеко не всегда речь при этом шла о
подготовке шпионов, перед которыми ставится задача добывать разведданные.
Нет, для западных спецслужб порой было важнее создать сеть своих агентов
влияния, которые проводили бы нужную для США политику. О таких агентах
влияния еще пойдет речь особо. А сейчас в свете сказанного небезынтересно
напомнить два частных факта, относящихся к периоду перестройки.
Хорошо известно, и об этом не раз писали в печати, что после 1985
года некоторые "способные молодые люди" отправлялись из Москвы в
Соединенные Штаты Америки для "повышения квалификации в области
политологии". Среди них, в частности, был и Сергей Станкевич, будущий
народный депутат, заместитель мэра столицы, советник президента России.
Кстати, он сам неоднократно говорил о том, что обучался политологии в США.
А что же теперь? Теперь, когда против Станкевича возбуждено уголовное дело
по факту получения взятки, этот "способный молодой человек" вместе с семьей
укрылся именно в США. Между прочим, Станкевичу инкриминируют взятку в
размере 10000 долларов. Но каждому ясно, что на десять тысяч долларов
невозможно месяцами проживать в США вместе с семьей. Значит, либо у
Станкевича в "заначке" гораздо больше валюты, взятой неизвестно откуда,
либо его в США "пригрели" и неплохо оплачивают. Этот пример говорит о
многом, потому что таких "способных молодых людей", вроде Станкевича,
западные спецслужбы подготовили немало и затем продвинули их на руководящие
посты в России.
А второй факт относится примерно к 1989 году, когда в СССР
начались шахтерские забастовки. Именно тогда лидеров кузбасских профсоюзов
начали срочно приглашать в США "для обучения". Фамилии этих людей тоже
хорошо известны, они часто мелькали в печати, и именно такие
"подготовленные" в США профлидеры организовали в 1991 году мощнейшие
шахтерские выступления против Компартии. Где теперь те лидеры? Судьбы
многих из них неизвестны, но они давно покинули шахтерскую среду, которая
осыпает их проклятьями.
Огромное внимание профессионалы из ЦРУ уделяли и нелегальной
литературе. Вот что говорит по этому поводу Р. Клин: "Без помощи ЦРУ
эмигрантские группы из СССР и стран Восточной Европы не могли бы
публиковать в переводах множество документов, которые они получили из своих
стран. В их число входят некоторые известные самиздатовские произведения".
А вот точка зрения Г. Розицкого: "Вероятно, самым ощутимым результатом
"психологической войны" было налаживание контактов с диссидентами в
Советском Союзе. Это и ознаменовало начало публикаций советских подпольных
материалов на Западе, во многих случаях их завозили назад в Советский Союз
для более широкого распространения. Сбор и публикация рукописей из
Советского Союза стали крупным бизнесом".
Небезынтересна выдержка из доклада комиссии Ф. Черча, где были
приведены слова начальника управления специальных (подрывных) операций ЦРУ,
который утверждал:
"Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде
всего тем, что даже одна книга может значительно изменить отношение и
поведение читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни
газеты, ни радио, ни телевидение или кино... Это, конечно, верно, но не в
отношении всех книг и не всегда и не всех читателей; однако это случается
достаточно часто. Поэтому книги являются самым важным орудием
стратегической (долговременной) пропаганды".
Кстати, по данным некоторых американских источников, ЦРУ США еще
к 1975 году имело отношение к изданию только на русском языке более чем
1.500 книг русских авторов.
Как в "холодной войне" проводились манипуляции с книгами и их
авторами, особенно наглядно видно на примере произведений А.И. Солженицына.
Первое мое личное знакомство с творчеством Александра Исаевича произошло в
1962 году, когда вышел ноябрьский номер "Нового мира" с "Одним днем Ивана
Денисовича", совершившим переворот в умах многих, в том числе и в умах
студенчества. Мы - тогда еще третьекурсники факультета журналистики
московского университета - зачитывались повестью. Достаточно скромная по
объему, около 70 журнальных страниц, она притягивала к себе, поражала
художественным мастерством, особенно способностью писателя через восприятие
заключенного вместить в сжатые временные рамки одного дня огромную массу
событий, горестей и печалей, мужества и гордости, унижений за колючей
проволокой. В герое книги прочитывалась горькая судьба целого поколения
советских людей. Сразу же обратили мы внимание и на особый литературный
стиль повести, от нее веяло народностью, язык героев отличался
выразительной образностью, весьма кстати приводились русские поговорки.
После выхода в свет "Одного дня Ивана Денисовича" многие студенты
стали постоянными читателями "Нового мира", так как поверили, что теперь от
этого журнала можно ждать интересных материалов и знакомства с новыми
авторами. Конечно, каждый надеялся и сам когда-нибудь опубликоваться у
Твардовского.
Иного отношения заслуживала книга Солженицына "Архипелаг Гулаг".
Большие отрывки из нее были опубликованы почти во всех крупных
западных газетах. Но любопытная деталь - рецензий было мало. Эксперты,
специалисты, советологи обходили вниманием содержание книги, по-видимому,
затруднялись дать ей оценку, раскрыть ее художественную и историческую
ценность. Зато славословили автора, делая скорее рекламу самому
Солженицыну, а не его произведению:
"...Голос Солженицына, голос Титана, пророка ветхозаветной
суровости, опирающегося на опыт своего и чужого страдания, не может не
вызвать нашего уважения" (Тес Зоммер). "Это был голос человека, поистине
прошедшего испытание огненным крещением" (Н. Рачинская)." Видя его,
начинаешь понимать, что означало когда-то выражение "Святая Русь". В словах
Солженицына слышатся отзвуки Толстого и другого русского писателя,
философским детищем которого он является, человека, который за 100 лет до
Солженицына был таким же ясновидцем человеческой души". (Бернард Левин). "И
человек, испытавший муки ада и чудесно спасенный, сумел выкристаллизовать
те смутные опасения, которые в глубине души таятся у многих" (Дж. Томсон).
Даже мелкая рыбешка из числа пишущих подпольно была в те годы
находкой для спецслужб, обслуживающих "холодную войну". А уж автор-то
"Одного дня" был просто "манной небесной"! Хотел того Александр Исаевич или
нет, но его имя, его авторитет, его острые полемические статьи и заявления
широко использовались за рубежом для развязывания шумных пропагандистских
кампаний, проходивших под хорошо отлаженную режиссуру. На этот счет можно
привести конкретные доказательства, характерные для грязных приемов
"холодной войны".
Но в 80-е годы, особенно после обнародования в СССР его глубоких
размышлений об обустройстве России, лауреат Нобелевской премии Александр
Солженицын сразу же впал в немилость у своих бывших покровителей. Резко
умножилось, словно по команде, число его критиков. И кого только среди них
не было: прозаики и поэты, публицисты и университетские профессора,
редакторы эмигрантских изданий и известные журналисты. Нападки на
Солженицына в западной печати явно стали принимать характер продуманной
кампании. Причем в эпитетах на его счет не стеснялись: "монархист",
"аятолла", "враг демократии", "шовинист", "великий инквизитор", "пятая
колонна советской пропаганды".
Забрасывание писателя грязью, навешивание на него оскорбительных
ярлыков и уничижительных кличек началось сразу после того, как он впервые
заявил Западу о том, что капитализм для него тоже не является идеалом
справедливого общества. Александр Исаевич напомнил об истории России, о
русской революции, материалы и документальные свидетельства о которой он
собирал всю свою жизнь, воплотив их в историческую эпопею под названием
"Красное колесо"...
Но может быть, такое произошло только там, на Западе? Да нет же!
Стыдно читать некоторые комментарии российской прессы после того,
как получило огласку письмо Солженицына тогдашнему послу России в США
Лукину, начинавшееся словами: "Происходящее в России - разрывает душу..."
Оказалось, что оценки, высказанные Александром Исаевичем в адрес
президентской команды, резко разошлись с западными, в частности, с
американскими. И это послужило причиной для нападок. Ведь Солженицын
утверждал в письме: когда взялись, наконец, за необходимую реформу, то
провели ее необмысленно, народ ввергнут в нищету и отчаяние; президент с
министрами не могут уже пренебрегать годичным стоном народа; реформы
ведутся не так: идет массовый, невиданного размаха разграб и дешевая
распродажа российского добра. Знаменитого романиста, на которого, кажется,
совсем недавно молились диссиденты и ниспровергатели советского строя,
обвинили даже в "прокоммунистической ориентации" за честные и искренние
слова: "Когда люди сброшены в пропасть нищенских забот, неужели время
совать им невнятные вопросники референдума о статьях Конституции? И уж
вовсе не ко времени сейчас устраивать выборы в одноразовое учредительное
собрание и месяцами заседать, вырабатывая "идеальную" Конституцию..."
Эта резкая перемена отношения к Солженицыну со стороны
влиятельных западных кругов, а также наших "демократов", которые раньше
боготворили его, весьма знаменательна. Ведь впоследствии Александра
Исаевича даже лишили возможности беседовать со своими читателями по
официозному телеканалу ОРТ. Почему? В чем истинная причина такого
охлаждения к великому писателю? Думаю, ответ на эти вопросы найти несложно:
в свое время оппозиционность Солженицына к советской власти и коммунизму
просто была использована организаторами идеологических диверсий для подрыва
социалистического строя. Огромный авторитет писателя был как бы взят "на
вооружение" теми, кто стремился расшатать сознание советских людей. Но
когда Солженицын, верный своим убеждениям, встал в оппозицию к новым
российским властям, когда он разочаровался в прелестях "западной
цивилизации", когда в глазах россиян он превратился из диссидента в
патриота России, - вот тогда он стал не только не нужен прозападно
настроенным кругам, но даже вреден для них. И вместо елея на него полились
потоки клеветы. Его, повторяю, даже "убрали" с телеэкрана. Что это -
цинизм? Да нет, просто потеря интереса к его персоне со стороны западных
спецслужб...