Свое внимание, доброе, уважительное отношение к детям он во многом распространял и на своих учеников. Чувствовал свою ответственность за их научную судьбу. Вел дискуссии и научные споры с ними как друг и коллега. Люди, впервые присутствующие на подобных спорах, удивлялись: академик, всемирно известный ученый увлеченно спорит с молодыми сотрудниками на равных!
Ничего странного тут не было. В науке для него не существовало ни чинов, ни авторитетов, ни молодежи, ни стариков. Ему были близки те, кто увлечён исканиями истины. Это объединяло ученых как бы в единое братство.
Успехам учеников он радовался не меньше, чем своим собственным. Гордился тем, что его ученик и крестник Я. В. Самойлов открыл в 1896 году новый минерал. (К сожалению, Яков Владимирович не всегда был искренним со своим учителем.)
Принимать экзамены у студентов он не любил: слишком часто бывали посредственные, а то и плохие ответы. Огорчался, встречаясь с равнодушием к науке, но ставил двойки неохотно.
Однажды попалась особо слабая группа студентов-медиков. Отвечали плохо, получив два десятка "неудов". По просьбе студентов ассистент попытался уговорить профессора пересмотреть оценки. Вернадский согласился, что был слишком строг, исправил двенадцать двоек и поблагодарил ассистента за добрый совет.
Когда дело касалось научных проблем, он указывал на свои ошибки, сообщал о своих новых выводах, не согласующихся с прежними. Так было, в частности, с проблемой происхождения впадины Тихого океана: сначала Вернадский принимал гипотезу Д. Дарвина, сына великого биолога, о происхождении этой впадины на месте отрыва Луны от Земли, но позже изменил свое мнение.
В молодости он огорчался отсутствием в своем характере честолюбия, стремления к успеху. Он не любил быть на виду, выслушивать хвалебные речи или аплодисменты в свой адрес. Ему вначале казалось, что безразличие к славе и поощрениям отчасти мешает ему упорно, целеустремленно проводить научные работы. Позже он перестал об этом думать.
Опыт его (и не только его) жизни показывает, что великих успехов в науке добивается тот, кто стремится не к ним, а к истине. Наука - не состязание талантов, а совместный труд. Судьи здесь требовательные: коллеги по творчеству, лучшие специалисты, а в ходе времени - новые поколения ученых. И если, как сказал поэт, "служенье муз не терпит суеты", служение науке - тем паче.
Вернадский научился (не сразу) рационально организовывать свое время, не отвлекаться на пустяки. "Меня мало интересуют многие мелочи жизни, - писал он своей жене (тогда ему было тридцать лет), - и я стремлюсь и стремился к умственной жизни - но ведь потому, что у нас "умственная" жизнь не есть только жизнь разума".
Он высоко ценил человеческую личность и всегда уточнял: свободную человеческую личность. Имея в виду не только внешнюю свободу, данную обществом, но и свободу внутреннюю, духовную, которую способен предоставить себе каждый человек, - свободу выбора жизненных целей, свободу быть искренним и честным перед самим собой и перед другими людьми.
Он с горечью и гневом писал об одном из своих знакомых, который "пожертвовал собой затхлому русскому мещанству с его отвратительными серенькими добродетелями".
Конечно, нельзя сводить всё к желанию человека, к его доброй и недоброй воле. Многое в нашей жизни совершается без нашего участия, а то и вопреки нашим стремлениям. Как писал философ - современник Канта - Иоганн Готфрид Гердер:
"Если бы я свёл всё в человеке к индивидууму, отрицал бы цель взаимосвязей между людьми и индивидуума с целым, то мне осталась бы непонятна природа человека и его история, так как ни один из нас не стал человеком лишь благодаря самому себе".
С первых лет жизни мы попадаем в сеть многообразных взаимосвязей, зависим от близких и далеких людей, от семейных отношений, "общественного климата", достигнутого уровня знаний. И всё-таки велика ответственность каждого из нас за свою судьбу. Мы способны не только сознавать себя, но и создавать свой характер, формировать свои способности, беречь и ценить свои таланты, которыми нас наверняка не обделила природа…
О том, что Вернадский особо ценил в людях, можно судить по его высказываниям, относящимся к людям очень разным.
"Безупречно честный, имевший убеждения, которые не менял в угоду времени… До конца своей жизни… остался верен идеалам своей молодости и прожил жизнь, сделав, что мог, для родной страны" (о Е. П. Старицком).
"Примат научной работы над всем, неуклонная и непрестанная творческая научная работа, искание истины как цель жизни и как цель академии, высокое понимание обязанностей ученого, с одной стороны, и, с другой, работа на пользу России и русского народа как в распространении знаний, так и в приложениях науки к жизни, - это был завет и Ломоносова, и Эйлера, и Бэра… Вся его жизнь была борьбой… Это была борьба свободной мыслящей человеческой личности, не подчинившейся давящим ее рамкам обыденности. Своим существованием и непреодолимым проявлением себя самой она будила кругом мысль, возбуждала новую жизнь, разгоняла сгущавшиеся сумерки… Она была проявлением вековой борьбы за свободу мысли, научного искания, человеческой личности" (об историке и философе С. Н. Трубецком).
"Мы оценили его только теперь… По обрывкам мыслей, незаконченным рукописям, записям наблюдений, наконец, ненапечатанным статьям или покрытым пылью забвения изданным сочинениям выковывается сейчас в сознании русского общества его облик - облик не только великого русского ученого, но и одного из передовых творцов человеческой мысли" (о М. В. Ломоносове).
На мой взгляд, всё сказанное выше в полной мере относится и к Владимиру Ивановичу Вернадскому. Хотя вряд ли всем и во всём он может служить примером для подражания. Ему в работе и личной жизни в немалой степени содействовали благоприятные обстоятельства: профессор отец, интеллигентная семья, прекрасный круг друзей, неплохие материальные условия, отличные учителя и наставники.
Другое дело - его ориентиры на высокие идеалы и полная самоотдача в научных исследованиях и философских исканиях. При всём интересе к личности Вернадского и к событиям его жизни главное, чем он жил и что оставил нам в наследство, - драгоценная россыпь научных и философских идей. Об этом теперь и пойдёт речь.
Глава 7
Мыслитель
Ты же теперь напряги свой слух, а свой ум прозорливый
Освободи от забот, достоверному внемля ученью,
Дабы дары, приносимые мной с беспристрастным усердьем,
Прежде чем в них разобраться, с презрением прочь не отринул.
Историк науки
В сочинениях Вернадского значительное место занимает история идей. Он поясняет обстановку, в которой они рождались, личность ученого. Идея оживает, корни её обнаруживаются в религиозных или философских учениях, в поэзии. Восстанавливается "биография мысли", порой драматичная. Например:
"Судьба Г. Мозли была трагична: он погиб в цвете лет, молодым, в 1916 году в Дарданеллах; успел перед уходом на войну сдать в печать недоконченную работу, после его смерти доведенную до конца его друзьями и сотрудниками. Г. Мозли доказал, что в таблице Менделеева основным является не атомный вес, а место, занимаемое элементами в периодической системе, порядок их чередования; этот порядок должен отвечать количеству электронов, вращающихся вокруг ядра в атоме. Этот порядок распределения химических элементов называют характерными атомными числами элемента. Водород является № 1, а уран отвечает 92-му атомному числу. Может быть, справедливо, как предлагают, называть их числами Мозли.
… Человеческая личность, как все в окружающем нас мире, не есть случайность, а создана долгим ходом прошлых поколений. И такие крупные умы, как Г. Мозли, являются редко и должны всячески оберегаться… Из истории науки мы знаем много примеров, когда только через несколько поколений вновь находилось то, что было в свое время открыто, но не опубликовано отдельной выдающейся личностью…
Великое преступление совершили те, которые допустили Мозли на Дарданелльский фронт".
Возникает впечатление, что автор увлекается мелкими деталями, словно желая показать свои энциклопедические знания. Вот фрагмент из его монографии "Химическое строение биосферы Земли и её окружения":
"Причина полярных сияний по теории, которая была дана Гольдштейном в 1879 г. и разработана Биркеляндом в 1896 г., Стермером, Вечартом, Макленом связана с электронами, исходящими из Солнца… Идея о связи полярных сияний с электричеством была высказана М. В. Ломоносовым в 1743 г. и независимо от него Б. Франклином, в Америке, в 1750 г. Многолетние наблюдения Ломоносова по своей точности сохраняют своё значение и сейчас.
Открытая и изученная в XX в. ионосфера в действительности была ясно очерчена в своих основных чертах английским физиком и математиком Д. Бальфур-Стюартом, но его правильный вывод был понят много позже, много лет после его смерти".
Казалось бы, такие экскурсы в прошлое отвлекают читателя от новейших исследований и открытий. Однако тот, кого интересуют только последние достижения, подобен зеваке, изучающему архитектуру города по строению крыш и чердаков.
Кредо Вернадского: "История науки является… орудием достижения нового". Он показывает мир мысли в движении, единстве и многообразии. История - путешествие в прошлое для понимания жизни научных концепций в связи с судьбами их творцов, а также для поисков забытых идей:
"Человечество не только открывает новое, неизвестное, непонятное в окружающей природе - оно одновременно открывает в своей истории многочисленные забытые проблески понимания отдельными личностями этих, казалось, новых явлений. Движение вперед обусловливается долгой, незаметной и неосознанной подготовительной работой поколений".
По его словам, "каждое поколение научных исследователей ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени. Двигаясь вперед, наука не только создает новое, но и неизбежно переоценивает старое, пережитое".
Такова интеллектуальная генетика. Законы биологической генетики помогают селекционерам создавать новые формы живых организмов; история науки помогает формировать новое знание.
"Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, - пишет Вернадский, - так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми ими орудиями на косную, сдерживающую его среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума.
История научной мысли, научного знания, его исторического хода проявляется с новой стороны, которая до сих пор не была достаточно осознана. Ее нельзя рассматривать только как историю одной из гуманитарных наук. Эта история есть одновременно история создания в биосфере новой геологической силы - научной мысли… Она не случайна, как всякое природное явление, она закономерна, как закономерен в ходе времени палеонтологический процесс, создавший мозг.
Но история научного знания… еще не осознана и не написана".
Вообще-то к тому времени были изданы достаточно подробные истории "положительных знаний", как тогда говорили. Скажем, двухтомник американского физиолога, химика Джона Уильяма Дрэпера "История умственного развития Европы". Наиболее обстоятельной была работа Ф. Даннемана "История естествознания", включающая сведения о математике, технике.
Вернадский имел в виду другое: научную мысль как движущую силу цивилизации, как продолжение - в духовной сфере - биологического процесса цефализации, развития нервной системы и головного мозга.
Эта идея неявно пронизывает его труд "Научная мысль как планетное явление". В ней история знаний переходит в философию познания. На многих примерах он показал: то, что сейчас предстаёт бесспорной истиной, позже может быть опровергнуто; а то, что кажется заблуждением, со временем может привести к новым открытиям.
"В истории наук на каждом шагу мы видим замену точного и истинного ложным и неправильным. Можно сказать, что научное мировоззрение поддерживается и не гибнет только благодаря сознательному проявлению усилия, воли".
Выходит, в науке не обойтись одними лишь фактами и логикой, рассудком. Требуются волевые усилия (элемент религиозной веры), чувство красоты и гармонии (основа искусства). Всё это воплощает в себе конкретная личность исследователя, творца.
Борьба за истину сопряжена с немалыми трудностями. "Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание и оценку".
Мировоззрение - представление о Мироздании - лишь отчасти связано с достижениями науки. Оно включает не только знания, но и догадки, суеверия и предрассудки, надежды, идеалы, жизненный опыт.
Философия познания
Некогда богословы обсуждали: может ли Бог создать камень, который сам не в силах поднять? Всемогущий способен сотворить глыбу любого веса. Хотя, обладая всемогуществом, Он должен справиться с любой тяжестью…
Логического решения эта умозрительная головоломка не имеет. Но для реальной ситуации ответ есть. Вспомним: Вернадский не только решал научные проблемы, но и открывал новые, порой не справляясь с ними. Творец создавал глыбу, которую не мог поднять.
Открыть перспективную проблему - неведомую землю науки! - может только крупный ученый, мыслитель, незаурядная личность. "В теоретической научной области, - отметил Вернадский, - роль личности в постановке новых проблем стоит на первом месте".
В отличие от мифического творца Вселенной, ученый не одинок. Другие исследователи продолжат начатое им дело, проникая светом разума во тьму неведомого. И в этом свете, со временем всё более ярком, остаются лучи его мысли.
Такова общая приукрашенная картина. А в конкретных исследованиях наиболее трудно доказать верность сделанных выводов, высказанных идей. Для этого надо знать основы научного метода.
Казалось бы, любому профессиональному учёному это давно известно. Однако многие ли смогут объяснить различия методов религии, философии, науки, искусства, здравого смысла? Нередко даже солидные учёные выдают выдумку за научную гипотезу, непроверенную гипотезу - за теорию, а теорию путают с эмпирическим обобщением.
Владимир Иванович счёл нужным вставить в трактат о биосфере главу "Эмпирическое общение и гипотеза". Стремление к чистоте и стройности научного мышления пронизывает эти несколько страниц.
Особо подчёркивал он значение эмпирического обобщения. Оно опирается только на факты, не выходя за их пределы и не считаясь с гипотезами или теориями, пусть даже признанными. Оно может не объяснять ничего, лишь обобщая фактические данные.
Примеры эмпирических обобщений: Периодическая система элементов Менделеева, закон сохранения энергии, принцип "живое происходит от живого", единство пространства-времени.
Особняком стоят гипотезы и теории.
"При гипотезе принимается во внимание какой-нибудь один или несколько важных признаков явления и на основании только их строится представление о явлении, без внимания к другим его сторонам. Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения, и поэтому - для необходимой прочности - она неизбежно должна связываться по возможности со всеми господствующими теоретическими представлениями о природе".
Ньютон обмолвился: "Гипотез я не измышляю". Хотя без них не мог обойтись. Другое дело, что он не выдавал их за истины. Великий физик написал "Математические начала натуральной философии", где преобладают формулы и схемы. Но в трудных случаях позволял себе ссылки на Бога, признавая бессилие рассудка.
Вернадский таких ссылок не допускал. Хотя ему стоило немалых усилий упорядочить свои ощущения, усмирить воображение, с предельной полнотой и точностью выразить в словах то, что, быть может, нельзя передать без искажений.
Как всякий творец, он был и всесильным владыкой, и беспомощным рабом своих творений. Образы, возникающие в его мозгу, обретали самостоятельную жизнь. Создания влияли на своего создателя. Круг замыкался, и выхода не было из этого вихря мысли, пока он не обретал форму эмпирического обобщения, гипотезы или теории.
Научная теория - это доказанная гипотеза. Она выходит за пределы установленных фактов, им не противореча. Отчасти она опирается на предположения или исходит из некоторых постулатов, аксиом (принципов, не имеющих доказательств).
Выстраивается такая конструкция. На обширном, прочном и постоянно обновляющемся фундаменте фактов, как мощные крепости, поднимаются эмпирические обобщения. В их пределах находятся многочисленные более или менее основательные постройки теорий. А "строительные леса" и проекты для этих теорий предоставляют гипотезы.
Вроде бы остаётся только двигаться по пути научного прогресса, превращая перспективные гипотезы в теории, укрепляя фундамент фактов, проверяя и дополняя эмпирические обобщения.
Пока речь идёт об одной области знаний со своими фактами и методами исследований, такая схема подходит. Но когда от частных наук переходишь к познанию природных объектов и явлений, обнаруживается множество противоречий.
Скажем, описание живого организма с позиций анатомии, физиологии, биохимии, биофизики ещё далеко не полно. Организм не изолирован от сообщества себе подобных, от своей экосистемы, биогеоценоза, от биосферы. Как соединить разобщённые сведения из разных наук в пределах одной теории? Как выбрать из гипотез и теорий наиболее обоснованные? Как проверить факты?
Справиться с такими задачами невозможно без определённых пробелов, допущений, ссылок на авторитетные мнения, "искусственного отбора идей". Приходится исходить из целей исследования. Всё это привносит в исследование немалую толику субъективизма.
Остаются вне конкретных наук фундаментальные философские вопросы: что такое жизнь и разум? Возникают ли они из "мёртвого" косного вещества или являются неотъемлемыми качествами Природы?
Как писал Вернадский: "Никогда не наблюдали мы до сих пор в истории человечества науки без философии… Говорить… о замене философии наукой, или обратно, можно только в ненаучной абстракции". Более того: "Научное мировоззрение… является сложным и своеобразным выражением общественной психологии".
Чем отличается философия от науки? Владимир Иванович писал:
"Философия всегда основана на разуме и теснейшим образом связана с личностью. Типы личности всегда отвечают разным типам философии. Личность неотделима от философского размышления, а разум не может дать для неё мерку, вполне охватить всю личность. Философия никогда не решает загадки мира. Она их ищет. Она пытается охватить жизнь разумом, но никогда достигнуть этого не может […]
Тысячелетним процессом своего существования философия создала могучий человеческий разум, она подвергла глубокому анализу разумом человеческую речь, выработанную в течение десятков тысяч лет в гуще социальной жизни, выработала отвлечённые понятия, создала отрасли знания, такие, как логика и математика, - основы нашего научного знания".
Вообще-то философы не только ищут загадки Мира, но и решают их. Но каждый делает это на свой лад. Решений получается много. Можно выбрать из них более или менее достоверное, но нет оснований считать его истинным.
Для фундаментальных теоретических научных проблем типы личности так же ярко сказываются, как в создании философских учений. Это видно на примере Вернадского. Его концепция ноосферы весьма субъективна и отражает характерные черты его личности: веру в науку, гуманизм.