…Товарищ Жуков был командующим 1-м Украинским фронтом. Я был членом Военного совета этого фронта и какое-то время работал с Жуковым. Так как во время войны мне приходилось мало быть на фронтах вместе с товарищем Жуковым, то я не собираюсь давать ему характеристику, как командующему.
Мы знаем товарища Жукова как хорошего генерала и хорошего солдата, ценили его и сейчас отдаем ему должное. Но это не значит, что другие генералы и маршалы все делали только то, что Жуков скажет. В прошлую войну мне приходилось вместе работать со многими генералами, ныне маршалами, будучи членом Военного совета, на фронтах, где командующими были товарищи Кирпонос, Тимошенко, Гордов, Еременко, Малиновский, Ватутин и какое-то время работал вместе с Жуковым. И я могу сказать, что многие маршалы и генералы могут поспорить с товарищем Жуковым по своим военным знаниям и умению управлять войсками, организовывать их. Я, например, хорошо знаю товарища Малиновского, буквально с первых дней войны и до окончательного разгрома немецких войск. И я восхищался его умением организовать работу штаба, умением ориентироваться в обстановке, находить правильные решения, умением командовать войсками. Я не буду называть имена других достойных наших маршалов и генералов.
Поэтому нельзя сейчас поднимать одного, к примеру, товарища Жукова, который явно проявляет в этом отношении слабость и тянет за собой товарища Василевского, и принижать других…
…В своем выступлении товарищ Жуков спрашивал: что случилось, почему неожиданно поставлен этот вопрос? Здесь товарищи хорошо объяснили, что случилось. Я скажу, как возник этот вопрос. В какое-то время члены ЦК и члены Президиума обменивались мнениями и задавали друг другу примерно такие вопросы:
- Как вы, товарищ Хрущев, смотрите на Жукова?
- А что?
- Просто так спрашиваю.
- Жуков хороший товарищ, - отвечаю.
- Ну хорошо, очень хорошо.
Прошло время, другой товарищ спрашивает:
- Товарищ Хрущев, как вы считаете Жукова?
Эти вопросы заставляют думать: чем объяснить, что товарищи о Жукове спрашивают? Эти вопросы возникали потому, что начали побаиваться Жукова, беспокоиться, уже запахло нехорошо вокруг Жукова.
Жуков. Это - нашептывание.
Хрущев. Товарищ Жуков! Может быть, вы думаете, что это английская разведка доносила? Он считает, что вроде мы вдвоем деремся - Хрущев и Жуков. Но так понимать - это значит не разбираться в самых элементарных вещах, это же просто примитивные рассуждения. Разве эти товарищи, которые здесь присутствуют, захотели бы двое суток сидеть и слушать перебранку двух хотя бы и уважаемых товарищей? Они бы сказали, перестаньте нам головы морочить, и мы замолчали бы.
Поведение Жукова всех беспокоило - маршалов, генералов, членов ЦК. Вы слышали, что они говорят. Они говорят о политических ошибках товарища Жукова, говорят с сознанием чувства ответственности за партию. Вот почему мы рассматриваем этот вопрос…
…Теперь я остановлюсь на одном вопросе, о котором здесь говорили, но я также хочу подробно о нем рассказать, так как он имеет принципиальное значение. На Президиуме ЦК мы обсуждали вопрос о капиталовложениях в атомную промышленность. Это было еще при жизни Завенягина, которого мы все знаем как хорошего товарища. При обсуждении, естественно, как всегда, министры хотят получить побольше денег. Товарищ Жуков тоже требовал больше, но мы ему всего не дали. Здесь присутствует много министров, они знают, как всегда упорно добиваются капиталовложений, как они могут мобилизовать побочные силы в поддержку своих предложений. Ну что же, на это обижаться не стоит. Правда, товарищ Устинов?
Устинов. Так и должны делать.
Хрущев. А мы должны смотреть и не хлопать ушами. Дело не в том, что Жуков требовал больше денег, а как требовал. Берет слово Жуков и держит речь. Должен признаться, что я несколько дней ходил под впечатлением его речи. Он произнес совершенно недопустимую пораженческую речь. На заседании были члены Госплана, присутствовало много работников не членов Президиума ЦК. Жуков стал доказывать, какое соотношение сил СССР и США, и говорит: я как министр обороны заявляю, что если так дальше будет продолжаться и не будет изменено положение, то нас США могут разбить и разобьют. Скажи, товарищ Жуков, говорил ты это?
Жуков. Сказал, но немножко не так.
Хрущев. Может быть, тон другой, но, по существу, так было сказано. Тогда я тихо говорю товарищу Жукову: ты министр обороны, нельзя так, пытался его одергивать. Товарищ Конев тогда присутствовал, кажется, и товарищ Соколовский был, они знают. Потом я громче сказал товарищу Жукову: нельзя так говорить. Как же это так? Выходит, на сороковом году революции мы живем милостью американцев? А как же мы в первые дни революции разбили 14 государств? Зачем нужны такие заявления? Затем, чтобы вырвать деньги.
Товарищ Жуков, разве это речь министра обороны, члена Президиума ЦК или члена ЦК? Тебя за одно это выступление, за такое неправильное поведение надо было строго наказать.
Или возьмем другой вопрос. Здесь присутствует товарищ Зорин - заместитель министра иностранных дел. Он по поручению правительства вел переговоры в Лондоне по вопросам разоружения. Он знает, что американцы внесли свои наглые, совершенно неприемлемые предложения. В этих предложениях фигурировало и предложение Эйзенхауэра открыть советское небо для облета американскими самолетами.
Обмениваясь мнениями между собой, мы говорили: американцы знают, что этого предложения мы не примем, поэтому они выдвигают свои предложения о воздушной инспекции.
Товарищ Жуков написал записку в Центральный Комитет партии о том, что надо принять предложение Эйзенхауэра. Товарищ Ворошилов и другие товарищи выступили с горячим протестом против предложения Жукова, сказали, что этого делать нельзя. Булганин и Микоян еще до заседания рассуждали так: если мы примем, то американцы откажутся от своего предложения, и эти рассуждения товарищ Жуков, видимо, понял, что они вроде поддерживают его. Но когда стали обсуждать вопрос, то Булганин и Микоян тоже высказались против предложения Жукова. Но главное состоит в том, какую речь произнес тогда Жуков! Он говорил примерно следующее: нам надо принять, нам выгодно принять предложения американцев, нужно разведать их объекты с тем, чтобы нанести удар и т. д. Мы сказали тогда Жукову: как же это можно пойти на такое соглашение? Ни в коем случае нельзя. Я и сейчас хочу сказать, что мы никогда не должны согласиться с тем, чтобы пустить американцев контролировать наши атомные заводы, наши другие заводы. Им инспекция нужна только для того, чтобы разведать и потом начать войну против нас. Если в этом вопросе кто пойдет на уступки американцам, то это будет граничить с изменой.
Голоса. Правильно.
Хрущев. Как же министр обороны мог такие вещи нам предлагать, чтобы мы приняли предложение американцев? Товарищ Жуков, своим выступлением вы растоптали честь нашей страны и нашей армии, которая, как вы утверждали, будто бы не может сопротивляться американцам. А теперь вы хотите быть Георгием-победоносцем. Разве может так поступать настоящий коммунист? Так конъюнктурно нельзя выступать только для того, чтобы побольше вырвать денег для министерства. И он буквально вырывал деньги. А что из этого получилось? Вот кончается год, а он 2 милларда 200 миллионов рублей не может использовать. Когда обсуждали проект бюджета в Госплане и Министерстве финансов, Жуков требовал, и там пошли навстречу, выделили. Теперь же оказывается, что больше двух миллиардов остается неиспользованными. Это же рвачество.
Теперь относительно Комитета государственной безопасности. Жуков заявил Серову: "Не верь Хрущеву, я ему не говорил, что тебя надо снять". Спрашивается: почему я стал бы врать Серову? Что я буду заискивать перед ним? Я Первый секретарь ЦК, а Серов - председатель Комитета государственной безопасности, он подчинен ЦК и должен делать то, что ЦК указывает, и делать не потому, что я нравлюсь или не нравлюсь, а по долгу службы, потому что так поручил Центральный Комитет партии. Товарищ Жуков хотел, чтобы все было при Министерстве обороны - и Комитет государственной безопасности, и Министерство внутренних дел. А где место Центрального Комитета? Если Жукову все отдать, то через месяц он сказал бы: "И ЦК должен быть при Министерстве обороны, уж я буду вас защищать"…
…Относительно школы диверсантов. На последнем заседании Президиума ЦК мы спрашивали товарища Жукова об этой школе. Товарищ Малиновский и другие объяснили, что в военных округах разведывательные роты и сейчас существуют, а Центральную разведывательную школу начали организовывать дополнительно, и, главное, без ведома ЦК партии. Надо сказать, что об организации этой школы знали только Жуков и Штеменко. Думаю, что не случайно Жуков опять возвратил Штеменко в разведывательное управление. Очевидно, Штеменко ему нужен был для темных дел. Ведь известно, что Штеменко был информатором у Берии - об этом многие знают, и за это его сняли с работы начальника управления.
Возникает вопрос: если у Жукова родилась идея организовать такую школу, то почему в ЦК не скажешь? Мы бы обсудили и помогли это лучше сделать. Но он решил: нет. Мы сами это сделаем: я - Жуков, Штеменко и Мамсуров. А Мамсуров оказался не Жуковым и не Штеменко, а настоящим членом партии, он пришел в ЦК и сказал: не понимаю в чем дело, получаю такое важное назначение и без утверждения в ЦК. Непонятно, говорит он, почему об этом назначении должен знать только министр обороны. Вы знаете что-нибудь об этой школе? Мы ему говорим: мы тоже первый раз от вас слышим. Можете себе представить, какое это впечатление производит на человека.
Неизвестно, зачем нужно было собирать этих диверсантов без ведома ЦК. Разве это мыслимое дело? И это делает министр обороны с его характером. Ведь у Берии тоже была диверсионная группа, и перед тем, как его арестовали, Берия вызвал группу своих головорезов. Они были в Москве, и если бы его не разоблачили, то неизвестно, чьи головы полетели бы.
Товарищ Жуков, ты скажешь, что это - большое воображение. Да, у меня такое воображение.
Голоса. Правильно.
Хрущев. …Следует также сказать и о том, что товарищ Жуков плохо относится к новой технике, плохо понимает ее.
В августе перед моим уходом в отпуск и других товарищей мы провели заседание Президиума ЦК, на котором приняли решение о поставках Советской Армии основных видов боевой техники. Предложения по этому вопросу были внесены товарищем Жуковым, и мы приняли их. А потом мы вернулись к этому вопросу, потому что предложения были плохие. Если бы вы, товарищ Жуков, хорошо понимали эти вопросы, то разве внесли бы такие предложения? Что это за предложения? Там записано, сколько для армии нужно авиационной и другой техники, сколько процентов бомбардировщиков, какой должен быть процент истребителей и других самолетов. При этом планируются главным образом поставки устаревших средств вооружения.
Голос. И на долгий период времени…
Хрущев. В век атомной энергии, в век реактивной техники, в век такого высокого расцвета науки надо думать об использовании всех новейших достижений науки и техники в военном деле. Никакой дурак сейчас в штыки сходиться не будет. Надо иметь в виду, что в будущей войне наш возможный главный враг - это Соединенные Штаты Америки. Они очень расчетливы, не будут устилать трупами своих солдат нашу землю, а будут пользоваться главным образом стратегическими средствами ведения войны. Они эти средства уже имеют и будут иметь в будущем еще больше.
Наша ракетная техника буквально потрясла американцев. Они сон потеряли. Как это так получилось, рассуждают американцы, мы русских считали лапотниками, а они первые запустили баллистическую ракету, первые запустили спутник Земли. И они делают из этих фактов выводы, все мобилизуют для того, чтобы создать такие же баллистические ракеты. А товарища Жукова больше занимает вопрос, как его рисуют на белом коне, как создается кинокартина, как редактируется дикторский текст к этой картине. Не лучше ли было бы министру обороны товарищу Жукову заняться вопросами обороны, а не чепухой, которой вы занимаетесь!
Голос с места. Правильно.
Хрущев. Я хочу сказать свое мнение по итогам обсуждения этого вопроса. Я, как член Центрального Комитета партии, исключительно доволен тем, что Пленум Центрального Комитета понимает серьезность этого вопроса, правильно подходит к его решению и выражает полное единодушие.
Обсуждение показывает, что все члены ЦК и не члены ЦК, которые здесь присутствуют, в том числе и командующие округами, имеют правильное понимание этого вопроса, который обсуждается на настоящем Пленуме ЦК.
Голоса с мест. Правильно.
Хрущев. Многим товарищам хотелось бы высказаться, но не всем им представилась такая возможность. Но я думаю, что мы свое единодушие покажем также голосованием, покажем, что людям, которые нарушают партийные нормы и принципы, надо давать по рукам! (Аплодисменты.)
Все выступающие вносили предложение о том, чтобы вывести товарища Жукова из состава Президиума ЦК и из членов ЦК. Я также считаю, что это правильное предложение.
Товарищ Жуков уже не молодой человек, и он мог бы по-другому кончать свою деятельность. Я говорю "кончать", учитывая его возраст. Мне тоже скоро будет 64 года, а Жукову - 61. По возрасту мы люди, которые, как говорят, едут с ярмарки, а не на ярмарку. Поэтому товарищу Жукову надо было бы подумать, чтобы время, когда едешь с ярмарки, мог провести получше, чтобы деятельность твоя была примером для нашего подрастающего поколения…
Председательствующий тов. Хрущев. Есть предложение закончить прения. Выступило 27 товарищей, записалось 80. Возражений нет?
Голоса. Нет.
Председательствующий тов. Хрущев. Товарищ Суслов просит освободить его от заключительного слова.
Голоса. Удовлетворить просьбу.
Председательствующий тов. Хрущев. Есть такое предложение: сейчас решить вопрос о выводе из состава членов Президиума ЦК КПСС и из состава членов ЦК товарища Жукова. Давайте этот вопрос решим, а потом будем говорить о резолюции. Нет возражений? Нет.
Как будем голосовать - вместе о выводе из членов Президиума ЦК и из членов ЦК или раздельно?
Голоса. Давайте раздельно…
Решение принималось открытым голосованием. Раздельно голосовали: члены ЦК, кандидаты в члены ЦК, члены Центральной Ревизионной Комиссии, приглашенные. Все единогласно проголосовали за вывод Г. К. Жукова из состава Президиума ЦК, а затем и членов ЦК.
Глава 8. ЗАГОВОР ПРОТИВ ЗАГОВОРЩИКА
Подготовка смещения
В записях В. В. Гришина есть странички и о том, как снимали Н. С. Хрущева в октябре 1964 года. Вопреки расхожему мнению о заговоре, многолетний лидер столичной парторганизации отрицает наличие такового. Что же, на его взгляд, тогда произошло?
Как свидетель и в какой-то мере участник тех событий, он заявляет для потомков, что никакого заговора, как пишут, "дворцового", не было. Просто созрели условия, возникла острая необходимость изменений в высшем руководстве партии и страны. В ЦК партии образовалась группа деятелей, взявших на себя непростую задачу - сместить Н. С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК и Председателя Совета Министров СССР. Это было рискованное дело, связанное с возможными тяжелыми последствиями в случае неудачи. Идейным, если можно так сказать, вдохновителем этого дела являлся Н. В. Подгорный - член Президиума и секретарь ЦК. Практическую работу по подготовке отставки Н. С. Хрущева вел Л. И. Брежнев, являвшийся, по существу, вторым секретарем ЦК партии. Он привлек к подготовке этой акции секретарей ЦК П. Н. Демичева, А. Н. Шелепина, министра обороны СССР Р. Я. Малиновского, председателя КГБ В. Е. Семичастного, А. Н. Косыгина. Лично переговорил по этому поводу с каждым членом и кандидатом в члены Президиума ЦК и, в частности, с Гришиным. Просил Виктора Васильевича поддержать это решение, ибо он представлял многомиллионную организацию, будучи председателем ВЦСПС.
Гришин согласился с Брежневым, при этом выразил мнение: может быть, установить для Хрущева какую-то почетную отставку? Когда Гришин вернулся от Брежнева, ему позвонил Демичев, попросил зайти. При встрече он стал рассказывать о намерении группы товарищей поставить вопрос об освобождении Хрущева от занимаемых им постов. Гришин сказал, что знает об этом, на эту тему с ним говорил Брежнев. Демичев выразил свое удовлетворение, заявив:
- Я очень рад, что мы вместе.
Однако углубление в тему смещения Хрущева показало, что Гришина ввели в круг посвященных одним из последних. События раскручивались давно. Паутина плелась не только в старой сплетнице Москве.
С 1 июля 1964 года первый секретарь ЦК Компартии Украины П. Е. Шелест отдыхал с семьей в Крыму на даче № 5 "Чаир".
Предыстория его срочного ухода в отпуск такая. Ему из Москвы позвонил Брежнев и передал, что 20 июня надо во что бы то ни стало быть в Крыму по важному вопросу. Шелест ответил, что у него отпуск с 1 июля. Раньше в Крым приехать он никак не может. Брежнев перезвонил и сказал:
- С твоими предложениями, Петро, мы согласны.
Шелест, по его словам, тогда еще не подозревал, какие планы бродили у кое-кого из московских членов Президиума ЦК.
Не ждал подвоха от соратников и Никита Сергеевич. Весной 1964 года он отметил свое 70-летие. 17 апреля, в день юбилея, славословия изливались потоками патоки, сосед стремился перещеголять соседа.
Умасленный льстивыми речами, Хрущев и представить не мог, что сразу после пышных юбилейных торжеств развернулась невидимая подготовка к смене власти. Доверенные люди заговорщиков разъезжали по ближним и дальним регионам, как бы ненароком заводили с первыми секретарями обкомов разговор о "старике", осторожно прощупывали, каждую минуту готовые отступить в тень, превратить разговор в шутку. Необходимости в этом практически не возникало, раньше или позже общий язык находился. И вот уже в списке членов Центрального Комитета, хранящемся в сейфе у Брежнева, против очередной фамилии возникал крестик. Минусов он почти не ставил, с заведомо ненадежными предпочитали не говорить. В решительный момент их, по сведениям Сергея Хрущева, собирались блокировать, а если понадобится, изолировать.
После приторных восхвалений Брежнев вызывал к себе председателя КГБ Семичастного и вел с ним долгие доверительные беседы. Он все никак не решался назначить дату. Страх парализовал его волю. Ему мечталось, чтобы все свершилось само собой, сделалось чужими руками. Самым простым выходом Брежневу представлялось физическое устранение Хрущева. Естественно, с помощью КГБ. Какие только варианты не обсуждались в этих беседах. Брежнев хватался то за одно, то за другое.
Сначала он предложил отравить Никиту Сергеевича. Такая смерть казалась ему наиболее естественной. Однако председатель КГБ проявил осторожность. Семичастному чисто по-человечески претило убийство. Кроме того, он принадлежал к другой группировке. Брежнев представлялся "комсомольцам" только лишь переходной фигурой, ступенькой. Зачем отдавать ему такой козырь в руки?