Все психи в палате номер 6 повёрнуты на чём угодно, но не на сексе.
Весь город асексуален:
на последнем танцевальном вечере в клубе было около двадцати дам и только два кавалера. Молодежь не танцует, а всё время толпится около буфета или играет в карты.
Сам главный герой – врач средних лет Андрей Ефимыч не женат, никогда не был и к сексу никакого интереса не проявляет.
В юности он, по-видимому, страстно занимался онанизмом и отчаянно винился в греховности этого дела, и поэтому
в ранней молодости он был очень набожен и готовил себя к духовной карьере.
Чехов подробно описывает распорядок дня Андрея Ефимыча:
Обыкновенно он встает утром часов в восемь, одевается и пьет чай. Потом садится у себя в кабинете читать или идет в больницу. <…> он уходит, приняв пять-шесть больных. Остальных без него принимает фельдшер.
<…> придя домой, немедленно садится в кабинете за стол и начинает читать. Читает он очень много и всегда с большим удовольствием.
Добро бы читал порнографию и дрочил, чтобы хоть как-то избавиться от тухлой спермы и получить хоть какое-то удовольствие. Но нет,
больше всего он любит сочинения по истории и философии.
Однако, чтение – это лишь фон, на котором происходит главное событие жизни Андрея Ефимыча – пьянство:
Около книги всегда стоит графинчик с водкой… Через каждые полчаса он, не отрывая глаз от книги, наливает себе рюмку водки…
Так он постепенно напивается, а потом
к вечеру обыкновенно приходит почтмейстер, Михаил Аверьяныч.
И они напиваются пивом:
Первую бутылку выпивают <…> молча.
Затем начинается болтовня с тоской о якобы идеальном прошлом.
Проводив приятеля, Андрей Ефимыч садится за стол и опять начинает читать.
Когда бьет три часа, он тушит лампу и уходит в спальню.
Что ж, это жизнь бездельника, алкоголика, любящего чрезмерно рассуждать на высокие материи – такую жизнь можно вполне счесть за жизнь сумасшедшего, ибо только сумасшедший пренебрегает всеми благами жизни (прежде всего, сексуальными), и такому резонное место в сумасшедшем доме, а ещё лучше – в могиле, куда Чехов в конце концов и помещает своего героя.
Отсутствие всякого интереса к сексу выражается в бесхребетности и духовной немощи Андрея Ефимыча. Когда друг-почтарь Михаил Аверьяныч заставил Андрея Ефимыча поехать развлечься в Москву, Петербург и Варшаву, то наш герой под предлогом отвращения к своему другу во всех этих городах пролежал в гостиничных диванах, вместо того, чтобы пойти по борделям, не говоря уже – по трактирам (чтобы поддержать свой ежедневный рацион водки и пива). И деньги у него на это были – он безропотно отдал 500 рублей (огромные деньги по тому времени) в долг своему другу, проигравшемуся в карты, и не осмелился потребовать вернуть долг.
Полное отсутствие сексуального влечения – это диагноз-приговор, который висит над врачом и всем его окружением.
Весьма характерно, что единственная сильная эмоция доктора, – роковой взрыв негодования, – произошла от последней (сексуальной) капли. А дело было так: Михаил Аверьянович фальшиво утешал Андрея Ефимыча, обещая ему в близком будущем золотые горы здоровья и благоденствия. Но на этот раз утешение включило в себя такое взрывоопасное обещание:
Михаил Аверьяныч лукаво подмигнул глазом. – Женим вас, дружка милого… женим…
И вот именно после упоминания тайно вожделенной и недоступной женитьбы
Андрей Ефимыч вдруг почувствовал, что накипь подходит к горлу; у него страшно забилось сердце.
– Это пошло! – сказал он, быстро вставая и отходя к окну. – Неужели вы не понимаете, что говорите пошлости?
Этот взрыв негодования, то есть окончательного отрицания половой жизни (а он ведь мог радостно ухватиться за идею и сказать – а что, подыщи-ка мне невесту), именно после этого взрыва врач стал очевидным кандидатом на кровать в палате № 6.
Единственный, кто более-менее сексуально активен в повести – это новый молодой врач. Он приезжает в город с наложницей, что обозначается
молодою некрасивою женщиной, которую он называет своею кухаркой. У этой женщины грудной младенец.
Недаром Чехов дал этому молодому врачу фамилию Хоботов, ибо известно, что хобот – это популярный образ хуя.
Все восхищения прошлым, в которых пребывает Андрей Ефимыч и его знакомые, объясняются тем, что в недоступном прошлом была вожделенная ебля, коей всем этим интеллигентам недостаёт. Прежнее поколение было нормальным, пока не пришли болтуны:
про старого доктора, предшественника Андрея Ефимыча, рассказывали, будто он занимался тайною продажей больничного спирта и завел себе из сиделок и больных женщин целый гарем.
То есть предыдущее поколение любило секс и торговлю, тогда как нынешнее любит болтовню и пьянство.
Чехов, будучи врачом и ёбарем, хотя и хилым (не верите? – читайте его честную биографию), поставил в своей повестушке правильный диагноз обществу. Сделал он это умышленно или подсознательно – роли не играет. Рисуя болтливых бесхребетных интеллигентов в чавкающей дорожной грязью провинции, он пытается найти причину этой тоскливой и ничтожной жизни. Так что Чехов написал эту повесть без секса не по легкомыслию, а по врачебной интуиции, поставив ему диагноз: без секса вам всем уготовано сумасшествие и смерть.
А вот моя панацея: чтобы сделать мир счастливым, надо из палаты № 6 сделать палату № 69.
Цена изнасилования
Return to Sender (2015)
Красавица-медсестра (Rosamund Pike) живёт одна в доме и не испытывает интереса к мужчинам (почему? – создатели фильма объяснить не соизволили), хотя подруги пытаются её знакомить с самцами.
Так, днём она впускает себе в дом парня, которого она по ошибке приняла за очередного претендента, заочно сосватанного подругами и который должен был явится к ней приблизительно в то же время. Но оказалось, что это был совершенно другой, шатавшийся вокруг её дома увалень. Парень её насилует, причём вроде бы в зад, распластав её на животе. Затем он убегает, но счастливца ловят и сажают в тюрягу.
После происшедшего у изнасилованной никто не хочет покупать дом, который она в то время продавала, так как никто не хочет жить в доме, где насилуют. А если бы она заболела раком, то покупатели тоже бы отказались от дома, где живёт раковая больная? – Сомневаюсь. Народная психология такова: пусть мрёт от рака, но не выживает от изнасилования.
И тут возникает затейливый поворот сюжета: "изнасилованная и покинутая" пишет письмо в тюрьму своему насильнику. Письмо возвращается, но она его снова отправляет, и так несколько раз, пока насильник, наконец, не отвечает.
Потом она начитает ездить к нему на свидания в тюрьму. Он кается и просит прощения (за своё наслаждение, испытанное при изнасиловании), их поначалу сдержанные разговоры продолжаются, но вскоре превращаются в откровенный флирт.
Насильника выпускают раньше, и он по приглашению своей "жертвы", у которой до сих пор нет мужика, является к её дому и по её просьбе чинит разные наружные неполадки, забивая гвозди и закручивая шурупы. Она на него смотрит влюблённым взглядом, а насильник явно мечтает ебать уже по закону, с её согласия.
Однажды перед началом очередной плотницкой работы некогда изнасилованная предлагает некогда былому насильнику лимонад, от которого тот вскоре теряет сознание, а когда обретает его вновь, он находит себя привязанным к кровати и с отрезанной рукой и членом.
Баба отомстила.
Жаль, не показывается, что она сделала с его членом. Наверно, заглотала и съела.
В процессе фильма режиссёр, сценарист и вся их гопкомпания умышленно создают впечатление, что изнасилованная влюбляется в своего насильника. Но ведь такого американская мораль позволить не может. Насильников надо убивать.
Тем более, героиня сообщает кастрированному: когда ты меня насиловал, я думала, он (ныне отрезанный) уже внутри или нет? – настолько я потеряла всякую там чувствительность.
Вопрос: зачем понадобилось создателям фильма вести зрителя по ложному (?) пути, на котором "изнасилованная влюбляется в своего насильника"? Уж не хотели ли они намекнуть, что она отрезала ему член именно потому, что почувствовала свою влюблённость в своего насильника? Уж не поэтому ли она решила отрезать ему член, чтобы самой не лечь под него? Она уподобилась отцу Сергию, что отрубил себе палец, чтобы не соблазниться женщиной? А ей рубить у себя нечего, вот она и отрезала член у потенциального любовника.
Или создатели фильма вели зрителя по этому пути, так как он им казался не таким уж неправдоподобным, а даже тайно желаемым, и поворот в самом конце, где изнасилованная мстит насильнику, оказывается неожиданным для зрителя, подготовленного к начинающейся любовной связи, и даже шокированного ходом событий, то есть ненормальным ходом событий, а именно – местью.
Да и вообще, по христианской традиции изнасилованная должна не только простить своего насильники, но и возлюбить (врага своего).
Так что месть насильнику в фильме воспринимается не торжеством справедливости, а как неоправданная жестокость, даже если насилуют такую красавицу, как Rosamund Pike.
Во второй серии Rosamund будет отсиживать срок в тюрьме, а её любимый насильник будет ей писать письма и приходить на свидания. А когда её выпустят на поруки, то они признаются во взаимной страсти, и насильник за неимением члена, будет её fist fuck оставшейся рукой, а возлюбленная будет втайне радоваться, что отрезала ему член, но горько сожалеть, что у него теперь только одна рука. Но зато благодаря засунутой по локоть руке, она обретёт потерянную было чувствительность в самом важном месте.
Закадычные враги
Best of Enemies (2015)
В период президентских выборов Никсона в 1968 году самая хилая телестанция АВС (по сравнению с силачами CBS и NBC) выскочила в передовики благодаря своей смелости: они устроили дебаты между интеллектуалами-острословами – ярчайшими умами того времени, идеологическими врагами: консерватором William Е Buckley Jr. и либералом (а точнее, либертином) Gore Vidal. Истории этой десятки диспутов, которые с трепетом слушали и смотрели миллионы человек, посвящён сей документальный фильм.
Гор Видал наслаждался как с женщинами, так и с мужчинами и открыто провозглашал в своих романах и выступлениях, что бисексуальность присуща всем. Его оппонент, католик Билл Бакли был женатым гетеросексуалом, в чём Видал уничижительно и громогласно сомневался, намекая на его латентную гомосексуальность, чем вызывал у Бакли дополнительную злобу.
Диспуты Бакли и Видала, их ненависть друг к другу происходили из-за того, что один хотел, чтобы весь мир был построен по его красноречивому представлению, а второй – по его, не менее красноречивому. Им и в голову не приходило, что жизни по обоим представлениям могут мирно сосуществовать бок о бок, если они не будут посягать друг на друга.
Непримиримая полярность взглядов Бакли и Видала на политику, мораль, секс и прочие насущные темы повела мою мысль в направлении поиска практической возможности сосуществования противоположных образов мышления и жизни. Пока максимальная возможность для этого называется "демократией" но и она весьма далека от оптимальности: цензура и преследование инакомыслия существует, если не на государственном уровне, то в умах многих людей.
Происходит это из-за неизбывной амбивалентности чувств, которые подавляются или перенаправляются, чтобы одно выявилось, а второе перевоплотилось, ибо в обществе они никогда не выполняются оба: например, у мужчины существует желание быть верным жене и желание ей изменить. У него побеждает какое-либо одно желание и подавленное мучит его и вылезает каким-нибудь монстриком психосоматического недуга.
Или есть мужчины, которые проповедуют верность в браке, а сами тайно изменяют своим жёнам. Такая реализация амбивалентности порицается обществом, и такого человека называют двуличным, лицемерным, лживым.
Как бы там ни было, у всякого человека существуют два противоположных желания, но общество не позволяет им обоим осуществиться без того, чтобы не наказать за них стыдом, угрызением совести, неврозом или, подчас, уголовным преследованием.
Моя давняя идея, которая с течением времени принимает всё более определённые формы, состоит в том, чтобы обеспечить законную, морально допустимую реализацию амбивалентных чувств, двух противоположных желаний, с пользой как для общества, так и для психики человека.
Осуществляется это с помощью разнесения в пространстве выполнения амбивалентных желаний. Создаётся независимая территория, которую я называл "Загон свободы". На его территории устанавливают законы, потворствующие выполнению желаний, выполнять которые запрещено на прочей территории.
Вот разительный пример: мужчина, желающий купить женщину, будет преступником в Нью-Йорке, где проституция запрещена, но пребудет законопослушным гражданином во Франкфурте, где проституция разрешена. В Нью-Йорке он будет испытывать страх, вину и угрызения совести, тогда как в Франкфурте он будет удовлетворять свои желания со спокойной совестью, уверенный в своей правоте.
А вот пример разграничения выполнения одного и того же желания во времени: мужчина, совокупляющийся со своей любовницей, действует в пределах современной морали в США, однако, после того, как он женился на другой женщине, совокупление с той же любовницей уже будет аморальным и начнёт угнетать совесть мужчины. Как сделать так, чтобы с течением времени нормальное желание не переименовывалось в предосудительное, и, возникнув, всегда могло бы беззаботно удовлетворяться?
Согласно моей идее, в "загоне свободы", помимо легализации запретных вне загона действий, должна измениться и моральная сторона отношения к амбивалентности чувств. Как испражнение на людях считается постыдным, а наедине – само собой разумеющимся, так и поведение в загоне свободы не оставляет никакого осадка вины или стыда, ибо внутри загона бесстыдство – это норма.
Человек постоянно демонстрирует свою способность забывать о стыде и о вине на определённых территориях, например, в кабинете врача женщина разводит ноги перед незнакомым мужчиной и не испытывает стыда и вины вообще или почти, так как она настроена на то, что для доктора-мужчины раздвигать ноги можно. Точно такое же морально и законно допустимое бесстыдство будет срабатывать в людях, являющихся в "загон свободы". В обществе с загоном свободы будут одновременно сосуществовать две диаметрально противоположные морали, каждая из которых является правомерной на своей территории.
Когда человек пересекает границу одной территории и оказывается в другой и ведёт себя на каждой территории по-разному, то в такой ситуации речь не идёт о двуличии, а лишь о полной искренности в обеих территориях. Просто меняются законодательства, и при одних законах правота – одна, а при других – другая. Срабатывает теория относительности правоты.
Так называемая сложность, противоречивость человеческого характера заключается именно в том, что люди могут вести себя по-разному в разных обстоятельствах (в разных местах и в разное время). При отсутствии загона свободы такое поведение называют лживостью, двуличием. Установление загона свободы разрешает это противоречие. Если в загоне свободы человек может стать развратником, то вне загона свободы он может проповедовать воздержание, не становясь лицемером, а оставаясь искренним и честным на разных территориях.
Установив загон свободы, главным становится, не позволять стирать границы между ним и прочим обществом.
Задача – не допустить, чтобы либерализм посягал на территорию консерватизма, а консерватизм лез на территорию либерализма. Охрана границы между ними – это залог счастливого общества. Эта граница должна зыблемо, но существовать. Причём она должна совершенно не мешать переходу из одной зоны в другую. Таким образом создаётся доступный баланс амбивалентности чувств.
Двойные стандарты существуют только при единой территории, а при наличии загона свободы процветают два стандарта, не мешающие один другому. Двойной стандарт становится не объектом порицания, а методом разрешения противоречий, возникающих в обществе с требованием единого стандарта.
Возвращаясь к дебатам Бакли и Видала, можно заключить, что каждый их этих великих спорщиков стремился победить своего оппонента – чтобы мнение одного возобладало над мнением другого, чтобы либерализм победил консерватизм или чтобы консерватизм подавил либерализм. Но если бы в Америке существовал загон свободы – скажем, один огромный штат, то спорить Бакли и Видалу было бы не о чем: желания каждого из них сосуществовали бы, не противореча друг другу, а путешествуя в загон свободы и потом выходя из него на широкие просторы стабилизирующего консерватизма.
Вуди Аллен – sex object
Woody Alien: A documentary (2012)
Говорить о том, что Вуди Аллен – гениален, я не буду, поскольку это само собой разумеется, и этот документальный фильм посвящён именно рассказу о его гениальности.
Мне интересно то, о чём в фильме не говорилось, но напрашивалось на разговор.
У Вуди Аллена было несколько весьма красивых жён и немало красавиц-любовниц.
Последнюю плосколицую жену, сделанную из приёмной дочки, красивой назвать не получается, но она лет на 40 младше мужа, а юность для старика прекрасна сама по себе, вне зависимости, насколько плоско или выпукло лицо юницы.
Я знаю женщин, которым Вуди Аллен настолько омерзителен как мужчина, что они даже не могут воспринимать его фильмы, во всяком случае те, в которых он участвует как актёр. И впрямь, внешне Вуди Аллен напоминает ощипанного тухленького цыплёнка. И, несмотря на это, красивые женщины не только липнут к нему, но и пребывают от него в восторге, причём, похоже, что даже и в сексуальном. Этот феномен давным давно подмечен во всегда безошибочном фольклоре:
Любовь зла – полюбишь и козла.
И в сказках типа Красавицы и чудовища, которая имеет нескончаемое количество вариаций.
И действительно, существует немало женщин, причём красивых, для которых внешность уродливого мужчины становится сексуально привлекательной, если этот мужчина обладает большим умом и/или большими деньгами.
Разумеется, что при чрезвычайной похоти, когда нет никого под руками-ногами, как женщина, так и мужчина выебут кого угодно.
Захочешь бабу выебешь и жабу -
этот афоризм в жанре поговорки я придумал сам.