Все это завернуто в знакомые рассуждения о том, что природа человека - хапать и нагибать окружающих, а против природы, дескать, не попрешь, поэтому надо стремиться быть альфа-самцом в стае и не стоит стесняться давить слабых, потому что это естественно и единственно правильно. Дальше идет гон про то, что капитализм - высшее достижение цивилизации, а при капитализме якобы побеждают самые умные и энергичные (то есть конкурентоспособные). В качестве примера обычно приводится Южная Корея или Сингапур. Ну, с Сингапуром мы еще разберемся, конечно. Однако по всему выходит, что либерасты - это образцовые рабы, потому что они признают незыблемость рабской системы и не только не желают ее ломать, а наоборот, имеют мощную мотивацию к интенсивной работе на белого дядю, потому что веруют, будто усердный рабский труд сделает их рабовладельцем. На деле, конечно, максимум, что им светит - стать шестеркой рабовладельцев вроде шаха Мухаммеда Резы, да и то счастливый билетик выпадет одному из миллиона… Но такой уж у либерастов карго-культ.
Меня уже задолбали вопросами, зачем Западу (так обобщенно принято именовать метрополию) делать ставку на Навального или Ходорковского, если герр Путин все отрабатывает как надо (сальдо торгового баланса тому доказательство). Мол, Вова, как и вся его команда, проверены в деле, кукловоды легко могут манипулировать ими с помощью финансовых рычагов через оффшорные банки. Путинцы, мол, сделают что угодно, стоит только припугнуть их конфискацией наворованного… А Навальный, дескать, молодой, амбициозный, за границей счетов и недвижимости не имеет, склонен к националистической риторике. Ведь может взбрыкнуть, начать играть в свою игру, создаст Западу геморрой…
Я же десятью страницами выше все объяснил. Замените слово "Персия" на "РФ", вместо "Ахмад-шах" читайте "Путин", ну а имя "Реза Пехлеви" переиначивайте на "Навальный". Все сразу станет на свои места. Почему англичане поддержали антианглийский мятеж иранского "бонапарта" Пехлеви? Почему они помогли путчистам свергнуть совершенно безвольного и абсолютно подконтрольного шаха, который даже не помышлял перечить белым людям? Все предельно просто: чем больше хаоса в Персии, тем сильнее грабили ее колонизаторы. А то, что Реза Пехлеви мечтал выгнать англичан из страны, никакой роли не играло. Наоборот, при нем Иран стал еще более зависим, и закончилось его правление английской оккупацией. Желания главарей папуасий не имеют значения, имеют значение только их возможности.
Давайте представим себе, что под лозунгами борьбы с коррупцией в 2018 г. к власти в РФ пришел Реза-шах, тьфу… шейх Леха ибн Навальный, и вместе с ним алчная кодла либерастов. Что начнется? Верно, "московские" у "питерских" начнут отжимать лавэ. Ну, допустим, даже для того, чтобы "вернуть награбленное хомякам", хоть это и фантастика. А лавэ где? Верно, в Люксембурге, на Кипре, в Цюрихе, Лондоне и Роттердаме (немножко есть и в Нью-Йорке, но очень мало). То есть решать вопрос будут белые мистеры, к которым новоизбранный папуасский вождь Леха вынужден будет пойти на поклон, надеть кипочку и поцеловать ботинок. И не имеет ни малейшего значения, есть у Святого Лехи счета в швейцарских банках или нет, украл он 10 миллиардов баксов или только вагон бревен у "Кировлеса".
Мистеры все разрулят как надо: во-первых, арестовав по просьбе генпрокуратуры "новой России" счета путинских коррупционеров, они вернут взад хорошо если треть. Остальное - комиссионный сбор за торжество справедливости. Во-вторых, они выдвинут условие: ежегодный оброк теперь будет не 150 миллиардов, а 200. Крутись, как хочешь, выдаивай папуасню. Зря тебя, что ли, в Йелле учили? И вообще, никто не заставлял на трон лезть. Влез - отрабатывай. Начнешь безобразничать - объявим мораторий на экспорт энергоносителей из РФ, и через месяц голодные хомячки тебя, Лешенька, порвут, как тушку Каддафи. А Путин вернется из изгнания на белом коне, его ведь вовремя эвакуируют. Правда, Путин поклянется, что обеспечит ясак в 300 миллиардов. Я доступно объяснил тонкости колониальной политики и мотивы белых людей?
Логика колониализма предельно откровенна, только умишку папуасов она недоступна. Спрашивается, зачем, предав Мухаммеда Пехлеви, Запад ласково пригрел его сына, наследника иранского трона Резу Кира Пехлеви? Все просто: иранских активов на пару сотен миллиардов белые люди конфисковали после Исламской революции? Конфисковали. А Ирану отдали лишь некоторую часть, потому что там режим нелегитимный, а истинно законный правитель волею Аллаха - вот он, живет в Штатах. Но и ему не вернули. Потому что не заслужил пока. Но, возможно, наступит момент, когда Пехлеви вызовут в Госдеп и вежливый клерк скажет:
- Через неделю народ Ирана восстанет против тирании и попросит вас принять верховную власть. Так что будьте готовы вылететь в Тегеран.
- Данунах, - отмахивается Реза Кир, - папу моего свергли, дедушку моего свергли, померли они, как собаки, в чужих краях. Мне и тут неплохо.
- Слышь, чмо туземное, - в голосе вежливого клерка проступают стальные нотки, - Не забывай, что тебе за здорово живешь ежегодно выплачивался пансион в мильен баксов!
- Но позвольте, - слабо возражает наследный шах, - ведь нам, династии Пехлеви принадлежат 20 миллиардов, которые ваше правительство сочло целесообразным заморозить.
- А-а, чувак, забудь уже о них. Было ваше, стало наше. Но ты не грусти, щас посадим тебя на престол, будешь доить Иран, нам башлять ежегодно 50 ярдов, из них 10 % - лично твои.
- То есть отказаться я не могу? - с обреченным вздохом вопрошает Пехлеви.
- Не, колхоз - дело добровольное, - ухмыляется клерк. - Можешь и отказаться. Но тогда верни гринкарту и беги, пока мы тебя не экстрадировали в Иран на шариатский суд. У нас запрос от Хомейни с 1979 г. лежит, можем и ход делу дать.
Оценивая экспортно-импортный баланс страны, следует принимать во внимание и фактор внешнего долга. Если РФ в начале 90-х порой больше импортировала, чем экспортировала, это никаким местом не значит, будто Россия тогда была господином мира. Просто брали у МВФ очередной кредит и прожирали его. Примерно в таком же положении находится сегодня Украина, чей внешнеторговый баланс с 2005 г. является стабильно отрицательным. Однако внешний долг страны все это время рос опережающими темпами и в 2014 г. превысил $137 млрд. ($3127 на каждого, 77 % ВВП). Но значит ли это, что наличие внешнего долга есть признак колониальной зависимости? О, это весьма интересный вопрос: все зависит от того, кто должник.
Однажды я в "Столыпине" познакомился с матерым уркой-грабителем. Он с гордостью хвалился, что дважды ему удавалось "соскочить" со 162-й статьи УК ("Грабеж"), потому что, во-первых, он никогда не применял насилие по отношению к своим жертвам, во-вторых, он ничего ни у кого не отбирал, а вежливо просил "в долг" на операцию своей больной бабушке или предлагал добровольно пожертвовать "скока не жалко" безногому инвалиду, сидящему за углом. И попробуй откажи ночью в безлюдном переулке двухметровому громиле-боксеру. Он был настолько прошаренным гангстером, что даже записывал разговоры со своими "терпилами" на диктофон, чтобы в случае чего иметь доказательство своих благородных намерений. Жертв выбирал грамотно, базар фильтровал виртуозно, на мобильники и ювелирку никогда не зарился, брал только деньгами. Получив "в долг" содержимое бумажника прохожего, вежливо благодарил и клятвенно заверял, что отдаст, как только сможет. Правда, кредиторы, почему-то никогда не настаивали на этом и даже отказывались сообщить свой домашний адрес, куда надлежало занести должок.
Так вот, "продвинутые" страны берут "в долг" по той же самой схеме. Иные даже и брать-то не хотят, но им буквально насильно втюхивают бабло, и никогда не требуют возврата. Если Греция, символ долгового кризиса ЕС, должна кредиторам $583 млрд., то это вызывает всеобщую истерику и панику - биржи лихорадит, курс евро падает всего лишь от заявлений какого-нибудь чиновника минфина по вопросу греческих долгов. Каждый грек, включая стариков и младенцев, должен $54,1 тыс., внешний долг Греции ровняется 167 % ее ВВП. Конечно, вернуть такие деньги Греция никогда не сможет, потому что сегодня даже для того, чтобы выплатить проценты по долгам, страна должна снова взять в долг. Но прощать ей никто не собирается, грекам конкретно намекнули, что скостят должок, если те отдадут дядям со стороны свои нефтегазовые богатства, которые пока еще толком не разведаны, но потенциально они весьма жирные. Ну и, разумеется, ни о каком суверенитете Эллады теперь и речи не идет. Это будет что-то типа Персии образца 20-х годов, правда в гламурном европейском формате и антураже XXI века.
Скажите, кто из вас слышал про внешний долг Люксембурга? Неужели никто? А зря, потому что Люксембург должен миру 6878 % своего ВВП, или $2,935 трлн., что в расчете на каждого коренного люксембуржца дает астрономическую цифру в $5,6 млн. Теперь попробуйте объяснить, почему греческие долги - угроза экономической стабильности и политической целостности ЕС, а просто запредельный внешний долг Люксембурга никому никуда не упирается, хотя это тоже страна-член Европейского Союза? Почему Греция лежит в руинах, а Люксембург цветет и пахнет? Все потому, что в структуре внешнего долга герцогства львиную долю занимают обязательства банков перед своими клиентами. Ситуация с Кипром показывает, что когда наступит день Д, час Х и полная Ж, банкиры поступят так, как всегда поступают в таких случаях: простят всем, кому они должны. Поэтому экономистов долги Люксембурга не беспокоят. Экономисты пугают быдло последствиями долгового кризиса, показывают по телеящику хаос в Греции и массовые демонстрации безработных в Португалии, но почему-то никогда даже намеком не говорят о том, кому же должны бедные греки, португальцы, да и вообще весь мир (всего три страны мира не имеют долгов - султанат Бруней, княжество Лихтенштейн и микроскопическая пальмовая республика Палау). Вообще, в среднем каждый житель планеты Земля должен заграничным благодетелям чуть больше $10 тыс. И мне всегда было любопытно, КОМУ должно все человечество $70,6 триллионов? Это я еще внутренние долги не брал во внимание.
Как-то так получается, что люксембуржцы, милые бюргеры, заморских туземцев не напрягают, никого не бомбят и не проплачивают оранжевые революции, но папуасские вожди наперегонки несут им дань. Потому что Люксембург - это финансовый центр мира, что-то вроде планетарной Рублевки, где прописана конкретная братва, которой всякий готов "дать в долг", даже не дожидаясь вежливой просьбы. А вот колонии порой пытаются взять в долг даже тогда, когда в кредитах совершенно не нуждаются. РФ являет тому живописнейший пример. Внешний долг России начал стремительно нарастать именно тогда, когда на нее в годы путинского застоя обрушился поток шальных нефтебаксов. Абсурд? Нет, всего лишь обыденная практика выдаивания колоний.
Итак, в одном случае получается, что наличие внешнего долга - признак того, что вас грабят, а в другом - того, что вы - грабитель. Определить, с чем мы имеем дело, довольно просто: если страна располагает финансовыми центрами, то она является метрополией и ее внешний долг - размер украденного, в обратном случае перед нами - ограбляемая колония. В каких странах расположены финансовые центры? Великобритания (Лондон - крупнейший мировой финансовый центр), США (Нью-Йорк), Люксембург, Сингапур, Щвейцария (Цюрих), Китай (Гонконг, Шанхай), Германия (Франкфурт-на-Майне), Япония (Токио), Нидерланды (Амстердам). За исключением Китая и Сингапура, все перечисленные страны - крупнейшие мировые должники.
Либерасты любят задвинуть телегу, что капитализм - это что-то вроде непрерывных всемирных экономических олимпийских игр, где побеждает самый сильный, умный и ловкий, одним словом, конкурентоспособный. Хочешь победить чемпионов и сам вскарабкаться на пьедестал - тренируйся, тренируйся и тренируйся, то есть работай, работай и работай. В качестве примеров они приводят обычно "азиатских тигров" - Южную Корею, Гонконг, Сингапур. Вот, дескать, за какие-то 50 лет даже азиаты могут пройти путь от чмошной колонии до передовой страны с высочайшим уровнем жизни. Надо, будто бы, только всей душой возлюбить демократию, коррупцию придавить и попросить мистеров, чтоб они чуркам грамотный бизнес-план составили. Да, без мистеров тут не обойтись никак, но все остальное - полнейшая туфта.
За счет чего же Сингапур, расположенный на крошечном островке площадью всего 700 кв. км, имеет 3-й по величине ВВП на душу населения по версии МВФ? Ответ прост - этот город-государство является одним из мировых финансовых центров. Со всего мира сюда стекаются деньги, аборигены получают с этого финансового трафика свой маленький процентик и живут припеваючи. Но будет большой ошибкой считать, будто сингапурцы захотели, поднатужились, и сделали свой город пупом земли. Нет, Сингапур был выбран мистерами для того, чтобы разместить здесь оазис благополучия. В 1965 г. остров отделили от Малайзии, в состав которой он до того входил. Местным папуасам просто повезло, что они жили в очень удобном географически месте для того, чтобы разместить здесь порт, офисы торговых фирм и банков, обслуживающих мировую торговлю и выкачивающих ясак с Азии. На всякий случай в "независимом" Сингапуре еще очень долгое время размещались британские войска. И, кстати, тамошняя демократия была чисто декоративной.
Возникает интересный вопрос: Сингапур - это колония или метрополия? Если мы будем оценивать по универсальному критерию внешнеторгового баланса, то получится, что это - колония (экспорт - $415 млрд., импорт - $312 млрд.), но это тот случай, когда надо учитывать специфику рассматриваемого государства. Дело в том, что национальной экономики, национальной буржуазии у Сингапура нет и никогда не было. Основные субъекты сингапурской экономики - три тысячи транснациональных корпораций со всего мира. И импортирует Сингапур не товары сингапурского производства, а товары, произведенные на заводах и фабриках, принадлежащих компаниям, чьи офисы расположены в Сингапуре. Население страны - это, по сути, вышколенный офисный персонал, работающий на белых дядей. Расклад ясен?
Сингапурское экономическое чудо в принципе можно повторить хоть где - хоть в РФ, хоть в Африке. Я вам прям щас накидаю бизнес-план. Берем страну Нигерию - чмошную аграрную колонию с неграмотным населением, тлеющей гражданской войной, коррупцией, безработицей, нищетой, высокой смертностью и прочими прелестями капитализма, которых либерасты научились в упор не замечать. Отделяем от страны штат Риверс со столицей в Порт-Харкорте и дело сделано - через 20 лет тут будет африканский Сингапур. Базисом процветания этого микрогосударства будет нефть, основные месторождения которой находятся как раз на территории штата. Но и та нефть, что остается за пределами нового государства, все равно будет работать на процветание Риверса, потому что именно здесь расположены два нефтеперерабатывающих завода и порт отгрузки. Разумеется, здесь же надо расположить офис Nigerian National Petroleum Company. Не стоит обманываться словом National в названии фирмы, это всего лишь ширма, за которой действуют ExxonMobil, Chevron, Royal Dutch Shell, ConocoPhillips, Eni, Total и Addax. Сегодня Нигерия - шестой по объемам (130 млн. т) экспортер нефти в мире (для сравнения, РФ экспортирует порядка 250 млн. т) и один из мировых лидеров по экспорту сжиженного газа (22 млн. т).
Поскольку Нигерия - убогая колония, собственно нигерийцам от нефтегазовых доходов сегодня перепадает чуть больше, чем ничего. А когда мы отделим от страны Риверс, то от наличия нефти нигерийцам будет только хуже, потому что сливки будут снимать ТНК, принадлежащие мистерам, конторы которых расположатся в Порт-Харкорте, через который идет финансовый и грузовой трафик, а туземцам достанется только рабский труд и изгаженная земля. Белые люди ведь только в Люксембурге и Швейцарии переживают за экологию, а папуасы пусть захлебываются в дерьме.
Итак, очаг финансового процветания, подпитываемого нефтью, создать можно, руководствуясь фундаментальным принципом капитализма "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно". Нигерийскому быдлу - рабский труд и загаженная нефтью земля, белым мистерам - барыши, ну, а их офисным холуям из порт-харкортских небоскребов, так и быть, крошки с барского стола. Холуев станет просто распирать от гордости. А наши феерически тупорылые либерасты начнут верещать: "О, вот уже и в Африке появились экономические гиганты. Молодое государство Риверс, проведя решительные реформы, всего за 10 лет вышло в мировые лидеры по ВВП на душу населения!".
Можно ли будет считать, что в лице Риверса на земле стало одной страной-метрополией больше? Нет, конечно. Потому что у Риверса точно так же нет национальной экономики, как нет ее у Сингапура. Сегодня вообще принцип деления стран на колонии и метрополию совершенно неадекватен. Вот скажите мне, какая страна эксплуатирует сегодня Нигерию? Да никакая! Ее эксплуатируют транснациональные корпорации, лишь чисто номинально связанные с США, Великобританией или Нидерландами. Завтра ExxonMobil решит сменить штаб-квартиру и свалит из Гааги, например, на Мальту. Экономика Нидерландов сразу получит большую пробоину, но нидерландское правительство вряд ли сможет удержать ТНК, если мистеры решат, что им переезд выгоден. Пуп земли - не статичное понятие. Он сегодня - здесь, завтра - там. Когда-то Венеция была пупом земли, а сегодня это лишь региональный туристический центр, куда едут полюбоваться руинами былого величия.
Следует четко понимать, что эксплуатацией колоний сегодня занимаются не государства, а НАДгосударственные образования. Населению государств, где базируются офисы ТНК, просто повезло, что они получили счастливую возможность исполнять роль прислуги в домах господ, владеющих миром. Но господам глубоко наплевать на благополучие своей прислуги. То, что северо-запад Европы, Япония и Сингапур живут сыто - не результат демократии и "конкурентоспособности", просто мистеры в местах своего компактного проживания желают иметь комфортную среду обитания. Но в любой момент население "высокоразвитых" стран может быть опущено до уровня папуасий. Южная Европа это уже почувствовала на собственной шкуре. О Кипре еще пару лет назад говорили как о новом мировом финансовом центре. Но в одно мгновение - бац, и Кипр в анусе!