Однако эту элементарную и очевиднейшую истину не может осознать абсолютное большинство электората РФ. Почему? Да потому что, во-первых, мистерам и колониальной администрации Эрэфии это не выгодно, рабы не должны размышлять о причинах, по которой они стали рабами, они должны работать и истово верить, что если повысят свою персональную конкурентоспособность, то тоже выбьются в господа. В крайнем случае, свалят на благословенный Запад к молочным рекам и кисельным берегам, где хотя бы окажутся поближе к барскому столу и падающим с него крошкам. На поддержание этого карго-культа работает вся мощь пропагандистской машины. Вторая причина тупости быдла заключается в том, что рабы категорически не желают раскрывать глаза, потому что в противном случае им придется признать себя чмошниками, а осознавать себя опущенцем крайне тяжело, это становится причиной перманентной депрессии. Это такой чисто психологический момент, выраженный в принципе "Лучше сладкая ложь, чем горькая правда", которого придерживается абсолютное большинство россиянцев. Людей, предпочитающих горькую правду, ничтожно мало.
Многие мои читатели обижаются: мол, мы тебя читаем, лайкаем и репостим, выражаем всячески свое одобрение, а взамен только и слышим - быдло, дебилы, дегенераты, рабы… Ну, если вы сами принимаете "быдло" и "русишвайны" на свой счет, я-то тут при чем? Когда поэт пишет "Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ" я почему-то себя с упомянутыми социальными категориями не ассоциирую, потому что не являюсь рабом и не мечтаю быть господином. Наоборот, я отчаянно плюсую и солидаризируюсь с автором мема. Так что не надо пенять на меня, как на то самое зеркало при известной кривизне рожи.
Так вот, многие дебилы (пусть даже они лайкают и репостят, но мыслящими людьми от этого не становятся) порой пытаются категорически мне возражать. То, что пытаются - это хорошо, но мозг-то включать при этом надо! Например, дебилы кричат: автор со своей классификацией в корне неправ, потому что если арабские страны - колонии Запада, то почему колонии в 1973 г. поставили своих колонизаторов раком, взвинтив цены на нефть?
Ну, бред ведь! Давайте разберемся. Шейхи как бы по своей воле в отместку за поражение Египта, Сирии и Иордании в войне с Израилем подняли цены на нефть. Первый, кто от этого выиграл - владелец печатной машинки ФРС (надеюсь, вы понимаете, что это никак не государство под названием США), потому что расчет по нефтяным сделкам осуществляется в долларах. В одночасье в мире появилась громадная товарная масса, под которую была эмитирована масса долларов. Бенефициары ФРС получили эмиссионный доход, равный 99,999999 % выпущенной денежной массы. Самый выгодный бизнес на земле - это не добыча нефти или алмазов и даже не продажа денег (ростовщичество), самый выгодный бизнес - производство самих денег.
Следующий, кто поживился на энергетическом кризисе - нефтяные корпорации, которые в большинстве своем принадлежат отнюдь не папуасам или шейхам (см. выше пример с Нигерией, где "государственная" Nigerian National Petroleum Company является номинальным владельцем нефтяных месторождений, а непосредственно добычу осуществляет совместное предприятие, в котором заправляют несколько западных нефтяных компаний, которым и достается львиная часть прибыли). Следующий счастливый гешефтмахер - глобальные мировые нефтетрейдеры, владельцы терминалов и танкерных флотов. Это были, опять же, в основном белые мистеры, а не арабы. Не упустили свое и нефтепереработчики. Ведь арабы лишь добывают сырую нефть, а переработка ее подавляющего объема осуществляется в местах потребления конечного продукта. Может быть, владельцы розничных сетей разорились в 1973 г.? Нет, они отлично погрели руки на кризисе, а иначе и быть не могло. То ли им иметь маржу 3 % с литра бензина, который стоит 10 центов, то ли те же 3 %, когда АЗС отпускают потребителям бензин уже за доллар. Да хрен с ним, пусть продажи упали вдвое, прибыль-то даже в этом случае выросла в 5 раз!
Что же получили арабы? Просто офигеть - арабские шейхи получили от мистеров банковские расписки, что теперь они мультимиллионеры. Те на радостях, восславив Аллаха, купили себе каждый по восьмому лимузину и отделали бриллиантами не только внутреннее убранство авто, но и экстерьер. Некоторые шиканули еще круче и установили на своих яхтах платиновые унитазы, бачки которых наполнялись шампанским марки Veuve Clicquot урожая 1907 г. Самое смешное, что денег, которые шейхи якобы выручили от выросшей нефтяной ренты, они даже пощупать не могут, потому что денежки хранятся в банках Цюриха, Лондона, Люксембурга и Нью-Йорка. И тот, кто думает, будто деньги принадлежат тому, чье имя значится в сберкнижке, идиот, потому что чей банк - того и деньги, и по-другому не было никогда. Пример Каддафи, который считал, что 150 миллиардов баксов - его, вам о чем-нибудь говорит? Те макаки, что свергли Каддафи, наверное, тоже думали, что раз революция, теперь денежки диктатора получит народ в лице его лучших представителей. Ну, и много ли они получили? По факту ливийцы после революции отдали мистерам контроль за своим ТЭКом. А где 144 тонны ливийского золотого запаса, боюсь, вам никто не скажет. Ну, затерялось где-то в суматохе, бывает… Царское золото во время гражданской войны тоже частично пропало. Все знают, кто его стырил, но найти не могут до сих пор.
Но если на нефтяном кризисе 73-го кто-то выиграл, то кто-то должен и проиграть. Не надо иметь диплом магистра экономики, чтобы понять, что проиграл конечный потребитель - тот, кто раньше заливал на АЗС в бак бензин по 10 центов за литр, а теперь заливает за доллар. Но, какое дело мистерам до своих холопов, а тем более, до холопов чужих? Как говорится, проблемы индейцев шерифа не…. То есть выиграл от арабской (впрочем, арабской ли?) инициативы глобальный НАДнациональный капитал, и только он один. А теперь поведайте мне, какой такой "Запад" якобы нагнули шейхи в 1973 г.?
Совсем уж конченные дебилы несут какой-то параноидальный бред. Типа: если США - метрополия, а РФ - колония, то как Америка могла позволить РФ отпетушить своего верного холуя Мишку Саакашвили? Так настоящий прошаренный пахан постоянно разводит лохов, чтоб они друг друга сношали, потому что только пока рабы бьют друг друга, господствующему положению рабовладельца ничто не угрожает. И рабовладельцу глубоко плевать на то, что тупорылое быдло в РФ надувает щеки и гордится тем, что в 2008 г. РФ в ходе пятидневной войны отымела Америку. Да-да, именно так быдло и считает! Теперь пропаганда то же самое задвигает про "крымнаш" и Донбасс.
Ребята, да у вас совсем мозжечок атрофировался. Причем тут вообще Америка? Для альфа-самцов мирового уровня что США, что Нигерия, что РФ - это коллективные рабы. И для них не имеет значения, что какой-то раб живет в господском доме, питается объедками с барского стола и носит золоченую ливрею, а другой раб херачит на урановом руднике, закованный в цепи. Эта разница в статусе имеет значение лишь для самих рабов, потому что всякий хочет ливрею и объедки, и не хочет рудник и кандалы. Государство США в мировом раскладе всего лишь выполняет роль качка-вышибалы, который шестерит на "дона". Каким же дебилом надо быть, чтобы считать, что вышибала - и есть главный в мафии, потому что у него большая пушка и бицепс? Главный никогда сам морды не бьет и должникам паяльник в зад не засовывает, у главного для черной работы есть штат шестерок-качков. Главный - это транснациональный капитал, глобальный эксплуататор, мировая "крыша", а Америка - это что-то вроде рэкетира, который нагибает тех, кто вовремя не перечислил дону ясак. Дошло?
Как уже было определено, колония - есть страна, вовлеченная в систему неравноценного экономического обмена с метрополией. Основные признаки следующие:
• если страна вывозит в метрополию больше, чем получает взамен - это колония;
• такая система внешнеэкономических отношений является навязанной. Сам инструментарий принуждения довольно широк: от прямого военного удара до "мирных" средств финансового и политического террора;
• колония, даже формально являясь монополистом поставки на внешний рынок некоего продукта, не контролирует сам рынок сбыта и, соответственно, цены на продукт;
• во главе всякой колонии ВСЕГДА стоит колониальная экспортно-ориентированная элита, опосредованно контролируемая метрополией.
Как видим, РФ - абсолютная колония в современном понимании этого слова. Ну, конечно, есть такой отмороженный запутинский пропагандон Коля Стариков, который, не приходя в сознание, несет ахинею в том духе, что великий Путин контролирует мировые цены на нефть, выдаивая Запад, и на деньги Запада успешно поднимает Россию с колен мировой закулисе назло. За доказательствами он в карман не лезет: мол, глядите, когда у власти в РФ в 1998 г. были либерасты-младореформаторы, цены на нефть снизиись до $9 за баррель. Пришел к власти Путин - они стали стремительно расти, достигнув в 2008 г. пика в $140. Правда, когда Путина сменил Медвежонок, они просели до 70 баксов за бочку, но, слава богу, премьером тогда был, опять же, великий Путин который не позволил коварным мистерам уронить цены до "справедливых" по их мнению $20. Секрет успеха этого дебила предельно прост - он любую самую невероятную херь несет с таким фанатизмом, что безмозглое хомячье в это начинает истово верить. Но нам в контексте рассматриваемой темы стариковский бред никоим образом не интересен.
Многие читатели категорически не желают понимать, что такое неравноценный обмен, и чем он отличается от равноценного. Поясню на таком простом примере. Есть две страны - Картофания и Бананостан. Между ними происходит активная торговля: первая страна поставляет в Бананостан картошку на 100 миллионов баксов, а та отгружает ей бананы на те же 100 миллионов. Равноценен ли такой обмен? Все зависит от того, насколько справедлива цена. Если картофель поставляется по доллару за центнер, а бананы по доллару за килограмм, то в каком месте тут спрятана справедливость? При таких ценах даже если Картофания будет вывозить картошки на 100 миллионов, а ввозить бананов на 200 миллионов, все равно она будет ограбленной. Справедливый обмен - это когда ты получаешь взамен своих поставок равноценный по калорийности объем продукции. Это, конечно упрощенная схема, но принцип, надеюсь, ясен?
Если речь о промышленных товарах, то эквивалентом справедливого обмена может стать, например, количество использованных физических ресурсов плюс объем условных энергозатрат плюс человекочасы работы, затраченные на его производство. А то ведь "рыночные цены" - вещь хитрая. Их ведь не невидимая рука рынка устанавливает, а участники сделки. Например, Вова Путин - настолько добрый дядя, что когда баррель стоил $110 (2011–2012 гг.), китайцам нефть продавал по 60 долларов за бочку, а всего "Роснефть" обязалась поставить Китаю 300 млн. т нефти до 2030 г. по средней прогнозируемой цене в 50 баксов. Разумеется, сейчас, когда мировые цены рухнули, "Роснефть" скорректировала отпускную цену для китайцев. И кто осмелится сказать, что это нерыночная цена? Продавец и покупатель так решили, значит рыночная. Если надо, Коля Стариков и тут обоснует величие и мудрость единственно верной нефтяной политики Путина.
Таким образом, мы вынуждены констатировать, что профицитный внешнеторговый баланс страны, выраженный в денежном эквиваленте, не является сам по себе показателем степени ее колониальной зависимости. Для того, чтобы прочувствовать всю глубину колониальной деградации РФ, надо рассмотреть характер ее экспорта и импорта. Для этого следует ввести в наше уравнение такой показатель как добавленная стоимость продукции. Скажем, если страна продает некий товар на миллион долларов, где 50 % - доля добавленной стоимости, а взамен приобретает в ресурсной папуасии сырье на тот же миллион, но с добавленной стоимостью 10 %, то фактически получается, что для папуасов такой обмен невыгоден, его неравноценность выражается в числовом соотношении 5/1.
Вывод: равноценный обмен - это когда определенный объем овеществленного труда меняется на равный объем труда. Не то, чтобы я априори считаю всех читателей дебилами, не знающими, что такое добавленная стоимость и не способными в этом разобраться, а исключительно потому, что поколение ЕГЭ уже утратило привычку к умственному напряжению, я буду рассуждать на предельно примитивном уровне, рассчитанном на среднего выпускника россиянского вуза. Люди умные по ходу чтения мысленно могут мою схему усложнять до высоких степеней абстракции. Я же лишь показываю суть.
Итак, будем считать, что стоимость всякого товара, предназначенного для внешнеторгового обмена, образуется по формуле X+Y, где Х - стоимость физических ресурсов, включая энергозатраты, затраченных на его производство, а Y - стоимость труда (грубо говоря, зарплата, выплаченная работнику). Будем считать, что в этой примитивизированной до предела схеме Y - это и есть добавленная стоимость. Выгода от внешнеторгового обмена определяется не голыми цифрами проданного/закупленного, а именно тем, каков баланс добавленной стоимости в этом обмене. Не стоит уповать и на такой казуистический показатель как рентабельность, хотя именно на рентабельность отчаянно нажимают либерасты - она у них что-то вроде главного фетиша.
Допустим, если себестоимость добычи и транспортировки барреля сырой нефти $30, а продажная ее цена $100, то выходит, что гешефт продавца равен 70 %. Выгодно ли менять нефть стоимостью $10 тыс. на автомобиль той же цены, который производитель продает с наценкой 5 % от себестоимости? С позиции наваривающегося на экспортно-импортных операциях хапуги это феерически рентабельно, но с позиции общества как хозяйствующего субъект, это преступление. Почему? Потому что для добычи 100 бочек нефти задействовано, условно говоря, 5 человек, стоимость собственно труда в добыче объема и транспортировки нефти на $10 тыс. незначительная, скажем, всего 5 %, остальное - безвозвратные затраты энергии и других физических ресурсов. А вот для производства автомобиля потребно уже 40 человек, и доля их труда в конечном продукте доходит до 80 %. Таким образом, хоть экспорт автомобилей не дает сверхприбылей собственнику производства (капиталисту), он кормит 40 рабочих, то есть от экспорта автомобиля общество в целом получает гораздо больше, чем от экспорта ресурсов.
Ведь если страна экспортировала на 100 миллионов нефти и импортировала на ту же сумму ширпотреб, то кто его купит, если деньги есть только у нефтяников? В этом случае и импорт в таких объемах не нужен. Теперь понятно, почему утечку капитала из РФ не остановить никакими указами президента, и даже полное искоренение коррупции и создание тепличного бизнес-климата не повернет финансовые реки вспять? Вот вам и фундаментальная причина профицита внешней торговли РФ. Вот вам и разгадка страшной тайны: почему "богатые" нефтяные страны почти сплошь являются неразвитыми колониями. Потому что с точки зрения рентабельности развиваться невыгодно. Какой капиталист будет вкладывать деньги в автозавод, если он окупится лет эдак через 20 и будет приносить в лучшем случае 5 % прибыли, когда достаточно пробурить скважину и получать гешефт в 70 % уже через несколько месяцев? Тот, кто понял мою мысль, в качестве домашнего задания может изучить тему "Голландская болезнь".
Сформулируем еще один постулат: экспортировать выгодно продукты высокой степени передела. Объясняю, как водится, на пальцах, что это такое: железная руда - это продукт первого передела. В себестоимости тонны добытой руды 99 % - энерго-ресурсозатраты, и 1 % - доля труда горняка. Обогащение руды с целью повышения содержания в ней железа - это второй передел. Обогащается руда на ГОКе путем отсева пустой породы для того, чтобы снизить расходы на транспортировку и утилизацию шлака на металлургическом комбинате при выплавке стали. Второй передел поднимает долю труда в себестоимости до 3 %. На метллургическом комбинате происходит третий передел - из россыпной породы выплавляется полуфабрикат: после отделения шлака от железа получаем ферросплав в виде спекшихся комков железа. Полуфабрикат отправляется на прокатный стан, где в ходе четвертого передела получаются уже стальные чушки. Эти чушки путем более тонких технологических операций в процессе пятого передела преобразуются в заготовки высококачественных сталей нужных габаритов и составов. Шестой передел - из стальных болванок вытачиваются детали. Седьмой передел - сборка из готовых деталей трактора.
Так вот, в себестоимости трактора, доля человеческого труда возрастает, например, до 50 %, причем каждый последующий передел требует все более высокой квалификации труда и расширения числа вовлекаемых в производственную цепочку специалистов. Ведь над трактором трудятся не только рабочие, точащие деталь, но и конструкторы, технологи, программисты и сисадмины, которые обслуживают компьютеры, на которых трудятся инженеры. Чтобы подготовить инженеров, программистов и сисадминов, нужны вузовские профессора и школьные учителя.
Вот поэтому экспорт продуктов высокого передела выгоднее для экономики - он ее стимулирует на всех звеньях производственной цепочки и в смежных отраслях, создает тысячи рабочих мест и, соответственно, обеспечивает средствами к существованию тысячи людей. А теперь представьте, что произойдет, если страна не будет производить трактора, а начнет тупо продавать необогащенную железную руду. Не спорю, что этот бизнес сам по себе может быть рентабельным и выгодным тем, кто в нем задействован, но для общества в целом схема "сырье в обмен на бусы" - скорейший путь к деградации. Всякого рода коммуняки или националюги легко разъяснят быдлу, что достаточно ликвидировать буржуев в версии коммуняк, или жидов-паразитов по канону нациков (как вариант - прекратить кормить Кавказ), "справедливо" перераспределить доходы от экспорта, и всем сразу наступит полнейшее счастье. Надеюсь, на примере вышеприведенной схемы даже жертвы ЕГЭ способны понять ущербность этих убогих лозунгов.
Еще раз скажу то, что говорил уже сто раз: не важно, капитализм или социализм будет в России, будет демократия или диктатура, джамахирия или халифат, важна экономическая парадигма - либо в ее базисе лежит рентабельность, как в случае с сегодняшней колониальной путиномикой, либо - удовлетворение потребностей общества силами самого общества. Если во главу угла поставлена рентабельность, то РФ в принципе не способна преодолеть свой колониально-сырьевой статус, потому что быть колонией - рентабельно.