от Москвы и там сгинули. Хорошо, что я занимался наукой и у меня были какие-то другие ценности, да? Нужно было как-то переформулировать свои цели. Конечно, работая с "АвтоВАЗом", мы эксплуатировали возможности этой крупнейшей российской компании. И если говорить без лицемерия, то все совместные предприятия, выраставшие рядом с подобными гигантами, делали то же самое. Другой вопрос, как они это делали - законно или незаконно. Наше достоинство состояло в том, что мы с самого начала имели мощное юридическое обоснование под всеми своими действиями. Мы понимали, как общество будет реагировать на появление класса собственников, на то, что одни становятся богаче, а другие беднее. У вас не должно быть сомнений, что все, что я делал, исследовалось, в силу дальнейших политических событий, под микроскопом. И вы понимаете, что у людей, которые пытаются сделать что-то со мной лично и с моим бизнесом, до сих пор нет ни одного реального обвинения в мой адрес. Да, так шла приватизация. По этому поводу точнее всех сказал один мой близкий знакомый, Леня Вальдман, ныне живущий в Америке. Он сказал, что приватизация в России будет происходить в три этапа. На первом этапе будет приватизироваться прибыль. На втором этапе
- собственность. На третьем этапе будут приватизироваться долги. Жизнь показывает, что это абсолютно точно.
- Но можно ли считать такую приватизацию государственной собственности справедливой?
- Я глубоко уверен, что не существует справедливого перераспределения собственности. Доказываю это тривиально. Как доктор наук я получал зарплату 500 рублей. И стал владеть собственностью, которая с трудом поддается оценке. Понятно, нефтяные компании, ОРТ и так далее… Это - рынок, сегодня они стоят миллиард, а завтра приносят убытки и не стоят ничего. Но тем не менее это очень большая собственность. И что же, я считаю, что все классно происходит? Нет, конечно. Потанину досталось больше. Гусинскому где-то досталось больше. Я недоволен, конкурирую, считаю, что собственность распределена несправедливо. А что говорить о людях, которые не только не приобрели, но еще и потеряли, стали жить хуже? Конечно, несправедливо.
- Это совпадает с вашими словами о безмерности всего в России, в том числе и несправедливости? Неужели нельзя было соблюсти хоть какую-то меру?
- Я вообще считал, что многое в процессе приватизации в России делалось неразумно. Не учитывая реальные экономические особен-
ности страны. В России 20 предприятий создают более половины национального продукта. Если бы эти предприятия переходили в собственность особым образом, постепенно, то государство смогло бы за их счет обеспечить необходимый минимум для каждого гражданина. А не допустить такого падения, пустив всех в свободное плавание. Почему я не согласен с Явлинским, который говорил про 500 дней перехода в рынок? Потому что рыночная экономика - это не механизм, а менталитет. Это переход из ситуации, когда ты знаешь, что кто-то о тебе заботится, в ситуацию, когда ты понимаешь, что, кроме тебя, больше некому решить твои проблемы. Совершенно иное восприятие мира. И вдруг миллионы людей просыпаются в другом мире. Конечно, это невозможно осознать. Другое дело, если бы за счет базовых отраслей создали необходимый экономический минимум для населения. Чтобы не было такого тяжелейшего социального эксперимента.
- Вернемся к победителям, а не к проигравшим. Сначала прибыль, потом собственность. И что, жить стало лучше, жить стало веселее?
- На этапе приватизации прибыли отношение к собственности, понятно, было плевое. Ты просто пытаешься аккумулировать капитал. Что нередко приводило к разрушению самих компаний. Одни приобретали недвижимость, какие-то блага, другие все-таки пытались приобрести само предприятие. И вот, когда ты приобретал предприятие, отношение к нему у тебя менялось кардинально. Ты понимал, что теперь надо всячески мешать приватизации прибыли. Наоборот, надо сделать предприятие эффективным. То есть новые собственники должны были одновременно быть и управляющими. Наступал новый этап. Система должна была стать эффективной. Люди с большевистским менталитетом, типа Гайдара и Чубайса, должны были уйти.
- Именно в этом корень ваших разногласий, а не "Связьинвест"?
- "Связьинвест" - это полная ерунда. Одно из проявлений. Та команда революционных реформаторов должна была уйти из-за своей неготовности к эволюционным преобразованиям. Президент не заметил, что была нужна кардинальная смена тактики.
- Новый собственник становится государственником?
- Конечно. Нужно создавать новые государственные принципы. Возьмем, к примеру, собирание налогов. Рассуждают, какие нужны налоги - больше, меньше. При этом потеряв первоначальный смысл: а что такое вообще налог? Почему в одних странах люди готовы платить 70% своего дохода, а в других не готовы и 30% платить? Ведь, наверное, никто в России не воспринимает сегодня налог как плату го-
сударству за защиту себя. Вы понимаете, что, сколько бы вы ни заплатили, вы не будете защищены ни от преступности, ни в случае болезни, ни для помощи своим детям. Вы торгуетесь с государством, как с рэкетиром: "Нет, никаких 70 процентов! И 30 не дам. Процентов 10 заплачу, чтоб не приставал, потому что помощи и так не жду". Вот в чем суть, а не в том, больше или меньше. До тех пор, пока нет нормального государства, невозможно собирать налоги. А не собираются налоги, нет и нормального государства. Такая запутанная коллизия.
- Чем стала Чечня в вашей жизни?
- Очень патетичный вопрос. Знаете, в какой-то момент я понял, что именно новые собственники должны взять на себя ответственность за стратегическое сохранение системы, которая обеспечит защиту этой собственности. Я, совершенно не лицемеря, сказал, что те люди, которые получили капитал, должны теперь войти в управление государством. В этот момент мне представлялось, что Чечня
- это черная дыра, угрожающая России, ставящая под сомнение ее целостность. И занимался я ею под руководством Ивана Петровича Рыбкина абсолютно рационально. И было это потрясающе интересно. Поскольку впервые я как бы понял, что политика это не грязное дело, а ровно наоборот - сверхчистое. Почему мы лжем в жизни, и в политике в том числе? Потому что у нас не хватает аргументов обосновать свою позицию. Лжет слабый. С чеченцами я ни в чем не лукавил, не было двойного стандарта. Поэтому эта работа мне доставила потрясающее удовлетворение. Ведь на тот момент все, кроме Лебедя, их обманывали. И сегодня мы тоже делаем все, чтобы разрушить авторитет Масхадова, единственного человека для нас, адекватного ситуации в Чечне. Гробим его своим бездействием.
- А какие там могут быть перспективы?
- Это совершенно очевидно. Либо мы будем платить деньги, чтобы стабилизировать ситуацию не только в Чечне, но и на Кавказе в целом, либо будет идти процесс отторжения Чечни от России, а по существу процесс распада России. Там полная разруха, катастрофа. Люди живут в пещерах, причем люди вооруженные. Мы платим значительно больше, чем если бы платили по-умному. Для стабильной ситуации в Чечне нужно приблизительно 300-400 миллионов долларов в год. Сегодня мы реально расходуем около миллиарда. Столько стоят все эти границы, защита окружающих территорий. Так, может быть, лучше перераспределить эти деньги в пользу мира, а не постоянно тлеющей войны?
- Говоря о третьем этапе приватизации - приватизации долгов, вы имеете в виду приглашение иностранных инвесторов?
- Никогда я не приглашал иностранцев приватизировать наши долги. Вы меня перепутали с Юрием Михайловичем Лужковым. Более того, тут мои позиции расходятся с ним кардинально. Я последовательно выступаю за неучастие иностранного капитала в стратегических российских компаниях. Когда возникли первые признаки кризиса, именно иностранный капитал побежал прежде всего из страны. Важно, чтобы национальный капитал доминировал на российском рынке. Чтобы собственность была в руках тех, кто готов за нее сражаться. Уверяю вас, что у наших капиталистов 90 процентов собственности, если не больше, а стало быть, и интересов лежит именно в России. И то, что Лужков говорит: я приду в президенты и посмотрю, какие компании эффективны, и их оставлю, а неэффективные мы заберем, - не знаю, заблуждение это или популизм? Потому что рынок - это не дядя, который решает, кому оставить, а у кого забрать. Это наличие множества механизмов, среди которых есть и механизм банкротства. Вопрос в том, чтобы сохранять конкуренцию, а не создавать монопольную собственность. Чего изобретать велосипед?
- Борис Абрамович, чем объясняется кампания, которую вы ведете против ФСБ?
- Я не веду никакую кампанию против ФСБ. ФСБ - важнейший инструмент государства, который надо укреплять. Другое дело, что, к сожалению, не произошло коренной трансформации этой организации в инструмент демократического общества. Коммунисты разрушают ее изнутри и воздействуют на Генеральную прокуратуру. Фактами, которые я огласил, я владею давно, говорил о них и Ковалеву, и Путину. С Путиным я познакомился семь лет назад и должен сказать, что он редкий, абсолютно честный чиновник. Мало кто из чиновников смог остаться честным - слишком много было соблазнов. Но Путин безусловно такой человек. Он тоже не реагировал на ту информацию, которую я ему дал и которой безусловно доверяю. Тогда я ему сказал: "Владимир Владимирович, я вынужден занять публичную позицию, потому что это единственный способ расшевелить вашу организацию. Вы стесняетесь наших отношений. Давайте отделим наши деловые отношения от дружеских. Я выступаю с открытым письмом, а вы с открытой реакцией на него. Каждый будет отстаивать свою позицию". Но это абсолютная ложь, что я веду кампанию за разрушение ФСБ. Сначала Березовский "заказал" Листье-
ва, теперь Березовский "заказал" Старовойтову, Березовский "сражается с ФСБ". Источник этих утверждений один - коммунисты.
- Вы говорите о необходимости государственной стабильности и тут же предлагаете запретить компартию. Вы не противоречите себе?
- Есть грань, отделяющая цивилизацию от варварства, и она известна. Нацизм, с которым солидаризовались лидеры компартии, взорвет страну. Я люблю цитировать Ларошфуко, который сказал, что политик в состоянии видеть вперед ровно настолько, насколько он способен оглянуться назад. Вспомним, как в Германии фон Папену предлагали запретить национал-социалистическую партию, а он отвечал, что это приведет к социальному взрыву. В итоге сам он оказался на скамье подсудимых в Нюрнберге, Германия была до основания разрушена, и 50 миллионов человек было уничтожено. Давайте посмотрим немного вперед. Идеологию надо изживать постепенно. Но организацию, которая проповедует смертельную для России идеологию, надо запретить немедленно. Начнут с евреев, но закончат-то русскими. И русских погибнет значительно больше, чем евреев.
- Те же коммунисты называют вас "серым кардиналом" за спиной президента. Действительно ли так велика степень вашего влияния на него?
- Абсолютная сказка. Я с президентом встречался ровно столько, сколько об этом написано в официальных сводках газет. Миф об узкой группе людей, влияющих на президента - Татьяна Борисовна, Валентин Борисович, еще кто-то, - создан оппозицией для доказательства, что Борис Николаевич - человек несамостоятельный. Один ему что-то сказал, он принял такое решение. Другой сказал
- другое решение. Борис Николаевич - восприимчивый человек, но это человек, имеющий свою позицию. Когда коммунисты начали вакханалию с Макашовым, с нападками на СМИ, кто яснее всех сформулировал свою позицию? Только президент. Остальные отскочили в сторону. Другое дело, что президент слаб, чтобы реализовать свою позицию. Я открыто говорю об этом. Но очевидно, что у него есть абсолютно ясная позиция по основным вопросам, важным для общества. А у кого из политиков есть сегодня четкая собственная линия, кроме президента? Ни у кого. Это мое утверждение.
- Но президент явно отходит от дел. Как мы можем выйти из этого периода?
- Я был бы слишком самонадеян, если бы сказал, что знаю как. Рецепта у меня нет. Но когда говорят, что Ельцин должен уйти, то возникает вопрос: а что мы будем иметь в результате? Кто у нас есть? Коммунисты, они же фашисты? Лужков? Лебедь? Я считаю, что
каждая из этих альтернатив хуже, чем то, что мы имеем сегодня. Мы стоим у опасной черты распада государства. И я не думаю, что кто– то из этих людей в состоянии собрать государство воедино, предложить обществу реальную альтернативу. Давайте говорить серьезно. Россия не может существовать без национальной идеи. Такой государственной национальной идеей было построение коммунизма. Эта идея разрушена. Теперь, говорят, вашей идеей будут демократия и рынок. Извините, но это не цель, а средство для достижения какой– то цели. Какой? Эта идея лежит на земле. Национал-патриотическая. В любой кризисной ситуации появляется именно она, и Россия в этом смысле не является исключением. Эта идея уже превращается в идеологию. Если она будет реализована, то превратит Россию в нацистское государство, которое в итоге безусловно распадется, потерпит стопроцентный крах. Ибо распад России, как я говорил, пройдет по национальным границам, как раньше распад Советского Союза. Противостоять этому можно и нужно. Преодолевая национальную идею реальной континентальной общностью людей. Только это создаст великое и могучее государство. Но для этого нужны мозги, а не инстинкты.
- Вы противостоите Лужкову. Некоторое время назад такую же позицию занимал Гусинский. Сейчас он союзник Лужкова. Может, и между вами с мэром произойдет замирение?
- У меня с Гусинским хорошие отношения, но у нас с ним разные жизненные приоритеты. У меня политические приоритеты абсолютно доминируют над экономическими, а у Гусинского наоборот. И в этом наше главное различие: я не извлекаю из политики прибыли. Это не упрек и не комплимент, просто разные пути. Я уже много раз рассказывал, как однажды Андрея Дмитриевича Сахарова спросили: "В чем смысл жизни?" Не знаете? Он ответил: "Смысл жизни в экспансии". Это сверхгениальная мысль. Начнем с полового инстинкта, который ведет к биологической экспансии. Следующая точка - экспансия идеологическая. Когда я хочу утвердить свою точку зрения, свои ценности. Все это - проявления внешней экспансии. А еще есть проявление внутренней экспансии, то есть жизнь в согласии с собой, с Богом и так далее. И вот я долго думал: что же такое экспансия? Большинство ассоциирует ее с агрессией, с расширением себя и разрушением других. А потом я понял, что экспансия - это увеличение порядка в мире. Как говорят в физике, уменьшение энтропии. Увеличение порядка во внешнем мире за счет увеличения его в мире внутреннем.
- У вас нет ощущения, что вас подхватил в 89-м году какой-то поток и несет, захватывая все новые области бизнеса, политики?
- Может, я заблуждаюсь, но у меня никогда не было ощущения, что меня несет поток. Наоборот, у меня ощущение, что я всегда принадлежу сам себе. У меня было в жизни несколько учителей. Всем моральным понятиям в жизни меня научил Вадим Александрович Трапезников. Был такой выдающийся советский ученый, академик. Я 25 лет проработал в институте, который он возглавлял, а последние 10 лет его жизни был просто очень близок к нему. Вот он был настоящим аристократом, человеком совершенно ушедшей породы. Помните, Битов писал, чем аристократ отличается от интеллигента? У аристократа экономическая мотивация не является доминирующей. Поэтому и требуются или какие-то особые гены, или несколько поколений жизни в достатке, чтобы быть аристократом. И был еще у меня учитель - Борис Давыдович Ланда. Он дал импульс - не быть в стаде, не быть щепкой. На все пытаться смотреть как в первый раз. В этом смысле у меня есть классический пример. Однажды я попал на свадьбу, где были Задорнов, Ширвиндт и Жванецкий. Задорнов, как обычно: написал дома текст, все смешно придумал. Один раз услышишь - смеешься. Второй раз ни слушать, ни читать невозможно. Ширвиндт - великолепный импровизатор, все его реакции, слова, жесты рассчитаны на публику. И Жванецкий. Абсолютно иное измерение, взгляд на жизнь с совершенно неожиданной точки. Рассказывает эпизод из своей жизни. Говорит: "Я недавно женился, молодая жена. Прихожу домой поздно, она уже спит. Я раздеваюсь, ложусь к ней в постель. Она со сна поворачивается: "Миша, это ты?..""
Ну кто бы еще такое заметил? Я к тому, что важно не сбиться с внутреннего своего камертона, не разменять его ни на что.
- Последний вопрос, Борис Абрамович. Вы - "заслуженный строитель надежных систем". Какая из них самая надежная?
-Я.
Игорь Шевелев
9 декабря 1998 г. Агентство РосБизнесКонсалтинг, Моснва
Б. БЕРЕЗОВСКИЙ СЧИТАЕТ, ЧТО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
КОМАНДА ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ДОЛЖНА БЫТЬ СМЕНЕНА
Исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский заявил 8 декабря, что экономическая политика правительства РФ развивается в неверном направлении. Березовский назвал ошибкой отход правительства от либерализации экономики. "Я думаю, было бы правильно сменить правительственную команду, но оставить Примакова премьер-министром", - сказал Березовский. Он не уточнил, кто именно должен быть сменен, но подчеркнул, что это должны быть те, кто отвечает в правительстве за экономику. "Назначение Примакова премьер-министром было очень положительным событием, но если он не решит задачи экономической стабилизации, он не будет значимой политической фигурой", - сказал Борис Березовский.
16 декабря 1998 г. Сибирский курьер РИА "Новости", Новосибирск
БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ ОБСУЖДАЛ С АЛЕКСАНДРОМ
ЛЕБЕДЕМ ВОПРОС О СОЗДАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Вопрос о создании правительства Красноярского края затрагивался вчера в ходе переговоров исполнительного секретаря СНГ Бориса Березовского с губернатором края Александром Лебедем. Как сообщил журналистам сам Лебедь, в ходе краткосрочного визита в Красноярск в воскресенье Березовский "пытался разобраться в том, что здесь происходит, чтобы вникнуть в суть происходящего". "Наша беседа подтвердила, что у нас все нормально", - сказал губернатор. Борис Березовский находился в крае менее суток, при этом все его встречи и беседы проходили без присутствия журналистов.
Вместе с Березовским в Красноярске находился и представитель ОРТ Сергей Доренко. По словам губернатора, он изучал вопрос об открытии в городе корреспондентского пункта телекомпании.
17 декабря 1998 г. Независимая газета, Моснва
БЕРЕЗОВСКИЙ – ЗА НЕМЕДЛЕННЫЙ ЗАПРЕТ КПРФ
Исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский выступает за немедленный запрет коммунистической партии России. "Компартия, вне всякого сомнения, должна быть вне закона, и чем быстрее, тем лучше", - заявил он вчера журналистам. По его мнению, русский нацизм по сравнению с немецким - "день и ночь. Русский значительно мощнее, значительно сильнее, окрашен во все азиатские цвета". Вместе с тем, как отметил Борис Березовский, "идеологию запретить нельзя, но организацию, проповедующую антисемитизм как идеологию, запретить необходимо". Он считает, что "абсолютно беспочвенны" возражения по этому поводу правительства, в том числе и председателя правительства, "который утверждает, что нельзя запретить партию, имеющую большинство в парламенте ". "Мы уже проходили это в Германии, когда рейхсканцлер фон Папен возражал точно так же против запрета нацистской национал– социалистической партии, ссылаясь на то, что она имеет большинство в рейхстаге", - сказал Борис Березовский.