"Советская степь" тем временем разоблачала "вредителей сельского хозяйства Казахстана": агрономов Донича, Сириуса и покойного профессора Швецова. Будто бы они проводили "со своим вредительским усердием" установки вождей "кондратьевщины". Особенной ругани удостоились одобрительные высказывания ученых о кочевом хозяйствовании:
"Современное казахское хозяйство до такой степени приспособлено к окружающей природе, так полно отвечает ей, что должно быть признано наиболее продуктивным при данных условиях…
Кочевой быт, характеризующий большую часть Казахстана, сохранился не потому, что сам казах и казахское хозяйство еще не доросли до культурного уровня оседлого населения… Казах – скотовод и кочевник потому, что иным он не может быть при окружающих его условиях, от него требует этого окружающая природа".
Эти глубокие мысли о единстве всякого истинно народного способа хозяйствования с окружающей средой были совершенно неприемлемы для политиков, которые как раз-таки и намеревались разрушить природное, сложившийся жизненный уклад, – и в экономике, и в духовной жизни, и в быту.
Автор статьи, Е. Федоров, обвинил агрономов в защите интересов байства:
"По Швецову, "профессору вредительства", выходило, что уничтожение кочевого быта в Казахстане знаменовало бы собой не только гибель степного скотоводства, но и превращение сухих степей в безлюдные пустыни".
Мысли Донича о постепенности развития среднего казахского хозяйства до производственного уровня и естественном росте – от малых к крупным – артельных форм труда автор статьи назвал "откровенно великодержавно-шовинистическими установками в борьбе против нацполитики ВКПб)".
А ведь к тому времени должны были бы уже убедиться, что колхозы-гиганты и коммуны, созданные насильственным образом, приносят хозяйству один вред.
Новая волна коллективизации неудержимо накатывалась на Казахстан, готовая снести все уцелевшее. Турар Рыскулов сделал попытку смягчить или отвести ее удар. В статье "Внимание скотоводству в кочевых и полукочевых районах" он писал, что Казахстан по размерам и населенности, характеру хозяйства напоминает Аргентину – мирового поставщика мяса, и что производство можно и нужно развивать именно в этом направлении. "Для этого нужна помощь кочевым районам, где содержится три четверти стада. Нам нужно брать пример не только с Дании, Германии (стойловое содержание), но и с Аргентины, Австралии и степных районов Северной Америки, где для скота используются в максимальной степени естественные пастбищные ресурсы".
Предложения Рыскулова, конечно, уже запоздали – животноводство было наполовину разрушено. К тому же кто бы стал прислушиваться к этим советам, когда всю страну, независимо от условий и особенностей, перекраивали на один тип хозяйствования.
Редакция сопроводила статью комментарием, разъяснив читателям ошибки автора. Самым весомым доводом была формула социалистической экономики, просто и доходчиво выраженная Сталиным: при разрешении животноводческой проблемы "нам нужно двигаться тем же путем, которым шли в области разрешения зерновой проблемы". Рыскулова уличили в том, что он не желает "сломить сопротивление байства", забывая о сталинской "перестройке социально-экономических отношений".
В главных житницах страны, опустошенных первой волной коллективизации, уже начинался голод, в городах тоже пришлось подтянуть ремни, а коммунисты продолжали бороться с кулачеством. Все газеты напечатали одновременно статью Максима Горького "Если враг не сдается – его уничтожают":
"Внутри страны против нас хитрейшие враги организуют пищевой голод, кулаки терроризируют крестьян-активистов убийствами, поджогами и различными подлостями…" Пищевой голод в стране, оказывается, возник не от разрухи, устроенной обобществителями, а по произволу 48 снабженцев – агентов империализма.
В очередной статье "Гуманистам", распространенной по всем изданиям, Горький писал:
"Организаторы пищевого голода, возбудив справедливый гнев трудового народа, против которого они составили свой подлый заговор, были казнены по единодушному требованию рабочих. Я считаю эту казнь вполне законной…"
19 декабря 1930 года "Советская степь" вышла с крупными заголовками на первой полосе:
– Да здравствует обнаженный меч пролетарской диктатуры!
– ОГПУ прошло 13 боевых лет.
– Трудящиеся Казахстана требуют наградить ОГПУ орденом Ленина!
Что же, вполне соответствующая награда…
* * *
Как и раньше, в год "великого перелома", крайком усиленно нагнетал темпы коллективизации. Процент вновь высчитывали по месяцам и гнали вверх, как столбик термометра. Хозяйство уже горело, как в лихорадке, а Голощекину и его подручным показатели все казались маленькими.
– Темпы решают все!
– Темпы коллективизации совершенно недостаточны!
– Выше колхозную волну!
Такими были заголовки начала 1931 года.
К июню Казахстан был коллективизирован на 55 процентов – больше, чем в первую перехлестную волну. Но перегибов уже не боялись. Газета, как и год назад, радостно рапортовала:
"Казахстанская республика по темпам коллективизации идет наравне с передовыми братскими республиками". А там, в передовых, людей косил голод.
Вскоре коллективизацией занялся вновь прибывший секретарь крайкома Михаил Иванович Кахиани. По-видимому, это был не менее крупный специалист по селу, чем Л. Рошаль. 17 июня "Советская степь" напечатала его речь на Втором краевом колхозном съезде. Кахиани, всю сознательную жизнь работавший партийным функционером, объяснял, что животноводство – важная отрасль в деле снабжения рабочего класса продуктами питания и повышения его реальной заработной платы. Однако эту реальную заработную плату мешают повышать вредители. Что же делать?
"В области животноводства здесь, в Казахстане, можно достигнуть больших успехов. На XVI съезде партии тов. Яковлев приводил примеры, как можно достичь большего эффекта в молочном деле. Если давать корове одну порцию кормов, то получите известный удой, а если вы увеличите корма на 30 процентов, то получите удвоенный удой. А если увеличить количество кормов на 60-65 процентов, то получите утроенное количество молока.
Вот вам простой пример того, как надо работать нам в области животноводства. Можно и должно добиться того, чтобы у нас было и больше мяса, и больше молока, и больше шерсти, и кожи.
То же самое нужно сказать и о развитии овцеводства и свиноводства (если, конечно, мы не будем со свиньями поступать по-свински).
Мы можем достичь в отношении развития этих отраслей весьма крупных успехов. И надо в ближайшие один-два года разрешить эту проблему".
Вот такими советами снабжали заморенных делегатов-колхозников товарищи Яковлев и Кахиани.
В то же время Демьян Бедный, или, как назвал его однажды Есенин, "Ефим Лакеевич Придворов", взбадривал артельщиков стишками, которые, подобно статьям М. Горького, распространялись по всем газетам. Очередной его шедевр назывался "За большевистский сенокос" (о сенокосе потом писал и Алексей Максимович):
Мы ударной работой удвоим запас
кормовых наших баз.
Ну а если мы нашу скотинку
совхозную,
и свою животинку
колхозную,
не исключая и единоличной,
обеспечим обильно кормежкой отличной…
Значит, будет республика с мясом,
значит, масла попробуем и молока,
значит, будет упруга, сильна и крепка,
рабоче-крестьянская мускулатура и проч.
Председатель Совнаркома У. Исаев с тревогой замечал, что в последние два года идет "неостанавливающееся сокращение поголовья скота", но, конечно, делал из этого вывод, что путь успешного развития животноводства один – это коллективизация.
Стадо сократилось скорее всего наполовину, до 20 миллионов голов скота, но Совнарком скрывал правду, показывая в отчетах, что осталось 30 миллионов голов, и поставки мяса высчитывали исходя из этой цифры.
Непосильные задания с повышенной скоростью завершали разрушение хозяйств скотоводов.
Голощекин, разумеется хорошо знавший про это, настаивал, чтобы план выполнялся любой ценой.
"Мы должны… самым жестоким и твердым образом (и я заверяю, крайком умел и умеет это делать) повернуть организацию к тому, чтобы задача животноводства была бы решена так же, как и зерновая", – говорил он 16 августа 1931 года на третьей алма-атинской городской конференции.
Работник Наркомснаба Зейнулла Торегожин осмелился возражать ему: предрек, что если так пойдет и дальше, в республике останется в 1932 году… 275 тысяч голов скота.
Каких только ярлыков не навесили на Торегожина! Клеветник… оппортунист… противник социализма и индустриализации… хныкальщик… националист…
Заготовители изымали все, что только было возможно изъять. В Тургае уполномоченные работали под лозунгом: "Перегибов не делать, парнокопытных не оставлять". Когда кто-нибудь пытался протестовать против беззаконий, его живо арестовывали или припугивали тюрьмой. И поясняли: "При социализме не будет ни одного неосужденного человека".
В районах, где хлеб отродясь не сеяли, людей заставляли за бесценок отдавать свой скот в обмен на зерно, и хлеб тут же отбирали. Лозунг был такой: "Откуда хочешь возьми, дно мешка вытряхни".
Февральский пленум крайкома в 1931 году нацелил уполномоченных на обобществление всего "товаропродуктивного стада". Пленум указал, что в этом деле нельзя прикрываться "особенностями аула". Тургайские активисты руководствовались четкой установкой: "Весь скот обобществить, не оставляя ни одного паршивого козленка в индивидуальном пользовании".
Не просто грабили до нитки, но и воспитывали при этом: "В целях изжития мелкособственнической психологии колхозника передать скот одного колхоза другим колхозам другого административного аула".
Кроме всего прочего, устраивались всякие поборы с рядовых колхозников: на автомобиль для какого-нибудь районного начальника, на строительство домов для руководства и т. д.
* * *
Малейшее недовольство жителей непосильным планом заготовок воспринималось как восстание против советской власти. И такие "восстания" без всякого разбора жестоко подавлялись. Один из многих рядовых случаев – "волнения" в Шетском районе Карагандинской области.
В 1931 году там числилось 80 тысяч голов скота, а план заготовок спустили на 120 тысяч голов. Поначалу обложили планом "по количеству голов", и жители отдавали последних коров (овец у большинства людей отобрали раньше). Местные начальники, жившие побогаче, оставляли крупный рогатый скот себе, а государству сдавали мелкий рогатый. Вскоре наверху разобрались, что к чему, и спустили план в тоннах. Бедняков, и без того ограбленных подчистую, "дообложили": кому же еще выполнять план?
Тогда-то и начались волнения. Впрочем, их спровоцировал – больше в собственных целях – председатель совета аула № 15 Иса Бабжанов. Этот взращенный новой властью местный деспот обирал земляков, карал всех неугодных непомерными налогами, угрозами ареста и расстрела добывал себе наложниц и т. д. Когда его произволу воспротивился бывший председатель аул-совета, Бабжанов "организовал" волнения, зная, что вызванные чекистские отрады всегда в первую очередь защитят его, члена партии и представителя советской власти. Так и получилось.
Из райцентра Аксу-Аюлы и Каркаралинска спешно прибыли два коммунистических отряда. "Мятежников" – 19 невооруженных человек – расстреляли. Причем Бабжанов сам застрелил своего личного врага – бывшего председателя аулсовета, его отца и брата, а жену изнасиловал. (Потом женщину ранили, отрезали ей груди и бросили умирать на тело мужа.) В назидание другим каратели, представленные партийно-комсомольским активом района, запретили хоронить трупы.
Расстреливали "восставших" и в соседних аулах, обвинив их в том, что не желают платить налоги и прячут скот.
В местности Беркутты чекисты зарубили шесть человек, "трупы не были убраны". В Абралинском районе в отместку за то, что "бандиты" задержали трех фельдъегерей, отряд "собрал все оставшееся в ауле население, состоявшее почти исключительно из женщин (старух) и детей, выстроил их и расстрелял из пулемета". Точно так же действовали и в других местах, за что командиры отрядов вскоре были награждены именными наганами.
Когда впоследствии этим делом стал заниматься Карагандинский оперсектор ОГПУ, выяснилось, что "вооруженного восстания в Шетском районе не было. Происходили отдельные безоружные выступления… Вооруженных банд, формировавшихся, оперировавших на территории Шетского района, в апреле не было…" И далее: "Произведенные отдельными работниками Шетского райотделения ОГПУ и районными партработниками самочинные расстрелы арестованных в разных аулах безоружных 36 граждан Шетского района произошли по вине Сычева (начальника райотдела ОГПУ)…".
Сычев на следствии оправдывался тем, что так приказал ему действовать начальник Семипалатинского оперсектора ОГПУ Бак, "бомбивший" своих подчиненных директивами вроде следующей: "Число арестованных баев вас ни в коем случае не должно смущать… Повторяю, что вы сейчас должны взять самую зверскую линию".
"Зверскую линию"… Знакомые слова. Именно такие же в тот год часто употреблял Голощекин. В секретных телеграммах на "места" он требовал "произвести зверский нажим", чтобы "ликвидировать позорное отставание в заготовках"…
А жертвы этого "зверского нажима", расстрелянные и зарубленные без суда и следствия по степям, наверняка до сих пор числятся в чекистской отчетности как "бандиты" и "контрреволюционеры", восставшие против колхозного строя…
* * *
Хозяйство степняков рушилось, казахи сотнями тысяч откочевывали в другие края. Бежали подальше от колхозов… По данным Госплана, в 1930 году откочевало 121,2 тысячи человек, а в 1931 году – уже 1 миллион 74 тысячи человек. Такого еще не бывало. Между тем партаппаратчики продолжали проводить свою линию и хвастаться успехами.
В октябре 1931 года второй секретарь крайкома Измухан Курамысов говорил:
"…Вдвойне непонятны, вдвойне непростительны хныканье, мягкотелость отдельных наших коммунистов, даже активистов, что с Казахстаном неладно, якобы есть элементы какой-то деградации, якобы будущее Казахстана неясно и т. д. Это пустая болтовня досужего человека…
Конечно, уменьшение поголовья скота есть, но виноват – бай. …Иногда и середняк под агитацией баев и кулаков поддается панике и тоже растранжиривает свой скот".
Курамысов заключил свой доклад весьма торжественными словами:
"Мы, коммунисты-националы, можем и должны гордиться тем, что были участниками великого исторического процесса, были одним из винтиков нового строительства, нового пьедестала, на который нам удалось поднять трудящихся казахов. Мы были участниками выкорчевывания, преодоления всех кошмарных наследий царизма. И пусть себе плачут разные алашординцы… Пусть они бьют себя в грудь и говорят: "Я люблю казахов". Пусть результаты существования советского Казахстана и сами трудящиеся казахи скажут, кто больше сделал для Казахстана и казахов".
К концу 1931 года в республике было коллективизировано 65 процентов хозяйств. Начались холода. Для согнанного в кучу скота помещений не было. Коровы, овцы, лошади, свиньи дохли от голода и холода.
Одно непонятно, чего больше было в этом организованном развале – головотяпства или издевательства над здравым смыслом и людьми.
…Меркенский мясосовхоз загнали в горы, на высоту двух с половиной тысяч метров, где прежде пасли скот лишь в короткие летние месяцы. Зимой на этом плато бушевали бураны и выпадали полутораметровые снега.
Народ разместили в нескольких холодных тесных домиках, в бараках-полуземлянках и строениях из дерна, насквозь продуваемых ветрами. Для половины согнанного скота места под крышей не нашлось. Да и тот скот, что был вроде бы пристроен, мерз в щелястых помещениях, сбивался в кучу, затаптывал слабых животных. Однажды за ночь 28 голов скота оказались "замятыми". В прошлую зиму в этом совхозе и близлежащих колхозах пало множество скота, зима 1931-1932 годов оказалась еще страшней.
Переход на оседлость был не только не подготовлен никоим образом, но и проводился в спешном порядке, будто мобилизация на войну. Основное количество хозяйств, по плану, должно было осесть в 1931 и 1932 годах. Пленум крайкома, состоявшийся в феврале 1931 года, потребовал, чтобы при проведении оседания колхозные поселки создавались бедняками и середняками различных родов. На практике это вылилось в переселение казахов внутри своего огромного по территории края. Колхоз, по требованию руководящих инстанций, должен был быть непременно крупным и объединять несколько родов. Естественно, каждый род старался устроиться на новое жилье поближе к свшм местам, отсюда и споры, и неурядицы, и обиды.
В Баянаульском районе, щедротами природы не обделенном, народ загнали на солончаки и голые камни. Ни питьевой воды, ни кормов для скота, ни кошар. Не успели кочевники слезть с верблюдов, как уполномоченные уже отрапортовали о крупной победе на фронте оседания. Активист Арапов из колхоза "Жана шаруа" писал в газету, адресуя свое послание прокурору республики:
"Дайте воды! Вода вся вышла. Земля – голые камни. Копали колодцы глубиной в девять метров, воды нет…"
Этот колхоз четырежды перебрасывали с одной точки оседания на другую – то же самое творилось повсюду…
Черный смерч разрухи уже вовсю свирепствовал в степи, грозя опустошением и смертью, а Голощекину если что и внушало тревогу, то лишь невыполнение того или иного планового показателя, спущенного центром. Его высказывания той поры отличаются еще большим, чем прежде, цинизмом.
Осенью 1930 года Молотов запросил его о причине массовых откочевок из Западного Казахстана.
– Желание баев, и только! – не мудрствуя, ответил первый секретарь крайкома.
В 1931 году, когда сотни тысяч казахов были вынуждены бежать от надвигающейся гибели, Голощекин нагло и спокойно вещал"
"Казах, который никогда не выезжал из своего аула, не знал путей своего кочевания, теперь с легкостью переходит из района в район внутри Казахстана, включается в русские, украинские колхозы, переходит на работы, на хозяйственное строительство в Приволжье и Сибирь. Конечно, этот переход изменяет хозяйство, изменяет быт, разрушает старый быт, рушится старое хозяйство. Не без уронов. Одни – националисты – видят в этом исключительно мрачную сторону, разрушение хозяйства, другие – "левые" фразеры – видят в этом одну контрреволюцию… В основном идет перестройка быта"
На собрании в Казахском коммунистическом университете он заявил: