Никто не вскинулся, лишь один из сидящих перед телевизором лениво заметил: "Ты всё-таки, друг, полегче"… Что ж, настроение этой небольшой группы иногородних советских граждан, случайно застигнутых в Москве нахлынувшими событиями, не москвичей, было показательным - кроме Москвы и ряда особенно сильно загаженных "интеллигентами" крупных городов в стране относились сочувственно скорее к ГКЧП, чем к его ниспровергателям.
Однако народ по стране ГКЧП не поддержал - ведь для этого необходима была организация, а государственный организм СССР был дезорганизован. В Москве же тогда, как сейчас становится всё более ясным, на всю катушку были использованы все методы психологической войны - от пропагандистских до научно-технических.
Видеоблок хроники закончился, начался повтор, и я ушёл в номер - хотелось отдохнуть перед следующим нелёгким днём. Но вдруг за окном раздались орудийные залпы - густо, дружно.
Раз, затем - ещё раз, ещё…
В первый момент у меня дрогнуло сердце и мелькнула шальная, сумасшедшая мысль, окрашенная радостью и неверием: "Неужели опомнились? Неужели в Москву, в одночасье превратившуюся в антисоветскую, вошли, наконец, сметая всю эту нечисть и дурь, советские войска?"
Я вскочил, готовый выскочить на улицу, но тут в оконном стекле открытого окна увидел цветные отблески и понял - это не Советская Армия-освободительница, а просто ельцинская "огненная потеха", торжествующий "салют" "демократов".
Таким тот вечер и остался в моей памяти: мгновенная сумасшедшая радость, и сразу же за ней - жестокое разочарование и сжатые зубы - под вакханалию ельцинского "салюта".
Глава 8
Исторический экскурс № 1: "кукурузный" СССР Хрущёва
А теперь я хотел бы временно увлечь читателя вновь в наше советское прошлое для того, чтобы указать на ряд таких обстоятельств этого прошлого, которые сегодня видятся как выдающиеся в деле разрушения СССР.
В частности, нам надо будет хотя бы кратко, но отдельно остановиться на июньском 1957 года Пленуме ЦК КПСС, на котором была разгромлена "антипартийная группа" Молотова - Маленкова - Кагановича. Сегодня уже неплохо вскрыта разрушительная для судеб СССР суть XX съезда КПСС, а вот июньский Пленум всё еще не оценён по его разрушительному значению. Сделать же это пора.
Этот пленум открылся (то ли по стечению обстоятельств, то ли ещё как) 22 июня 1957 года, и сегодня можно сказать, что то 22 июня оказалось для судеб России ещё более чёрным, чем 22 июня 1941 года. Чёрные последствия 41-го года мы потом сумели исправить, а вот последствия второго чёрного июньского дня всё ещё довлеют над Россией.
Но вначале - небольшая, так сказать, интродукция…
К началу 20-х годов в России отгремела Гражданская война, была успешно отражена внешняя интервенция. Начиналось социалистическое строительство - пока ещё со скромными задачами.
3 апреля 1922 года, после XI съезда Российской Коммунистической партии (большевиков), пленум ЦК избрал Генеральным секретарём ЦК Сталина. А 30 декабря 1922 года на 1-м Всесоюзном съезде Советов был образован Союз Советских Социалистических Республик. В истории Российского государства начался новый и, казалось бы, перспективнейший этап.
В своих предыдущих книгах я не раз писал о той великой и уникальной по своему "общественному нерву" эпохе, когда из России лапотной в считаный десяток лет возникла Россия социалистическая, и сейчас повторяться не буду. Приведу лишь одно новое свидетельство из враждебного Советскому Союзу лагеря, да ещё и из какого враждебного лагеря!
В 50-е годы бывший министр вооружений Третьего рейха Альберт Шпеер, очень близкий к Гитлеру человек, получивший на Нюрнбергском процессе 20 лет тюрьмы, написал в своих воспоминаниях вот что:
"…Мне также довелось побывать (в 1943 году. - С. К .) в таком промышленном центре, как Днепропетровск. Я был до глубины души поражён обилием в нём институтов и техникумов (тогда, естественно, не работавших. - С. К.). Ни один германский город не мог сравниться с ним. Непреклонное стремление Советского Союза стать одной из ведущих индустриальных держав произвело на нас очень сильное впечатление".
Это невольное признание умного врага само по себе оказывается как полным историческим оправданием эпохи Сталина, так и несомненным историческим приговором нынешнему Кремлю! Как, впрочем, приговором и нынешним Киеву, Алма-Ате, Тбилиси, Кишинёву, Баку и т. д.
Причём Днепропетровск ведь был на Украине не самым крупным центром образования! В Харькове, который до 1934 года был столицей Украины, и в Киеве вузов и техникумов было ещё больше. И почти все они были созданы и развиты Советским государством.
Стараниями шефа Шпеера, самого Шпеера и ему подобных в 1941 и 1942 годах многое из того, что было создано в Советской России за три неполных пятилетки, нам пришлось уничтожить - своими же руками. Когда Шпеер посетил Днепрогэс, воды Днепра извергались через несколько огромных проломов в красавице-плотине. А турбогенераторы представляли собой дикую мешанину из искорёженного металла. Для того, чтобы надёжно вывести их из строя, советские инженеры в 1941 году прекратили подачу смазки в механизмы, и вскоре они необратимо разрушились.
К концу 1942 года в развалинах лежал уже не только Харьковский, но и Сталинградский тракторный завод. А эти заводы были гордостью новой России и опорой её нового сельского хозяйства.
Да, было так. Однако созданная за считаные годы Страна Советов поднялась из руин тоже за считаные годы и при этом смогла надёжно обеспечить свою военную безопасность. К 1953 году Советский Союз ликвидировал монополию США на ядерное оружие и укреплял свои внешнеполитические позиции.
Зато внутри СССР назрели серьёзные противоречия между теоретически советским характером государства и фактически партийным характером руководства государством.
Возникла угроза бюрократизации партийных органов. А задачи развития страны требовали передачи управления в руки воспитанных социализмом профессионалов.
Руководство повседневной жизнью общества с его насущными заботами должно было перейти от партии в органы Советской власти, избираемые всем народом.
Руководство научно-техническим и экономическим развитием общества должно было перейти от партии в руки социалистических профессионалов в сфере экономики, науки и техники.
Понимая это, Сталин собирался провести коренную реформу государственной системы и поставить на первое место Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР, а за Коммунистической партией Советского Союза оставить задачи идейного воспитания общества.
Сталин был намерен также перейти к альтернативным выборам в органы Советской власти. А это было опасно для разложившейся части партийных руководителей - их могли просто не выбрать, предпочтя другие кандидатуры.
Было это опасно и лично для невежественного Никиты Хрущёва. У него всегда было много энергии, но теперь наступали иные времена - нужны были знания и ум. Хрущёв мог быстро оказаться без кресла, и поэтому он стал главным двигателем заговора против Сталина. Сталин был отравлен буквально накануне начала масштабных и назревших реформ в советском обществе.
Впервые Сталин был намерен провести альтернативные выборы в Верховный Совет СССР сразу же после принятия новой Конституции СССР 1936 года. Избирательные бюллетени уже на первых по новой Конституции выборах должны были содержать в себе несколько фамилий. Тогдашняя часть переродившейся "номенклатуры" была в панике, и это её провокации сделали масштаб репрессий 1937 года большим, чем того требовала обстановка (хотя и меньшим, чем утверждают "демократы"). Но в 1937 году Сталин упредил перерожденцев и в ходе ими же инициированной репрессивной кампании избавил страну от них. Теперь же, в 1953 году, перерожденцы упредили Сталина.
Смерть Сталина и усиление хрущёвцев резко изменяли ситуацию. В окружении Хрущёва уже находились "кроты" Запада, и это создавало условия для организации скрытого и тщательно замаскированного демонтажа социализма в СССР. За ликвидацией Сталина в марте 1953 года последовала дискредитация и ликвидация лучшего менеджера социализма Лаврентия Берии в июне 1953 года.
Оставшиеся верными идеям социализма соратники Сталина Маленков, Каганович и Молотов не нашли в себе сил поддержать Берию и, запуганные Хрущёвым, поддались на хрущёвские провокации.
В 1956 году на XX съезде Сталин был дискредитирован в хрущёвском докладе о "культе личности". Сегодня для тех, кто смотрит на прошлое, настоящее и будущее России зрячими глазами, становится уже общим местом оценка "доклада Хрущёва" (не им, конечно, написанного) как самой мощной диверсии против СССР и социализма. На эту тему сказано уже немало верного, и сказано многими. И хотя тему можно было бы и развить, я этим здесь заниматься не буду. Отмечу лишь, что позднейший анализ ситуации позволяет увидеть среди подлинных авторов "доклада Хрущёва" и уши Куусинена.
На XX съезде Хрущёв прямо лгал о роли Сталина как полководца, утверждал, что Сталин-де с началом войны чуть ли не впал в прострацию, что он руководил фронтами "по глобусу" и т. п.
Никто из присутствующих, включая Молотова и маршалов Советского Союза во главе с Жуковым, эту ложь не опроверг, и Хрущёв все более распоясывался. Весной 1957 года он выступил в Ленинграде с абсолютно нереальным публичным призывом догнать и перегнать Соединённые Штаты Америки к 1960 году по производству мяса, молока и масла на душу населения.
XX съезд поставил реалистическую задачу догнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения в общем плане, а Хрущёв сроки "конкретизировал", выставляя в смешном, несерьёзном виде не только себя, но и Президиум ЦК, и ЦК, и КПСС, и вообще весь советский народ.
Перерождающиеся партийные функционеры - первые секретари обкомов КПСС, министры СССР послушно поддакивали Хрущёву (в их числе был, увы, и будущий "великий реформатор экономики" Алексей Косыгин).
За Хрущёвым стояло два по-разному влиятельных слоя. Один - зримый, массовый - состоял из "шкурной" части высшей партийно-государственной номенклатуры, которая любила себя в Державе, а не Державу в себе. Второй слой - незримый, численно вначале небольшой, однако набирающий силу, состоял из пока что не занимающих крупных постов, но близких к высшему руководству агентов влияния Запада - референтов, консультантов, работников аппарата ЦК КПСС, Совмина СССР, Академии наук СССР, столичной "культурной" богемы и т. д.
Хрущёвские авантюры неизбежно должны были дорого обойтись стране. Хрущёва как главу партии и государства необходимо было срочно менять, а при этом проводить и те реформы, которые подготавливал Сталин. Однако номенклатурные перерожденцы и молодая "пятая колонна" снова упредили силы социализма. В июне 1957 года на Пленуме ЦК КПСС от руководства страной были отстранены последние компетентные члены сталинского руководства Молотов, Маленков и Каганович, отрицавшие авантюрный курс Хрущёва на построение коммунизма в считаные годы.
И вот на этом роковом Пленуме ЦК нам надо остановиться подробнее. Для будущих судеб социализма и СССР он имел ещё более зловещее и решающее значение, чем XX съезд КПСС. Июньский 1957 года Пленум формально был направлен против так называемой "антипартийной группы", но фактически он оказался ещё более антисталинским и антисоветским, чем XX съезд.
Собственно, если бы не доклад Хрущёва о "культе", сделанный "под занавес" съезда, XX съезд можно было бы расценивать как вполне деловой. Подавляющая масса рядовых делегатов XX съезда состояла из советских людей, честно работавших во имя процветания СССР.
Другое дело - Пленум ЦК в июне 1957 года. На нём была представлена только высшая партийно-государственная прослойка советского общества. И она-то на Пленуме вполне ясно проявила своё шкурническое мурло и готовность идти не за теми, кто ориентирует её на трудное дело слома "враждебных попыток затормозить и сорвать дело строительства социализма и добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей", как о том говорил Сталин в 1952 году, а за теми, кто обеспечивает "номенклатуре" сытную и безбедную жизнь.
Сталин в 1952 году обращался с трибуны Пленума ЦК к преданным социализму "политическим деятелям ленинского опыта" в надежде на то, что им можно вручить эстафету его великого дела. Однако не прошло и пяти лет, и деятели ленинско-сталинского закала частью были задвинуты на вторые роли, а частью оболганы и преданы политической смерти.
Вот как это было…
Замечу, что события, предшествовавшие июньскому 1957 года Пленуму ЦК, я излагаю в соответствии с тем, как они были изложены в 1998 году Владимиром Наумовым, автором предисловия к сборнику документов "Молотов, Маленков, Каганович. 1957", изданному международным фондом "Демократия". Схему Наумова я использую намеренно, дабы никто не обвинил меня в том, что я описываю те роковые события односторонне и предвзято.
Итак, к лету 1957 года обстановка в высшем руководстве СССР сложилась острая. Большинство тогдашнего Президиума ЦК КПСС обвинило Хрущёва в:
- нарушении принципа коллективности руководства;
- грубости и нетерпимости по отношению к коллегам;
- поощрении культа личности Хрущёва;
- насаждении практики подавления инициативы и самостоятельности советских органов;
- перехвате партийными органами не свойственных им хозяйственных функций Советов;
- крупных просчётах в сельском хозяйстве;
- опасных зигзагах во внешней политике;
- дискредитации членов бывшего сталинского руководства Хрущёвым, Секретариатом ЦК, секретарями ЦК союзных республик и первыми секретарями обкомов.
Замечу, что все обвинения били, что называется, не в бровь, а в глаз. И уже ближайшие годы показали правомерность всех этих обвинений.
Во второй половине июня 1957 года Президиум ЦК поставил вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения поста первого секретаря ЦК КПСС. Подчеркну, что речь шла только об этом посте, а не о первых секретарях республиканских ЦК и обкомов КПСС.
Большинство Президиума ЦК КПСС в семь голосов (а это были Председатель Совмина СССР Булганин, Председатель Верховного Совета СССР Ворошилов, первые заместители Предсовмина СССР Молотов, Каганович, Первухин, Сабуров и зам. Предсовмина Маленков) приняло решение о смещении Хрущёва с занимаемого поста с тем, чтобы выйти с этим предложением от имени Президиума на Пленум ЦК.
То есть ни о каком "захвате власти" речь не шла. Члены Президиума ЦК, избранного Пленумом ЦК после XX съезда, открыто собрались для дискуссии и подавляющим большинством приняли некое решение для того, чтобы затем созвать Пленум и предложить Пленуму это решение одобрить.
Против тогда высказались четверо (даже трое, поскольку четвёртым был сам Хрущёв): Хрущёв, Кириченко (откровенный хрущёвский подхалим редкой бездарности), Микоян и Суслов (фигуры к тому времени тоже не очень-то ясные).
Вся конструкция нарождающегося хрущёвского "волюнтаризма" могла в одночасье рухнуть. На законным образом, то есть - по решению Президиума ЦК - созванном Пленуме ЦК Хрущёв мог потерпеть поражение, если бы Молотов, Каганович, Маленков и другие повели бы себя умно.
Однако подлинные соратники Сталина были далеки от лицемерия и искусством интриги не владели. Они хотели действовать в рамках партийной демократии, а Хрущёв повёл интригу. Он самолично сфальсифицировал "решение" о созыве Пленума ЦК 22 июня в 2 часа дня "по внутрипартийному вопросу", а тогдашний председатель КГБ СССР Иван Серов при поддержке маршала Жукова и Министерства обороны СССР в срочном порядке доставил членов ЦК в Москву самолётами военно-транспортной авиации.
22 июня 1957 года неожиданный для "сталинского" большинства Президиума ЦК Пленум разразился, и "фактор неожиданности" на этом Пленуме, который, по странной иронии истории, начался в день шестнадцатилетия начала войны, сработал в полной мере. На XX съезде КПСС большевизм как идейное и спасительное для России течение был подломлен. На июньском 1957 года Пленуме ЦК КПСС он был фактически разгромлен. С исторической точки зрения это было похуже 1941 года. Большевики, обвинители Хрущёва, превратились на этом Пленуме в обвиняемых - обвиняемых сворой карьеристов и перерожденцев.
Ход ловкий!
Впрочем, весьма вероятно, что не Хрущёв сыграл в том главную роль. Накануне Пленума он был готов пойти на компромисс с группой Молотова, но усиливающиеся "кроты" и разного рода "серые кардиналы" в окружении Хрущёва и вообще в руководстве КПСС не могли допустить падения Хрущёва (так же, к слову, как много позднее "демократы" не могли допустить личного падения Ельцина). Слишком многое тогда было поставлено на карту для слишком многих, начиная с перерождающейся высшей партократической сволочи. Невыгодным было бы падение Хрущёва и для мировой капиталистической "элиты". Она уже имела среди хрущёвцев прочную агентуру влияния, а "кроты" имели уже прочную опору в лице большинства "секретарско-министерского" слоя ЦК, которое к тому времени любило себя в Державе, а не Державу в себе.
Даже "демократ" Наумов в предисловии к сборнику документов об июньском Пленуме 1957 года был вынужден честно признать:
"В ходе июньского пленума было сказано немало слов о реформах в промышленности и мерах по подъёму сельского хозяйства. Однако во всех подходах к реформам, к мерам по подъёму сельского хозяйства, которых так ждала страна, миллионы её граждан, на первый план выходили личные амбиции…
…Партийные руководители республик, областей… получили определённую свободу действий. Они понимали борьбу со сталинизмом как упрочение своего положения, как гарантию личной безопасности…
…Поэтому победа на июньском пленуме была не столько победой Хрущёва, сколько победой секретарей обкомов - членов Центрального комитета партии. Они вмешались в события в тот момент, когда Хрущёв был уже готов идти на компромисс со своими противниками…"
Что ж, тут спорить не с чем. Чтение стенограммы июньского Пленума отчётливо показывает и доказывает, что уже тогда основная часть хрущёвского ЦК не имела серьёзной идейной базы и в перспективе могла эволюционировать только в сторону карьеризма, равнодушия к интересам страны и народа при возрастании стремления к личному благоденствию.
Сборник документов "Молотов, Маленков, Каганович. 1957" 1998 года, содержащий стенографический отчёт о Пленуме и другие документы, - это увесистый том. Читать его - если понимать, о чём идёт речь, - можно запоем, не отрываясь, как читают захватывающий авантюрный роман. В то же время читать его психологически тяжело - очень уж ясно видно, как на этом Пленуме начиналось системное убийство Советской Державы.
Да, этот Пленум и его анализ заслуживают отдельной книги, однако мне придётся ограничиться лишь некоторыми цитатами и комментариями к ним. (Все выделения курсивом в цитатах мои. - С. К.)
В первый же день Хрущёв начал с откровенного заискивания перед региональными секретарями и министрами: "Товарищи, мы, члены Президиума ЦК, мы слуги Пленума, а Пленум хозяин".
Таков был зачин…