Однако времени на глубокое осмысление итогов испытаний, рекомендованное комиссией широкое экспериментирование и внесение изменений в конструкцию "Т-34" уже не оставалось – отчет об испытаниях был закончен в конце апреля 1941 года, а уже 22 июня танки новых типов пошли в бой. Ранним утром 23 июня передовой отряд 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса, занимавший оборону в районе Радзехув, был атакован противником. В журнал боевых действий бесстрастно вносится: в бою потеряно 6 танков "Т-34". Похоже, немцы не были осведомлены о своем бессилии в борьбе с новейшими советскими танками. Проходит два дня, и 25 июня "в 16.00 для противодействия разведывательным танковым группам противника командир 20-го танкового полка выделил группу в составе 15 танков под командованием начальника штаба полка майора Говор. Ворвавшись в глубину противотанковой обороны противника, отряд майора Говор был встречен сильным противотанковым и артиллерийским огнем противника… Наши потери: танков "КВ" – 4 шт., "БТ" – 7 шт. Не вернулось из боя 4 танковых экипажа, в том числе и начальник отряда майор Говор". На следующий день 19-й танковый полк 10-й танковой дивизии атакует противника в направлении Охладув, оказывается "встречен организованным огнем противотанковых орудий" – и теряет 9 танков "КВ" в этой атаке. В своем отчете исполняющий обязанности командира 10-й танковой дивизии подполковник Сухоручкин указал на недостатки танков "Т-34": "Броня башни и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 47-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 22-мм бронебойными снарядами. При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая, берет любой снаряд". 28 июня 37-я танковая дивизия того же 15-го мехкорпуса атаковала переправы через реку Стырь у Станиславчик, потеряв подбитыми в бою 7 танков "Т-34". 26 июня 12-я танковая дивизия 8-го мехкорпуса наносит удар в направлении Берестечко и теряет за день боя 5 "КВ" и 18 "Т-34". 28 июня та же 12-я танковая дивизия атакует противника в направлении Ситно и теряет в этом бою 6 "КВ" и 15 "Т-34".
Доклады с фронтов казались дословно скопированными с апрельского отчета по итогам обстрела бронекорпусов "Т-34": "Поражения и неисправности танков в результате боя. Танки "Т-34" 101-й танковой дивизии:
"Т-34" – оторван верхний люк башни вместе с петлями 122-мм минометом…
"Т-34" – правая сторона башни – 2 попадания около зеркалки. Прямое попадание в зеркалку с правой стороны башни, последняя вышла из строя.
"Т-34" – трещины в зеркале от пуль. Прямое попадание в переднем листе маски под пушкой. По сварке лопнула маска… Трещина люка башни у левого ушка… Пробоина в листе крыши…
Танки "Т-34" и "КВ" 107-й танковой дивизии:
"Т-34" – пробоина в маске пушки. Попадание пулей в правую зеркалку.
"Т-34" – сорван люк башни… Пробоина… смотрового прибора башни…
"Т-34" – маска пушки имеет две пробоины термитными пулями… выведены из строя зеркалки…
"Т-34" – от удара снарядом посредине наклонного листа правого борта сварка лопнула и наклонный лист отошел…".
"При боевом использовании в частях фронта танков "Т-34" выявлены следующие их недостатки:
1. Маска установки слаба и часто или пробивается снарядами, или перекашивается и заклинивается…
3. При ударе снаряда в передний люк мехводителя люк проваливается внутрь танка и выводит из строя водителя…
4. Верхний люк башни часто сбивается благодаря петлям, выходящим наружу…".
К сожалению, этот скорбный список можно продолжать мучительно долго. На практике "непоражаемость" "Т-34" была весьма относительна и относилась главным образом к снарядам 37-мм пушки "PaK.36" в верхний лобовой лист. Уже 50-мм "PaK.38" вполне успешно "брали" "Т-34" и даже "КВ" "в лоб", от снарядов же ахт-комма-ахт броня советских танков новых типов представляла собой достаточно символическую защиту. Можно сказать и по-другому: "противоснарядность" "Т-34" заключалась в защите от основной (на момент создания танка) противотанковой пушки противника, и с этой задачей его конструкторы справились достаточно хорошо. Однако в соревновании "броня – снаряд" ни та, ни другой не стояли на месте. Столкнувшись весной 1940-го во Франции с английскими и французскими толстобронными танками, вермахт начал принимать меры. В 1940-м 37-миллиметровка уже начала заменяться на более мощную 50-мм пушку, а кроме того, еще в Испании немцы получили ценный опыт "нештатного" использования зенитных и других орудий крупных калибров против танков.
Свои уроки получили также и немецкие танкостроители. За прошедший после Французской кампании год немецкие танки основных типов "нарастили шкурку", доведя толщину своего "лба" до 50–60 мм. А именно:
"Pz 38 (t)" серий "E" и "F" – лобовая броня 50 мм.
"Pz.III серии J" – лобовая броня 50 мм. Кроме этого, танки более ранних выпусков, как правило, добронировались 30-мм листом.
"Pz.IV "серии" F" – лобовая броня 50 мм. Кроме этого, с июля 1940-го танки серии "D" выпускались с дополнительным 30-мм листом.
"StuG III" – лобовая броня 50 мм.
Обстрел этих танков (доставшихся РККА в качестве трофеев) на полигоне дал следующую картину:
"Результаты обстрела чехословацкого танка "Прага" "38Т" из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.
…
Результаты обстрела немецкого штурмового танка "Арт-Штурм" из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке "Т-70", бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г… 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина – недостаточная прочность снаряда.
…
Результаты обстрела немецкого танка "Т-III" из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
…
Результаты обстрела немецкого танка "Т-IV" из 45-мм пушки обр. 1934 г… 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров".
Как видно, лобовая броня немецких танков представляла собой для основной советской противотанковой пушки ничуть не меньшую проблему, чем лобовая "тридцатьчетверки" – для "PaK.36". Увы, выпуск своей "PaK.38", 57-мм "ЗиС-2", СССР к началу войны так и не успел толком наладить. Зато советский аналог ахт-комма-ахт – 85-мм зенитка "52-К" – успешно боролся с немецкими танками с первых дней войны и до ее конца. 85-мм противотанковая пушка образца 1941 года – та же зенитка, но без сложных и дорогих приборов управления зенитным огнем, с ограниченными углами возвышения и с броневым щитом. Эти пушки останавливали немцев летом 1941-го, они тормозили порыв "Тайфуна" на ведущих к Москве шоссе, они были под Курском…
Впрочем, кажется, мы немного ушли в сторону от основной темы – сравнения танков. Или нет?
Скорее, нет. Потому что следующий пункт нашего сравнения – "В", вооружение!
Про стоявшее на "Т-34" орудие написано, пожалуй, не меньше, чем про его броню. Длинноствольная 76-мм пушка поражала любой вражеский танк на недосягаемых для того дистанциях. Спорить с этим фактом сложно, да мы и не собираемся этого делать. Потому что проблема была в другом. Танки противника не взрываются сами собою в панике от испуга при виде калибра и длины ствола наших пушек, их приходится поражать снарядами. Вот тут-то и начинаются проблемы…
В это сложно поверить, но сохранившиеся доклады танковых соединений не дают повода для оптимистических ожиданий веселой охоты всесокрушающих советских танков за беззащитными немецкими. Ведомость по войсковой части 9090 за 30 апреля 1941 года, в графе "76-мм бронебойно-трассирующий": положено 33 084, недостает 33 084, процент обеспеченность – 0. Еще раз – 0, ноль, зеро, пустышка. А ведь под аббревиатурой "в/ч 9090" скрывается 6-й мехкорпус генерал-майора Михаила Георгиевича Хацкилевича – самый мощный мехкорпус Западного особого военного округа и один из самых укомплектованных в РККА. 22 июня он имел 238 танков "Т-34" и 114 "КВ".
Может быть, перед нами отдельный из ряда вон выходящий случай злостного головотяпства нерадивых снабженцев, не подавших вовремя снаряды в одно отдельно взятое соединение? Увы. Отчитывается об обеспеченности вооружением и боеприпасами по состоянию на 25 апреля 1941 г. 3-й мехкорпус Прибалтийского особого военного округа: танков "КВ 79", танков "Т-34" – 50, положено по табелю 17 948 бронебойных 76-мм снарядов, имеется налицо ноль.
Но, возможно, на "направлении главного удара" в Киевском особом военном округе дела идут лучше? В общем, да, чуточку лучше. Но если только самую-самую чуточку. Рапортует об обеспеченности вооружением и боеприпасами по состоянию на 1 мая 1941 года 4-й мехкорпус генерал-майора Андрея Андреевича Власова (того самого, будущего командующего 37, 20, 2-й ударной и Русской освободительной армиями): танков "КВ" корпус имеет 72, танков "Т-34" – 242, положено иметь к 76-мм танковым пушкам 66 964 артвыстрела, из них имеется в наличии ноль. Всех типов – хоть бронебойных, хоть осколочно-фугасных – все равно ноль. А вот в 8-м мехкорпусе генерал-лейтенанта Дмитрия Ивановича Рябышева немного бронебойных снарядов к танковым пушкам танков новейших типов есть: по состоянию на 10 июня корпус имеет 71 танк "КВ", 100 "Т-34", положено по табелю иметь 8163 бронебойных 76-мм снаряда, имеется налицо 2350.
Может, это просто в отдельных частях случились такие перебои со снабжением? А с заводов снаряды валом идут?
Увы.
"Председателю Комитета Обороны при СНК СССР Маршалу Советского Союза тов. Ворошилову К. Е.
По вопросу: производства 76-мм бронебойных снарядов.
Заказ НКО по 76-мм бронебойным выстрелам в 1940 году Народным Комиссариатом боеприпасов сорван. Из заказанных 150 000 выполнено 28 000. Положение с выполнением заказа в 1941 году не улучшилось.
До сих пор 100 000 снарядных корпусов, изготовленных в 1939–1940 годах, не снаряжены, причем до 40 % из них требуют вновь отправки на механические заводы для замены баллистических колпачков вследствие забитости последних на снаряжательных заводах.
Снаряжение 60 000 годных корпусов проходит крайне медленно, и в ходе работы обнаруживается полное отсутствие внимания НКБ к этому выстрелу.
На снаряжательном заводе № 55 отсутствует достаточное количество свинцовых колец, а на механическом заводе № 73 нет баллистических колпачков, и производство их не налажено.
На Павлоградском полигоне нет оборудованного тира для испытаний бронебойных снарядов, испытание проводится только на качество снаряжения, причем все остальные стрельбы прекращаются, так как осколки летят по всей территории полигона.
Распределение заказа на изготовление снарядных корпусов НКБ произведено явно неправильно.
Все задание дано одному только заводу № 73 г. Сталино, который позже всех заводов (в конце 1939 года) приступил к изготовлению 76-мм бронебойных снарядов. Не освоив технологии термообработки, имея высокий процент брака плавок, не выдержавших испытания по бронеплитам, не освоив изготовления баллистических колпачков, в апреле месяце 1940 года полностью свернул производство этих снарядов.
В настоящее время положение с изготовлением 76-мм снарядов на заводе № 73 также крайне плохое. Механический цех изготовляет всего 50-100 корпусов в сутки, а термический цех не имеет печей достаточной мощности и всю обработку ведет в 2-х небольших печах, не гарантирующих хорошего качества бронепробиваемости.
В то же время с заводов № 70 – г. Москва и № 77 – г. Ленинград, которые гораздо лучше освоили технологию, имели полностью оснащенный парк механического оборудования на выпуск 40 000-45 000 корпусов в месяц, – задание на 1941 год по изготовлению этих снарядов снято.
Часть оборудования на этих заводах уже переключается на изготовление других изделий, большая же часть полностью не использована.
На основании вышеизложенного прошу Вас обязать Наркома боеприпасов:
1. В обеспечении сдачи НКО в 1-м квартале 150 000 выстрелов с 76-мм бронебойными снарядами форсировать развертывание изготовления корпусов на заводе № 73 и одновременно пересмотреть план распределения задания заводу № 73 с выдачей задания заводам № № 70 и 77.
2. Не прекращая испытания на снаряжение 76-мм бронебойных снарядов на Павлоградском полигоне, немедленно приступить там же к строительству специального тира для проведения испытаний корпусов на прочность по бронеплитам.
Полную подготовку тира к испытаниям закончить не позднее 25-го марта сего года.
Маршал Советского Союза Г. Кулик".
Впрочем, и обращение в столь высокие инстанции фактически не сдвинуло дело с мертвой точки:
"Председателю Совета Народных Комиссаров Союза ССР тов. Сталину И. В.
19 июня 1941 г.
Постановлением СНК Союза ССР и ЦК ВКП (б) № П-32/116 от 14 мая 1941 года на Наркома боеприпасов тов. ГОРЕМЫКИНА возложена обязанность выполнить дополнительный заказ 1941 года на бронебойные выстрелы. Пунктами 48 и 70 постановления особенно подчеркнута персональная ответственность директоров заводов за выполнение этого заказа и секретарей обкомов за контроль и обеспечение помощи директорам заводов.
Истекший месяц работы наркоматов и заводов со всей очевидностью показал, что, несмотря на особую важность этого заказа и особенно резкую постановку вопроса о его обеспечении, ни Наркомат боеприпасов, ни директора заводов, ни обкомы партии не обеспечивают указанного постановления, и дело явно клонится к срыву заказа.