Преступный режим. Либеральная тирания Ельцина - Хасбулатов Руслан Имранович 19 стр.


G-7 и "салфетка Ельцина"

7 июля 1993 года в Токио открылось совещание глав государств и правительств семи главных мировых держав. Лидеры одобрили создание специальной международной программы помощи России - Фонда поддержки привати­зации в России, выделив для этих целей свыше 1 млрд долл.; еще 2 млрд долл. должны были обеспечить Всемирный банк и другие международные организации. Но это Совещание "семерки" запомнилось не этой стороной вопроса, и даже не тем, что министр иностранных дел Германии Кинкель заявил: "Усилия Германии подошли к пределу ее возмож­ностей", а потому в деле оказания финансовой помощи реформам России необходимо "справедливое разделение международной ответственности в этой сфере". Таким об­разом, в период 1991-1993 годов, добившись от Ельцина максимума возможных уступок, Германия ловко "подклю­чила" к "расплате" за эти "уступки" G-7.

Интрига развернулась вокруг... салфетки, оставленной на столе после дружеского обеда Клинтона и Ельцина. На этом обеде Клинтон, пытаясь предстать более информированным и опытным политиком, по-дружески шепнул Ельцину, что в его, Ельцина, переговорах с японцами по проблеме Курил не следует "доверять японцам - они говорят одно, а думают совершенно об ином". Ельцин, обратив внимание на эти ни­чего не значащие словам собеседника - такого же, как и он сам словоблуда, записал эту фразу на... салфетке. Но, будучи известным растяпой, конечно, забыл эту бумажку. Она оста­лась на столе, ее подобрала, после ухода двух господ прези­дентов, подсевшая к этому же столу канадская журналистка. Разобравшись, что к чему, она немедленно опубликовала со­держание корявых записей, сделанных непослушной рукой Ельцина.

Разразился скандал. Вся мировая печать обсуждает не результаты переговоров лидеров мировых держав, а "сал­фетку Ельцина". Государственный секретарь США "оп­ровергает" слова, якобы сказанные Клинтоном, вынужден комментировать и Клинтон. В общем, смех на весь мир...

В российской прессе об этом эпизоде - ни слова. Вос­становлен былой порядок - о кремлевском правителе го­ворить либо хорошее, либо - ничего.

Радикалы, ренегаты и манипуляторы

Новые идолопоклонники. История общества пока­зывает одно парадоксальное явление - наименее исследо­ванными вопросами остаются те из них, которые касаются современности или недавнего прошлого. Например, самым тщательным образом изучены и "переучены" события Фев­ральской и Октябрьской революций 1917 года, активные и пассивные действия их лидеров и т.д. И в то же время на наших глазах осуществляется грандиозный процесс мис­тификации событий августа 1991 года и сентября - ок­тября 1993 года, при живых свидетелях сделана серьезная попытка возвеличения ничтожных личностей и, наоборот, "вычеркнуть" из нее тех, благодаря которым ныне сущест­вует и развивается Российская Федерация. В России все почему-то происходит не так, как в других странах - здесь даже ложь приобретает какие-то чудовищные формы. И чем она очевиднее, тем с большим ожесточением она становится признаком веры.

Возможно, этому есть свое объяснение - на Руси тра­диционно огромное значение имели идолы - любой, даже мелкий носитель власти рассматривался как чуть ли не сакральная сила, а бояре и цари - обожествлялись. Боль­шевики использовали силу этих вековых традиций для сво­его утверждения кровью и насилием. Власть в буквальном смысле превращалась в живых идолов, а подданные идоло­поклонников, когда их порой самые примитивные суждения пропаганда превращала в "теории" и "идеологии", обосно­вывающие вечность власти идолов и покорность идолопо­клонников.

Что удивительно - основа конструкций этих "теорий" и "идеологий" мало изменилась после августа 1991 года. Вос­питанные на теориях идолопоклонничества, ранние демо­краты немедленно "забыли" поверхностно-заимствованные концепции Запада, буквально прошелестевшие в их головах, и в полном объеме перенесли традиционные большевист­ские верования о "вождях" на нового идола - примитивно­го и тщеславного кремлевского правителя. В частности, вся демократическая печать - СМИ и TV стали преподносить его чуть ли не как божественного мессию, единственным предназначением которого является "спасение народа". Он стал в буквальном смысле идолом для быстро растущей уго­ловно-криминальной буржуазии, которой самим Кремлем были преподнесены реальные уроки того, насколько ельцинисты ненавидят общий для всех универсальный Закон и Порядок, предпочитая узконаправленные, целевые мето­ды защиты определенных социальных групп - союзников Кремля в борьбе с парламентом. Ельцин стал подлинным вождем новой бюрократии и нового класса крупной бур­жуазии, появившейся в результате откровенно незаконной "раздачи" частей государственного сектора экономики че­рез "ваучерную приватизацию" - этот откровенно крими­нальный феномен денационализации - явление, никогда и нигде в мире не имевшее своего места.

Профессор Гарвардского университета, один из советни­ков российского правительства, Б. Джелич, в своей статье в газете "Либерасьон" пишет следующее: "Россия сейчас переживает "революцию приватизации", сопоставимую по масштабам с Октябрьской революцией..." (26 июля 1993 г.).

Но все дело в том, что эта "приватизационная револю­ция" осуществлялась или вообще вне рамок Закона, или с его грубым нарушением. Я неоднократно предупреждал членов правительства, что такая их деятельность может в будущем (при другом правительстве и другом парламенте) повлечь за собой пересмотр результатов приватизации, если они не будут в должной мере соблюдать хотя бы действую­щее законодательство в этой области. С учетом имеющего­ся опыта 1992-1993 годов, Верховный Совет планировал в октябре - ноябре 1993 года рассмотреть весь комплекс работ, связанных с приватизацией, существенно изменить и дополнить законодательную базу в этой области - одновре­менно стимулируя создание рыночной инфраструктуры.

...Процессы криминализации экономики и самой адми­нистративной деятельности должностных лиц, проникно­вение коррупции на самый высокий уровень "принятия стратегических решений" стали заметными явлениями уже в 1992 году. Я тогда имел очень сложную беседу с Ельци­ным (в присутствии председателя Конституционного суда Валерия Зорькина), речь шла об одном из его "соратников" еще по союзному парламенту, в отношении которого Гене­ральная прокуратура готовилась возбудить уголовное дело по фактам коррупции.

"Нет, - сказал президент, - не верю". Но речь шла о прямых фактах, и поэтому требовалось согласие президента на соответствующие действия.

Я задал вопрос: "Зачем пытаться брать под защиту откровенных жуликов? У людей создается впечатление, что корни коррупции рождаются негде-нибудь, а здесь, в Кремле?".

Разговор тогда закончился неприятной, напряженной паузой. Мы с Зорькиным ушли, недовольные собой, встре­воженные нежеланием президента пойти на откровенный разговор с людьми, которые были не менее его ответствен­ны за состояние страны перед народом... Зорькин молча шагал рядом, он был серьезно встревожен, сказал: "Руслан Имранович, вы знаете мстительный характер Ельцина. Он вас никогда не простит за эти слова, вы ведь прямо сказали (не хочу использовать слово "обвинили"), что он покрывает коррупционеров. Да еще в моем присутствии. Он и мне их не простит - уже потому, что я присутствовал, когда вы их произнесли..."

Конечно, я знал Ельцина очень хорошо, или думал - что знаю. Но не сказать ему о том, что происходит в "высших кругах" исполнительной власти, я просто не мог.

Прокремлевская пресса свирепствовала, высмеивая факты коррупции членов правительства, по поводу кото­рых шло расследование Генеральной прокуратурой. Она обвинялась в том, что действует "по приказам председателя парламента". Происходила прямая девальвация уголовно­го законодательства, преступность как экономическая, так и уголовная буквально захлестнула страну. Как же не сооб­щить президенту то, о чем в открытую говорит вся Москва? Чего в таком случае, мы, лидеры России, стоим, чего стоят наши обещания народу быть честными, защищать его права и достоинство, обеспечить ему возможности для благоден­ствия?..

"...Всем этим просвещенным идолопоклонникам" во власти нужен был Идол, грубый, лишенный признаков ин­теллекта, человеческих эмоций, жестокий и тупой, с оттал­кивающей внешностью, даже внешне напоминающий идола, внушающий тревогу.

Другой аспект этой же проблемы - это унизительное раболепие "новых демократов" и их "лидеров" перед от­кровенным хамом, являвшимся по этой части одиозной фигурой даже среди высшего партийного чиновничества СССР. Мое поведение было диссонансом в этом хоре под­певал, и Ельцин часто с изумлением задавал вопрос: "Руслан Имранович, почему об этом говорите только вы?" Это "под­дакивание" было всеобщим, и прежде всего оно началось в общении с Ельциным его соратников по Межрегиональной депутатской группе (МДГ). Оно, подобострастное поведе­ние этих "липовых вождей демократии", усиливалось на моих глазах по мере укрепления позиций российского Вер­ховного Совета в системе политических институтов СССР и особенно после событий, приведших к исчезновению СССР. Эта их деятельность, вполне сравнимая с восхвалением со­ветских вождей, ныне стыдливо замалчивается, но именно в той стороне таилась их полурабская, прихлебательская сущ­ность. И чтобы они ныне не говорили и не писали о былых временах и "вождях коммунизма" - они сами мало ушли от апологетов тех времен с их вождями. Видимо, они, эти "интеллектуалы-демократы", взращенные тоталитаризмом, как бы они ни рядились в тогу современной цивилизационной культуры, не смогли избавиться от своего "партийно-советского сознания". Поэтому, не колеблясь, поддержали жестокую расправу ельцинистов с парламентом. А чтобы оправдать себя, стали сочинять легенды, о якобы попыт­ках "коммунистического реванша" со стороны парламента. Многим политическим силам как внутри страны, так и за пределами оказался чрезвычайно выгодным процесс свер­тывания демократии в России и создание полуколониаль­ного политического режима Ельцина. Ельцинская Росси стала своеобразным гигантским складом с богатейшими товарами - открытого для растаскивания всеми, кто "под­держал демократические реформы президента", источник обогащения для "сил и лиц, не допустивших реставрацию коммунизма". Ну, как здесь можно "по-иному" освещать эти кремлевские действия, даже если они очевидно грязные и кровавые? Эти "осветители" получили все - все то, о чем они мечтали, завидовали партбюрократии, когда робко вхо­дили в "их" коридоры власти, заискивали, пресмыкались... Какая демократия? Демократия, по их мнению, это такой порядок, когда "они у власти" вне власти.

В первой главе я упоминал, что самую отвратительную роль в блокировании деятельности Михаила Горбачева иг­рала Межрегиональная депутатская группа (МДГ) - влия­тельная группа депутатов союзного парламента. Объявив себя "демократами" (в противовес "молчаливому большин­ству" союзного парламента), эти люди не упускали случая для жестокой критики политики Горбачева, с первого этапа деятельности союзного парламента в 1989 году вплоть до путча ГКЧП в августе 1991 года. Эти не старались помочь Горбачеву в его сложнейшей ситуации, устраивали ему жес­токие разносы, вовлекая в критику СМИ, которые благодаря тому же Горбачеву, давшему им свободу, подвергали его же сокрушительной критике. И тем самым деятельность МДГ практически сомкнулась с позициями правых сил в руково­дстве КПСС. Я совершенно точно убежден, если бы не такая позиция "демократов" к Горбачеву, заговорщики не посме­ли бы выступить против Президента СССР и отстранить его от власти. И поэтому они, то есть члены ГКЧП, рассчитыва­ли, что Ельцин ни при каких обстоятельствах не поднимет свой голос с требованием вернуть Горбачева в Кремль. Они правильно рассчитывали. Но они не учли одно - главой российского парламента был не Ельцин, а Хасбулатов. Он и разработал тактику борьбы с ГКЧП.

Способствовав падению Горбачева, эти "демократиче­ские силы" ринулись "помогать" уже российскому прези­денту. Они откровенно завидовали депутатам и руководству Верховного Совета России, которые, в отличие от союзных депутатов, сумели не только разгромить реакционные силы (выполнив, кстати, их работу), но и стать полноценной поли­тической силой - реальным парламентом новой России.

"Демократы" получили посты влиятельных советников Ельцина, министерские должности, становились мэрами и т.д. Они устраивали "свои" закрытые заседания, где разра­батывали планы по уничтожению российского парламента. Они использовали свои заграничные связи, налаженные с периода их работы в союзном парламенте в рамках актив­ных межпарламентских связей. Внушали грязную, самую подлую и коварную мысль иностранным государственным и политическим деятелям, прессе: "Ельцин - демократ, Верховный Совет во главе с Хасбулатовым - прокомму­нистические силы; надо поддержать Ельцина; надо при­нять новую Конституцию, действующая - плохая, она ограничивает полномочия Ельцина, не дает ему возмож­ности проводить кардинальные реформы" и т.д. и т.п. Не забывали одновременно обогащаться, именно они первыми ринулись захватывать былые здания различных учреж­дений КПСС - резиденции партийных вождей, учебных заведений, дома отдыха и санатории, здания союзных ве­домств, создавали какие-то "общественные организации в поддержку Ельцина", частные фирмы или учебные за­ведения "нового типа". Ловкими оказались эти "демокра­ты"! Как хорошо они ориентировались во всеобщем хаосе (созданном в немалой мере их стараниями), обеспечивая "свой интерес"... Трудно найти в политической истории современных государств что-либо, наподобие тех грязных методов борьбы российского правительства против своего же парламента. А ведь этот парламент утвердил правитель­ство, предоставил ему высшую исполнительную власть. Эта борьба - своего рода историко-политическая аномалия, с сильнейшим провокационным элементом, превратившая всю сцену политической жизни России в абсурд и посме­шище для мировой публики.

Прежде всего с предельной очевидностью ясно, что главные зачинщики этих скандальных кампаний в прави­тельстве (Бурбулис, Полторанин) - это люди совершенно безответственные, не "созревшие" для работы на солидных государственных постах, показывающие более младшим "чинам" совершенно неподобающие образцы государствен­ного и личного этического поведения.

Как выяснилось, их единственная профессия - это про­вокации, организация политических склок, натравливание одних политических групп на другие. А когда обнаружи­лось исчерпание потенциала нахождения правительства у власти - они запаниковали, испугались. По-видимому, страх заставляет не уверенных в себе людей, слабых духом, морально неразборчивых - совершать откровенные под­лости.

По мере нарастания общественного недовольства дея­тельностью правительства, примерно с весны 1992 года, стала нарастать и критика этого правительства парламен­тариями. Как реагирует любое правительство в демокра­тической стране на критику правительства? Члены прави­тельства приходят в парламент, разъясняют свою позицию, соглашаются или не соглашаются с критикой, исправляют какие-то промахи и ошибки и т.д. При этом и парламент, и правительство понимают, что в глазах гражданина - они единая Власть, следовательно, необходимо уважительное отношение друг к другу, не переходя какие-то рамки при­личий. При этом доминирует, естественно, парламент - он единственно считается органом власти, выразителем мне­ний народа, общества.

- Нет - стали утверждать члены "демократического правительства" Ельцина (вместе с радикал-экстремистами из парламента), - вы в парламенте не смейте критиковать нас, правительство реформаторов, не смейте ставить под сомнение действия президента! Любая ваша критика нами будет истолкована, как:

• попытка государственного переворота с целью устра­нения от власти Ельцина;

• коммунистический реванш;

• пересмотр внешней политики и возвращение ко време­нам холодной войны;

• стремление к установлению диктатуры Верховного Со­вета во главе с Хасбулатовым (который, как Сталин, "курит трубку");

• стремление установить цензуру над СМИ и TV и т.д.

Весь набор этой чепухи использовался ближним кругом президента с разной интенсивностью, начиная примерно со второй половины 1992 года. А именно с этого периода и вся страна убедилась в несостоятельности "первого реформа­торского правительства" во главе с "тройкой": Ельцин - Гайдар - Бурбулис. Как всякие сверхциничные люди, не привыкшие уважать Закон (какой закон могли уважать та­кие профессиональные партократы, как сам Ельцин, Бурбу­лис, Полторанин, Козырев и пр., впитавшие с молоком ма­тери почтение к голой силе), они перешли в массированное наступление на парламент, используя грязные клеветниче­ские методы в духе Геббельса.

Атаку начал министр информации Михаил Полторанин, работавший в период партсекретарства Ельцина в Москве главным редактором "Московской правды", партийного органа Московского городского комитета КПСС. Накануне интенсивной подготовки к VII Съезду народных депутатов (который не сулил ничего хорошего для правительства) он вдруг заявил в интервью итальянской газете, что Председа­тель Верховного Совета имеет в своем подчинении "тыся­чи вооруженных людей, способных осуществить переворот с целью устранить Ельцина". Московские газеты подхва­тывают эту чепуху... Ельцин издает указ, в соответствии с которым подразделения МВД, которые призваны охранять здание Парламентского дворца, отныне переходят в под­чинение к министру". Все с недоумением хотят видеть эти "вооруженные отряды" - "гвардию спикера", а оказалось, что речь идет всего лишь об охранном подразделении МВД, стоявшем у дверей Парламентского дворца. Как оказалось, этот порядок был установлен... самим Ельциным сразу же после подавления ГКЧП, с целью вывести данное охранное подразделение МВД из прямого подчинения руководства МВД.

Назад Дальше