Но когда ложь обнаружилась и я потребовал у Ельцина снять с должности Полторанина, который ввел в заблуждение весь мир, включая его, Ельцина, даже СМИ как в рот воды набрали. Однако Полторанин на этом не успокоился... Цитируем "Гардина": "Полторанин заявил, что на предстоящем Съезде народных депутатов оппозиция планирует свергнуть правительство, избавиться от самого поста президента. Сделать пост президента номинальным". Суд и газета при этом правильно указала на то, то идейная основа политических заявлений Полторанина представляет собой не что иное, как "воспроизведение классических образцов из учебников по классовой борьбе. Схема проста: определение главного противника - "вычленение" его вождей - поиск "подпольного" центра, готовящего переворот (заговор). Приводим выдержки автора ИТАР-ТАСС: "Согласно заявлению Полторанина, подготовка акций из подполья структуры коммунистической ориентации... бывшими депутатами СССР руководит кто-то из Матросской тишины (намек на заключенных главарей ГКЧП. - РХ); прослеживается их связь с подготовкой Съезда" ...Полторанин утверждает, что "общество должно знать, - с Хасбулатовым дальше иметь дело просто опасно. Он именно тот взрыватель, запал, который способен взорвать ситуацию в стране" (ИТАР-ТАСС, 9 сентября 1992 г.).
"Запугивание, - пишет далее "Гардиан", - особенность тактики Полторанина - запугивание переворотом, войной, диктатурой... Запугивание граждан своей страны, жителей ближнего и дальнего зарубежья, руководителей иностранных государств и собственного президента. Но на эти унизительные для себя разоблачения роли провокатора, Полторанин не обращал внимания и продолжал накаливать обстановку. Так, он клеветнически утверждал: "Только слепой не видит за эксцентрическими поступками Руслана Хасбулатова продуманной тактики на ослабление демократических институтов, на укрепление личной власти, на дискредитацию конституционных структур. Хотелось бы ошибаться, но будет поздно о чем-либо рассуждать, если нагрянет Второе Пришествие Сталина" (Guardian, 12 October1992). А еще раньше Полторанин следующим образом пугал мировое сообщество в интервью 4Михаил Полторанин... считает теперь неизбежной гражданскую войну с огромным риском применения в ней ядерного оружия" (из интервью итальянской газете "Джорно", 18 февраля 1992 г.). "Торонто стар" цитирует его слова относительно ситуации, более опасной, чем фашизм", если сторонникам жесткой линии, пытающимся заблокировать реформы правительства, будет позволено брать под политический прицел средства массовой информации" (TorontoStar, 22 October1992).
Еще одна особенность Полторанина, отмечает "Гардиан" - это навязывание общественному мнению предполагаемого в качестве действительного. Кстати, этот прием - толковать предполагаемое в качестве действительного - вообще естественен для некоторых политических деятелей сегодняшней России",- отмечает 4Гардиан*.
Еще один любопытный "материал" опубликовала газета Le monde - это изложение интервью Г. Бурбулиса, М. Полторанина, А. Чубайса и А.Козырева с группой иностранных журналистов. В частности, Полторанин на этой встрече заявил, что 4председатель парламента прикрывает тех, кто готовит государственный переворот". Он также настаивал на том, что в распоряжении Председателя Верховного Совета есть собственные вооруженные формирования... Как свидетельствует корреспондент "Монд", присутствующие на встрече журналисты выглядели "все более озадаченными, тогда как члены российского правительства излагали им предполагаемую тактику действий своих противников" (Le Monde, 17 October 1992). Как тут не будешь "озабоченным" - у этих журналистов создалось вполне обоснованное мнение о вменяемости членов российского правительства, слушая весь этот бред.
Однако отмечали аналитики, вряд ли справедливо утверждение о том, что отмеченные особенности тактики политической "полемики" Полторанина его собственные "наработки". И с точки зрения "методологических" оснований, и с позиций терминологии всех этих интервью довольно ясно просматривается влияние Бурбулиса. "Наиболее активно на встрече с иностранными корреспондентами, - отмечала "Монд", - выступал Бурбулис, обвиняя Председателя Верховного Совета в "заговоре" и "попытках свержения президента".
Эту же тему развивал Полторанин (См.: Le Monde, 17.10.1992). Но, очевидно, что в мобилизации средств массовой информации и координации их деятельности, направляя их на борьбу с ненавистным парламентом и его всесильным спикером, в разработке всей этой тактики, которую можно назвать "склонностью к интервенционизму", особая роль принадлежит Полторанину, - пишет "Фигаро" (20.07.1992). Наиболее ярко эта тактика проявляется в безудержном стремлении к глобальному контролю над СМИ, в то время как одновременно в общество вбрасываются шумные акции по поводу якобы попыток Верховного Совета установить свой контроль над ними, ввести цензуру и т.д.
Об отсутствии всякой морали, каких-то нравственных убеждений и даже простой человеческой порядочности, свидетельствует подборка газеты с высказываниями Полторанина. Так, в интервью газете "Джорно" Полторанин говорит: "В 1985 году я входил в команду Горбачева" (18.02.1992 г); а вот слова из его же интервью газете "Унита": "Лично для меня Горбачев не представляет интереса. Как политик он кончился" (10.06.1992). И далее, из интервью пражскому еженедельнику "Сигнал": "Что вы думаете о будущем Ельцина?"
Полторанин: "Думаю, что он сыграл свою историческую роль, помог развитию демократии" (02.05.1990).
А ныне, в 2005-2007 годах Полторанин вовсю... критикует Ельцина, обвиняя его во всех смертных грехах. Как, впрочем, и другой провокатор той эпохи, который внес немалый личный вклад в углубление противоречий между президентом и Верховным Советом, - это пресс-секретарь Ельцина, небезызвестный Костиков. Как-то они оба "поумнели", вдали от кремлевской власти, видимо, от природы были сильны задним умом.
Конечно, в США или странах Западной Европы такие высказывания министров в отношении парламента принципиально невозможны. Но если допустить нечто аналогичное и были бы высказаны вслух такие мысли - эти должностные лица стали бы объектом судебного расследования, как совершившие тяжкие преступления, и оказались бы за решеткой. Это - в демократиях...
ВЫСТУПЛЕНИЕ Председателя Верховного Совета Российской Федерации Р.И. Хасбулатова
При завершении шестой сессии Верховного Совета Российской Федерации
23 июля 1993 года
Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Члены правительства! Представители прессы!
Сегодня завершается шестая сессия Верховного Совета Российской Федерации, длившаяся более чем полгода. Мы не можем рассматривать ее итоги в узком смысле слова, только с позиций законодательного процесса. Если бы речь шла о стране политически и экономически стабильной, итоги можно было бы посчитать вполне удовлетворительными. Мы же живем отнюдь не в таком государстве, и логично, что общие условия, общая обстановка накладывают густую тень на результаты нашей работы.
Общая политическая ситуация
Прежде всего речь идет о непрерывной политической драме, практически длящейся на всем протяжении текущего года. Благие намерения, высказанные в декабре 1992 года в ходе и в решениях седьмого Съезда народных депутатов о необходимости преодоления политической конфронтации в 1993 году и концентрации сил общества на проблемах экономики, не осуществились. Колоссальные силы ушли на проталкивание решения по референдуму, интерпретацию его итогов, попытки опрокинуть конституционную законность то ли через ОПУС, то ли через Учредительное собрание в форме Конституционного совещания или разложение изнутри Верховного Совета. Не меньше сил было направлено и на то, чтобы защитить эту самую конституционную законность, права граждан и представительной власти вообще. Если бы все эти силы были бы объединены в общих благих намерениях, мы бы не имели сегодня разрушающуюся страну с расколотым обществом, тревожными ожиданиями людей. В такой искусственно созданной обстановке неизбежно падение авторитета федеральной власти вообще, независимо какой - исполнительной, законодательной, судебной, резкий рост правового нигилизма, ослабление защитной функции государства и наступление на него криминальных элементов. В федеральном государстве, где, по сути, не реализуются федеративные начала, это неизбежно усиливает регионализм, что мы наблюдаем в поднимающейся волне, способной опрокинуть единство и целостность государства, если не будем решительными в своих намерениях преодолеть опасные политические игры, нам навязываемые.
Такая политическая обстановка привела к резкому ослаблению международных позиций страны, стремительно падает престиж России, что проиллюстрировано в беспрецедентном решении Совета Безопасности ООН по недавнему постановлению Верховного Совета в отношении Севастополя. Вмешательство во внутренние дела страны - уже в форме грубого давления и окриков - становится, похоже, нормой, весьма новой для восприятия нашими согражданами, на протяжении столетий отождествлявших себя с сильной политикой могучего государства. Как показали последние события, исполнительная власть не в состоянии оперативно принимать государственные решения по обеспечению национальной безопасности России и ее союзников.
Люди все больше недоумевают по поводу беспринципных перекосов в российской внешней политике: угодничество перед Западом, забвение своей ответственности перед мировым сообществом, недопустимая идеологизация в определении приоритетов и выборе партнеров, принесение в жертву национальных интересов и, как следствие, девальвация международных позиций России. Российская политика, действия официальных лиц разрушают хрупкое создание - СНГ, практически в одностороннем порядке ликвидировано единое главное командование Вооруженными силами СНГ, что содействует "расползанию" ядерного оружия. Похоже, что внешне броское соглашение о союзе трех славянских государств на деле направлено не на их сближение, но может окончательно развалить СНГ
Известно, что политика определяет развитие процессов в обществе. Поэтому в демократических государствах уделяется первостепенное внимание добротности политики и, следовательно, механизму ее формирования. В выработке политики участвуют все ветви власти, политические партии и движения, общественность, граждане.
У нас, согласно Конституции, определение внутренней и внешней политики является функцией парламента или Съезда народных депутатов. Поэтому мы несем прямую ответственность за отсутствие продуманной государственной политики вообще как целостной внутренней, так и ее внешнего компонента.
Экономическая ситуация
Экономическое положение страны к середине 1993 года еще более осложнилось, чем к концу 1992 года, когда всем была очевидна необходимость более взвешенного подхода к решению крупных экономических задач, какой является, в частности, реформа, о необходимости которой нет сомнения в обществе. Она осуществляется - плохо или хорошо - страна не стоит на месте. Главная ее задача - воздействие на структурные изменения с целью создания рыночной инфраструктуры - оказалась не только не выполненной, но даже серьезно не провозглашенной в правительственных приоритетах, что является азбукой любого приверженца рыночных реформ. Вместо этого продолжалось догматическое экспериментирование в одной сфере макроэкономики - кредитно-денежной, никакие манипуляции в которой не давали никому и никогда успеха ни в одной стране, если они не способны динамизировать конкурентные механизмы экономики. В нашей дефицитной экономике главное средство достижения этой цели - стимулирование производства. Мы же действуем в обратном направлении - удушаем товаропроизводителя, нейтрализуем формирование конкурентных механизмов. Либерализация цен в таких условиях особенно тяжело сказывается на отраслях машиностроения, высоких технологиях, способных конкурировать на мировых рынках, поскольку рынка нет, а государство прекращает финансирование программ. Производство в результате продолжает падать, инвестиционный задел на нулевом уровне; на сегодняшний день стране грозит исчезновение отраслей с передовыми технологиями, растет безработица в сложных отраслях (обрабатывающая промышленность), страна теряет инженерные кадры, рабочих высокой квалификации. Происходит деиндустриализация.
В то же время ускорилась тенденция втягивания сырьевых (нефтегазовых) отраслей в систему мирового хозяйства на подчиненных Западу позициях. Международным финансово-промышленным группам выгодно именно такое разделение труда, где Россия играла бы роль поставщика сырья, а регионы - для "сброса" промежуточных технологий, не связанных с производством наукоемких, сложных изделий. Порочные методы приватизации усиливают хаос в экономике, а отрыв денежно-кредитной политики от производства буквально на глазах обесценивает национальное богатство, подтверждая положение, выдвинутое нами в докладе на седьмом Съезде народных депутатов в декабре 1992 года.
Впрочем, давайте рассмотрим эту ситуацию на цифрах - так наглядно. За прошлый, 1992 год мы произвели ВНП более чем на 13 трлн рублей. Средний курс доллара в 1992 году составлял 650 рублей, следовательно, в пересчете на долларовый эквивалент - это всего 23 млрд долларов (уровень 1913 года). Но дело в том, что произвели реально мы продукции более чем на 210 млрд долларов, да и экспорт составил в долларовом исчислении намного больше, чем общий ВНП, исчисляемый на основе курса рубля и доллара. Этот разрыв в рублевом исчислении в текущем полугодии увеличился в среднем на 40%. Это разве реформа?
Военный промышленный комплекс перестал существовать, под угрозу поставлена обороноспособность страны. В кризисном положении не только государственные предприятия, но и честные отечественные деловые круги, мелкое предпринимательство, развитие которого сдерживается фискальной политикой. Финансирование экономики блокируется Минфином, чем наносится колоссальный ущерб стране и экономической безопасности, что позволяет говорить о сознательном нанесении экономического ущерба.
Тревожно и то, что в деловые операции в стране не вовлечена практически ни одна из известных крупных машиностроительных корпораций из Западной Европы, США, Канады, Японии и т.д. Крупных инвестиций не ожидается, кроме как в добычу и первичную переработку сырья. Наши внешние долги растут, получаемая валютная выручка, кредиты и их использование не контролируются государством в лице парламента - все это находится в руках бесконтрольного чиновничества.
Совершенно порочным представляется тезис правительства "об уходе государства из сферы экономики". Государство передает свою собственность в частные руки, но отказывается от своей объективно обусловленной функции в области регулирования макроэкономических процессов. Как это понять?
Такая экономическая политика неизбежно приведет к краху, который рано или поздно наступит, если изменить ее основы и средства, и методы ее проведения. Похоже, что в правительстве Черномырдина нет понимания перспективы. Хотелось бы, чтобы президент осознал эти опасности, поскольку неолиберальные подходы, навязываемые при проведении наших реформ, в конкретных российских условиях несут хаос и разорение народному хозяйству, откровенные неудачи в проведении реформ.