В результате правительство Соединенных Штатов попало в чрезвычайно дурную институционную кампанию: шаг Ельцина (имеется в виду его попытка распустить парламент 20 марта) столкнулся с оппозицией не только российского парламента, но и с отпором Конституционного суда, Генерального прокурора, министра юстиции, вице-президента, большинства законодательных органов на местах, а также значительной части демократической прессы. Поддержку или склонность к солидарности со стратегией Ельцина выразили руководители Российской армии, бывшего КГБ, милиции да администрация Клинтона. И действительно, Клинтона и Ельцина поддерживают многочисленные лидеры конгресса США и ведущие политические обозреватели, доказывающие нам, что объявленные Ельциным демократические цели оправдывают те средства, к которым он прибегает.
Американские официальные лица могут принимать утверждения Ельцина, что парламентское большинство настроено недостаточно реформистски. Но давайте помнить, что именно этот "реакционный" российский парламент, как его теперь клеймят в американской прессе и в правительственных докладах, еще совсем недавно был всеми просто обожаем за его героическое сопротивление в окруженном танками московском Белом доме во время августовского переворота 1991 года.
Более того, в России, чья история полна примерами самонадеянности и высокомерия исполнительной власти и неработавших законов, демократии без парламента быть не может. Равно как без него не будет ни единого ратифицированного договора о разоружении. И действительно, ярко выраженное презрение США к российскому парламенту и его руководству уже значительно затруднило ратификацию соглашений в рамках второго этапа переговоров о сокращении стратегических наступательных вооружений. И неудивительно, что на минувшей неделе парламент принял специальное постановление, резко осуждающее "грубое вмешательство (Запада) во внутренние дела России"...
Политический курс США и соответствующие практические шаги еще более назойливы на более низких политических уровнях. Американские экономисты (особо отметим гарвардскую команду во главе с профессором Гарвардского университета Джеффри Саксом) занимают положение официальных советников российского правительства. Политические организации США - некоторые из них финансируются из федерального бюджета - вознаграждают те политические фракции, к которым они благоволят. АФТ - КПП (Американская федерация труда - Конгресс производственных профсоюзов) глубоко вовлечена в профсоюзную политику России. Раздаются далее предложения пронизать все правящие бюрократические структуры России западными "экспертами", работающими на постоянной, долговременной основе, отдать на откуп советникам НАТО задачу реформирования российских вооруженных сил и сделать доллар второй российской валютно-денежной единицей. Американцам следует только представить свою собственную реакцию, если бы русские играли такую роль в нашем правительстве и в нашей политической жизни". (Рабочая трибуна, 7 апреля 1993 г.)
Коэн, таким образом, показывает на фактах, как и каким образом США "получили" президента Ельцина в качестве своего откровенного марионеточного "союзника". И поэтому "расчищали" поле для его выживания в своих собственных интересах, формируя из России "сателлитное государство". Российское "демократическое общество" трусливо молчало, не реагировало даже на эти позорные разоблачения. Предостережения, наподобие изложенных С. Коэном, не были популярными в те времена в Америке, они "вязли" в огромном числе всевозможных призывов и требований "привязки русских реформ" к американским интересам. Лоббированием такого "вмешательства" выступала большая группа американских "экспертов" при российском правительстве (более 100 человек), которая, совместно с группой американских журналистов в Москве, преподносила политические баталии в Москве с проельцинских позиций, вводя в заблуждение американское общественное мнение. Они же оказывали сильное давление на госдепартамент и Белый дом, "обосновывая выгоды" от установления единоличной власти в России, с которой "выгодно будет иметь дела".
Перерастание международного "вмешательства"" в международную координацию
Постепенно усиливающееся иностранное вмешательство в российскую внутреннюю политику плавно переросло в международный заговор с целью "помочь" Ельцину уничтожить парламентарный строй. Активно помогал этому процессу министр иностранных дел России Андрей Козырев.
Особую роль в этом проельцинском выборе Белого дома имела позиция германского канцлера Гельмута Коля. Он не до конца сумел обеспечить интересы объединенной Германии в период горбачевской эры и ему нужен был именно сговорчивый Ельцин, но никак не "несговорчивый" Верховный Совет России. Он сумел первоначально убедить малоопытного Клинтона, а затем Миттерана и Мэйджора в "необходимости" поддержать "нашего" Ельцина. Эта "четверка", по сути, составила своего рода международный "политический пул" с целью свержения российского парламента и установления авторитарного режима личной власти Ельцина. Вот как сами западные журналисты освещали роль этих "своих" лидеров в развороте трагических событий в Москве. Они, в частности, отмечали, что поддержка Ельцина со стороны этих "лидеров" способствовала первой его попытке мятежа в марте 1993 года. Но тогда этот замысел провалился - и вовсе не по "вине" высоких западных покровителей. "Господин Гельмут Коль, канцлер Германии, направил письмо своим коллегам, добиваясь от них поддержки для президента России Ельцина в его борьбе с парламентом", - пишет газета Financial Times (10 March, 1993). Обозреватель Куэнтин Пил указывает, что письмо Коля направлено президентам Б. Клинтону и Ф. Миттерану, а также премьеру Дж. Мэйджору - с просьбой выступить на стороне президента Ельцина, "если российские военные поддержат господина Ельцина в осуществлении им чрезвычайных мер". Это письмо было написано, - указывает газета, - после того, как канцлер Коль на прошлой неделе (5 марта) совершил короткую остановку в Москве, возвращаясь из двухнедельной поездки в Азию. Целью остановки в Москве были переговоры с Ельциным относительно внутреннего положения в России" (Financial Times, 10 March 1993). Очевидно и то, что указанные "переговоры" были посвящены исключительно вопросам выработки тактики борьбы с Верховным Советом. По-видимому, Гельмут Коль выполнял роль "главного координатора" действий западных лидеров в их поддержке Ельцина. Это мое соображение подтверждается тем, что сразу же после этой встречи Ельцин направил послание лидерам "большой семерки" (но после упомянутого письма Г. Коля). В этом послании, - указывает обозреватель Guardian, Мартин Уолкер, Ельцин попросил Запад о "неофициальной поддержке", если ему "придется восстановить диктатуру в России, приостановить деятельность парламента и управлять страной посредством декретов" (Guardian, 12 March 1993).
Необходимость поддержки Америкой слабеющего Ельцина "обосновывает" Питер Фрэнк в "SundayTimes". Вот его аргументы: "События последних недель в России приобрели характер кризиса. За последние месяцы политическая несостоятельность Ельцина стала еще более очевидной... Положение усугубляется тем, что ему противостоит Хасбулатов, человек умный, хитрый... Ни угрозами, ни обманом, ни предложением компромисса не удалось добиться от парламента сотрудничества..." (Там же, 14 March1993.)
Как видим, сперва следуют клеветнические утверждения, необходимые для того, чтобы внушить определенный вывод относительно российского парламента и его руководителя (не идет на компромисс!). А затем формулируется основная мысль-постановка задачи: "Надо поддержать Ельцина - даже если он установит диктатуру по пиночетовской схеме. Все влиятельные газеты Запада буквально были одержимы требованиями "поддержать" Ельцина.
"США не будут против чрезвычайных действий Ельцина" - так была озаглавлена статься Илэйна Сциолино в газете "International Herald Tribune". - Автор утверждает, что "официальное лицо заявило, что Соединенные Штаты расценивают консервативный Съезд народных депутатов в качестве антидемократического пережитка, оставшегося от Советского Союза и Конституции 1977 года - этого бессмысленного реликта эры Леонида Брежнева". (Там же, 13-14 March 1993.) "Запад боится победы сторонников твердой линии в России" - это основная мысль обширной статьи в "Sunday Times". В ней, в частности, говорится следующее: "Российский парламент и в особенности его спикер профессор Хасбулатов являются сторонниками четкой и твердой линии в сфере международных отношений... Британское правительство боится Руслана Хасбулатова, лидера российского парламента..." - утверждает эта газета. То, что Ельцин мог бы выжить ценой обращения к военным, воспринимается в статье как "меньшее зло", по сравнению с тем, если Ельцин "окажется отстраненным от власти". И далее: "Ельцин - лидер, которому следует помочь- заявил британский министр иностранных дел Хэрд 12 марта, сообщив, что намерен встретиться с ним в начале апреля". (Sunday Times, 13 March, 1993.) Из статьи следует, что эта встреча должна произойти "после победы" Ельцина над парламентом. Следовательно, с "четверкой" (США, Великобритания, Германия и Франция) были согласованы даже такие детали, как время намеченного ельцинского переворота. Напомню, что такая попытка как раз и была предпринята ельцинистами 20 марта 1993 года.
Еще раньше позицию официального Вашингтона в российской политике Ельцина сообщил государственный секретарь У. Кристофер. "Президент Клинтон намерен сыграть активную роль в отношении России, где происходят гигантские перемены... Желательно предоставить президенту Ельцину всю поддержку, какую только можно оказать в настоящее время... По нашим оценкам, он (Ельцин) представляет собой наилучший выбор... Соединенные Штаты затратили более 1 триллиона долларов на сдерживание Советского Союза... Для нас было бы крайне глупо не израсходовать сейчас гораздо меньшие суммы в интересах американского народа (выделяемых для "помощи" Ельцину)... Если ход событий в России будет повернут вспять, американцы вновь столкнутся с необходимостью непомерных расходов на вооружения- все это из выступления Кристофера. (Передача TVЭн-Би-Си "Встреча с прессой", 1 марта 1993.)
Вскоре вступил в рассуждения на тему "Америка поддержит Ельцина" и сам президент Клинтон: "Я отношении того, что мы возлагаем слишком большие надежды на Ельцина лично, то я ответил бы так: мне кажется, что нам следует поддержать Ельцина, так как, в конце концов, он был избран. Были выборы, народ за него проголосовал" (International Herald Tribune, 15 March 1993). - Странное рассуждение - как будто за "Ельцина народ голосовал", а за парламентариев "народ не голосовал" - кем же тогда были избраны российские парламентарии? Не народом? Что поделаешь? Уж очень хотелось Клинтону "подвести" аргументы под свои откровенно подрывные действия, провокационные рассуждения и преступные действия, направленные против иностранного государства, с целью совершения в нем государственного переворота.
Не "охладил" пыл западных лидеров провал даже этой первой (20 марта) попытки Ельцина совершить путч. Оценки деятельности VIII Внеочередного Съезда народных депутатов, который в целом ограничился легкой критикой неконституционных действий Ельцина (прежде всего благодаря моей позиции), вызвал почему-то крайнее раздражение с их стороны. Они не только не прекратили оказывать "содействие Ельцину" в его намерениях уничтожить парламент, но и усилили кампанию по дискредитации парламентарной демократии в России. Так, на встрече "семерки" в
Ванкувере (4 апреля 1993 года) Клинтон обласкал Ельцина, обещал ему всяческую поддержку, в том числе и финансовую помощь в размере 2,5 млрд долл. И это, отмечали западные СМИ, происходило в условиях, когда Ельцин навязал стране референдум, добиваясь отстранения парламента из сферы политической жизни, - в результате чего его, Ельцина, "авторитет неуклонно падает в обществе".
В свою очередь, Ельцин "поделился" с Клинтоном сверхсекретной информацией (полученной им незадолго до описываемых событий). В частности, он сообщил собеседнику, что в военных лабораториях России завершается процесс разработки плазменного оружия и... предложил "сотрудничество" (чуть ли не создание СП!) в его испытаниях, например, где-нибудь на острове типа Кваджалейн (кто-то из советников-"умников", видимо, подсказал эту идею, а у Ельцина - известное "недержание"). Клинтон никак не реагировал, но информация поступила...
Некоторые европейские СМИ довольно объективно оценивали внутреннюю ситуацию в России и слабеющую в обществе поддержку Ельцина, чей конфронтационный стиль вызывал недовольство людей. Напоминая, что принцип разделения властей гарантирует демократические права и свободы, Би-би-си утверждала, что "сильный президент" - не панацея от всех бед. При этом приводится в пример Африка, где действуют 55 "президентских" республик и ни одной из них - "процветающей"... А вот мнение немецкого аналитика: "О массовой поддержке Ельцина не может быть и речи: москвичи не поспешат на помощь тому, кого считают виновным в своей нищете" (Neue Zurich Zeitung, 7 April 1993). Были и авторитетные мнения со стороны ряда ученых. Так, профессор Р. Макинтайр критиковал экономическую политику Ельцина, назвав ее "хирургическим вмешательством без анестезии. По его мнению, программа Ельцина - Черномырдина - Гайдара не может послужить основой "продуктивно работающей экономики и гражданского общества. А ее продолжение в самое ближайшее время потребует авторитарного руководства" (New York Times, 5 April 1993).
Во многом отрицательное отношение Запада как лидеров ведущих держав, так и СМИ, к Верховному Совету определялось позицией тех общественно-политических групп, которые сформировались в условиях горбачевской демократической революции как "демократические силы". Они в недавнем прошлом испуганно разбежались, оставив на произвол судьбы СССР (предварительно основательно "расшатав" его, спровоцировав ГКЧП), не участвовали в борьбе российского парламента с кремлевским путчем, а после распада СССР оказались "выключенными" из сферы "большой политики", к комфортным условиям которой они привыкли с 1989 года, будучи депутатами союзного парламента. С плохо скрываемой завистью и раздражением они наблюдали за тем, как российский парламент, в отличие от "их", союзного, стал реальной политической силой, в полной мере реализовав конституционные полномочия в системе разделения властей. Они подчинили своему влиянию группу депутатов в российском парламенте ("радикал-демократы") и взяли курс на уничтожение Верховного Совета, полагая, что они будут парламентскими лидерами в будущем новом парламенте. Поэтому все они, эти "квазидемократы", безоговорочно заняли позиции на стороне Ельцина в его борьбе с Верховным Советом. И более того, распаляя его нездоровое психическое состояние и маниакальное стремление к единовластному доминированию, поддерживали его намерение уничтожить наш парламент. При этом прекрасно знали, что никаких влиятельных "прокоммунистических сил" в российском парламенте не существует (если не иметь в виду фракцию Ивана Рыбкина), но им было в личном плане выгодно преподносить ситуацию для Запада в таком ложном свете.
Эту игру, в свою очередь, западные политические круги охотно приняли - они оказывались в весьма выигрышной ситуации в объяснении своих проельцинских позиций обществу. Вот один показательный пример, который приводит Би-би-си: "Выступая перед журналистами после заседания политсовета "движения демократических реформ", его председатель Гавриил Попов заявил, что на предстоящем 25 апреля референдуме следует поддержать Ельцина. Попов следующим образом обосновал свою точку зрения: "Вся стратегия национал-коммунистических сил состоит в том, чтобы добиться импичмента президента... После чего вся система власти попадает им в руки...*.
Где следует искать эти "национал-коммунистические силы", Попов, правда, не сообщил. Но в российском парламенте их не было. Если они были на Союзном уровне - то они были разгромлены именно нашим парламентом и тогда, когда Гавриил Попов пил чай в моем кабинете (в августе 1991 года), в то время как я был занят ликвидацией "национал-коммунистических сил". А если их, этих "сил", не было вообще в природе, как действующих политических сил, то каким образом они могли "организовать импичмент президенту". Вот так - ложью и коварством - эти провокаторы, якобы демократы, вводили в заблуждение мировое политическое сообщество, не говоря уже об общественном мнении.
В июле Ельцин был приглашен на очередную ежегодную встречу "семерки" в Токио, где снова был обласкан Клинтоном, который поздравил Ельцина с "победой на референдуме 25 апреля". Видимо, Клинтону не объяснили, что Ельцин не победил, а проиграл, поскольку не набрал той численности сторонников, которая позволила бы ему считать себя победителем. Таким было окончательное решение Конституционного суда, однако пропаганда пыталась представить Ельцина "победителем". Почему Клинтон стал жертвой этой пропаганды, непонятно. "Большая семерка" приняла специальную экономическую декларацию, в которой расхвалила реформы в России. Было решено выделить для целей "поддержки приватизации в России" 3 млрд долл., а в Москве создать "группу поддержки Ельцина". "Гардиан" писала в этой связи: "Соглашение о финансировании процесса приватизации в России свидетельствует о сильной поддержке западными странами президента Ельцина..." (Guardian, 8 July 1993). Еще два обстоятельства, на мой взгляд, сильнейшим образом укрепили крайние реакционные силы в их намерении уничтожить парламент.
Первое обстоятельство. Это решение парламента поручить Контрольно-бюджетному комитету провести комплексное изучение вопроса расходования огромных по объему финансовых средств, поступающих в Россию по разным каналам в целях "содействия реформам" - по международной линии (МВФ, Всемирный банк и др.), а также по двусторонним и многосторонним соглашениям. Это наше решение смертельно напугало не только президентско-правительственную правящую бюрократию, но и определенные международные группы, имеющие отношение к их распределению, а также иностранных "экспертов" при российском правительстве.
Второе обстоятельство. Оно связано с прибытием в Москву нового посла США (на смену Роберту Страусу, с которым я попрощался со всей учтивостью), господина Пикеринга. Этот человек был маниакально враждебен Верховному Совету и вскоре превратил американское посольство в штаб заговорщиков по свержению Конституции и парламентарной демократии в России.
Таким образом, заговор с целью свержения конституционного строя и установления диктатуры марионеточного правителя в России приобрел международный размах, в котором участвовали руководители США (Клинтон), Германии (Коль), Англии (Мэйджор), Франции (Миттеран).