Преступный режим. Либеральная тирания Ельцина - Хасбулатов Руслан Имранович 8 стр.

Верховный Совет, многократно обращаясь к оценке обществен­но-экономической ситуации, характеризует ее как крайне сложную, притом ухудшающуюся, взрывоопасную, кризисную. Проблема но­мер один - это спад производства, грозящий его остановкой. По итогам 1992 года ожидается как минимум 20-процёнтное сокраще­ние производства. Если предположить, что падение производства продолжится и в следующем году (а именно об этом свидетельст­вует и прогноз Правительства), то суммарное сокращение выпуска продукции за три года, 1991-1993, превысит 50%. После такого падения впору будет говорить о воссоздании экономики, причем от нуля, а не о реформировании ее на рыночный лад. Объем капиталь­ных вложений за девять месяцев снизился на 48% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. А ведь и 1991 год был отнюдь не благополучным с точки зрения инвестиций. Произошел полный крах инвестиционной политики. В бюджетном послании го­ворилось, что для выполнения инвестиционной программы в соот­ветствующих ценах необходимо затратить 850-900 млрд рублей. Профинансировано же за десять месяцев 169,4 млрд рублей.

Драматизм ситуации состоит в том, что объективных причин для такого падения производства, по оценке ведущих институтов и специалистов страны, у нас нет.

Жилищное строительство, например, сократилось в три раза - это уровень 1951 года. Следовательно, преобладают все-таки фак­торы субъективного порядка, суть которых заключается в неаде­кватном отношении к реальностям экономической жизни. Другая острая проблема - это абсолютное ухудшение качества жизни, обнищание людей. О катастрофическом снижении уровня потреб­ления говорит такой показатель: розничный товарооборот в физи­ческом измерении за 10 месяцев текущего года снизился на 39% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года; резко ухудшилась его структура.

В гонке за ценами доходы населения безнадежно отстали. На каждые 100% роста цен по сравнению с декабрем прошлого года де­нежные доходы в среднем повысились на 40-50%, в то время как Правительство еще в январе обещало 70-процентный уровень ком­пенсации. Это откровенно конфискационный вариант экономиче­ской политики. Конечно, наши совместные действия в этой политике трудно назвать иначе, как безнравственными по отношению к накоп­лениям населения. Денежные средства, которые кто-то копил, может быть, всю жизнь, обесценили буквально в считаные месяцы. И здесь нужны не просто обещания возвратить долги, а конкретные решения и конкретные сроки: когда и в каких формах они будут возвращены.

А сегодня же большинство семей не могут позволить себе не только покупку ставших давно привычными товарами (холодильни­ков, телевизоров и прочего), но и просто качественно питаться.

Обстановка складывается так, что абсолютное большинство населения не выдерживает такого катастрофического снижения уровня жизни, а многие люди живут в невыносимых условиях. Мы не можем дальше испытывать их терпение.

Происходит резкое социальное расслоение людей. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения, произошла, по существу, поляризация общества: 10% считают себя достаточно благополучными, 50% отождествляют себя с обездолен­ными, 30 % - с ущемленными и оставшиеся 10% - находящимися на краю физического выживания. На фоне горстки обеспеченных абсолютное большинство семей полностью лишились накоплений, живут в долг, зачастую растрачивая ранее накопленное имущест­во. Демографы с тревогой отмечают вхождение страны в "полосу естественной убыли населения, уменьшение потенциала здоровья нового поколения россиян, снижение уровня интеллекта".

...Углубленный анализ показывает, что процесс разрушения финансово-кредитной системы не остановлен. Инвестиционная деятельность прекращается. Плата за кредит превысила 100%. Курс доллара на валютном рынке составил около 450 руб. Уровень инфляции в декабре текущего года прогнозируется Центральным банком Российской Федерации в расчете на год в размере 2200%. В октябре 1992 года по сравнению с декабрем 1991 года оптовые цены возросли в 32 раза, потребительские цены на товары и услу­ги - более чем в 16 раз. Все это трудно характеризовать иначе, как полный крах экономической политики. Вывод достаточно однознач­ный, хотя, откровенно говоря, делать такой вывод очень и очень не­легко.

Реальная стоимость рубля по отношению к доллару занижена в 10-15 раз. Пример: отбойный молоток у нас стоит 15 долларов - это больше, чем 10 кубометров леса. (Аплодисменты.)

А-экскаватор 5 тыс. долларов. Скажите, в какой стране можно купить эти изделия и материалы за столь ничтожные цены? Почему рубль искусственно обесценен - это особая тема, и в ней надо ос­новательно разобраться. На мой взгляд, суть ее в том, что большое количество ошибочных решений в сфере ценообразования, прива­тизации, инвестиционной политики, регулирования кредитно-де­нежных отношений, породили в буквальном смысле слова кумуля­тивный эффект огромной разрушительной силы, справиться с кото­рой ни Президент, ни Правительство, ни Верховный Совет - даже если наделили их диктаторскими полномочиями - объективно не в состоянии. Правительство, в силу неэффективной, неразумной деятельности, создало хаос. (Аплодисменты.)

Народное хозяйство все более теряет управляемость, процесс приобретает черты распада, при этом речь идет об экономике, ос­тающейся по преимуществу государственной, но государством не направляемой, не управляемой. Хотя и здесь, надо отметить ради справедливости, в последний период - уже при приближении на­шего Съезда, скорее всего и чуть раньше, - Правительство сдела­ло некоторые верные выводы, стараясь наладить сотрудничество и с госпредприятиями, и с частными предпринимателями. Тем не менее не созданы даже какие-то основы рыночной сферы с его кон­курентными механизмами. Госмонополизм переходит в акционер­ные формы, сужая возможности и без того узкие в удовлетворении растущего потребительского спроса. Ценообразование еще более деформированно, чем при любой командной экономике.

Из месяца в месяц усиливаются тенденция к спекулятивно-ма­фиозному движению товаров, отвлечение средств в подпольный оборот в ущерб развитию производства. Идет процесс глобально­го перераспределения национального дохода в пользу мафиозно-государственно-предпринимательского капитала, формируются те­невые капиталисты-монополисты. Практически легализован меха­низм отмывания на классической - спекулятивно-посреднической основе. (Аплодисменты.) Потеряны всяческие стимулы к произво­дительному труду. Издержки предприятий растут гигантским обра­зом, неконкурентными вдруг оказываются наиболее технологически оснащенные предприятия, на этом фоне стремительно растут про­цессы люмпенизации общества, в том числе интеллигенции.

Все это подтверждает справедливость довольно-таки жестких оценок и основных идей, изложенных в наших материалах о даль­нейшем развитии экономической реформы в России, которые были представлены депутатам, участникам еще шестого Съезда.

Концепции реформы

В чем основа главных споров вокруг различного рода программ и их осуществления? Здесь, конечно, вопрос фундаментальный, связанный с разными концепциями реформ. Речь прежде всего идет о модели того демократического общества, приверженцами которого, как представляется, выступает абсолютное большинство Съезда. Проблема эта, повторяю, действительно фундаменталь­ная, и очень хорошо, что хотя бы в последнее время СМИ более или менее объективно стали освещать эту важнейшую проблему. Хочу лишь повторить кратко то, о чем мы уже говорили неоднократно на протяжении всего этого года.

Наши принципиальные отличия основаны практически на трех постулатах: роли государства, соотношении разных форм собст­венности, характере ориентации на решение социальных вопросов с точки зрения понятия социальной справедливости.

Все эти три постулата, как показывает всемирный опыт, реали­зуются при выборе модели рыночной экономики в более или менее выраженных двух направлениях при всей их национальной специ­фике.

Первое направление - это так называемая неоклассическая либеральная модель. Она, как вы знаете (многие во всяком случае знают), покоится на полном отрицании государственной собствен­ности и, соответственно, абсолютизации частной, что предполага­ет резкое сокращение социальной функции государства. Наиболее яркий пример такой модели - это экономическая политика США после рузвельтовского периода. Причем независимо оттого, какая партия выдвигает и добивается победы своего президента. Но это­му есть свое объяснение, которое не имеет отношение к россий­ской деятельности.

Другое направление - это социально-ориентированная мо­дель рыночной экономики. Она покоится на свободном сосущест­вовании разных форм собственности, сильной социальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Это направление характерно в основном для европейских и в особенно­сти для Скандинавских стран, Израиля, Канады. Эту же парадигму развития, похоже, выбирают Китай, Южная Корея, быстро разви­вающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Все эти страны имеют достаточно развитую смешанную экономику. (То, что понималось нашими теоретиками как многоукладная экономика эпохи НЭПА.)

Собственно, тенденция к смешанной экономике становится общемировой, и было бы наивно пытаться игнорировать это и ста­раться "американизировать" нашу экономику. Как показывает ис­торический опыт, каждая форма собственности имеет свою нишу и удовлетворяет соответствующие потребности общества. Следо­вательно, стратегией дальнейших действий должно стать движение к современным формам социально-ориентированного рыночного хозяйства, базирующегося на смешанной экономике, за такое раз­витие и углубление реформ сегодня выступают основные политиче­ские движения, деловые круги, население страны. При этом особо важную роль играет мелкая собственность.

Все это я говорю не случайно. Дело в том (и теперь это очевид­но), что лидеры нашего Правительства строят свою практическую политику, основываясь именно на первой модели, и на рыночных параметрах неолиберальной политики, отрицающей глобальную роль государства. Отсюда и тенденция к приватизации всего и вся, попытки резко ограничить регулирующую роль государства, уход государства из сферы науки, образования, медицины, культуры, со­циальной защиты населения. Я в данном случае не пытаюсь давать оценку, хорошо это или плохо, а лишь хотел бы, чтобы вы аналогич­ным образом проанализировали законодательную деятельность Верховного Совета и решения съезда народных депутатов страны. В рамках какого рыночного направления развивался законодатель­ный процесс весь этот период? Ответ однозначный - в рамках социально-ориентированного рынка, - в то время как правитель­ственная политика покоится на парадигме совершенно иной мо­дели - отрицания этой его роли. Вот здесь главное противоречие всей экономической политики государства. (Аплодисменты.)

Конечно, надо прямо сказать: Верховный Совет и Съезд вста­ли на путь второго направления отнюдь не в силу каких-то теоре­тических предпочтений, а скорее эмпирически, с учетом реалий и под влиянием своих избирателей, хорошо представляя конкретную жизнь рядовых сограждан. Поэтому практически каждый законо­проект, предлагаемый Верховным Советом и Правительством, под­вергался коррекции именно с позиции социальной его ориентации. Но в то же время, повторяю, Правительство во многом свободно от контроля парламента и, будучи приверженцем как раз противопо­ложных вопросов для Съезда - осуществить четкий выбор между моделями рыночного хозяйства. (Аплодисменты.)

Хочу напомнить, что в проект новой Конституции введена статья "Социальное государство", многие положения нового проекта Кон­ституции содержат понятие "смешанная экономика". Поэтому и вы­бор Съездом модели рынка должен быть непосредственно связан с составом Правительства и его главой. (Аплодисменты)

Отсюда следующий вывод: навязываемый обществу тезис о якобы "борьбе за реформы и против них" - это примитивная пропаганда. На деле подлинным реформатором выступал Зако­нодатель, в то время как правительство все еще не разобралось в методологии реформ, осуществляющихся с 1990 года в России. (Аплодисменты.)

Уверен, что здесь нет противников реформ, но реформы долж­ны иметь внутреннюю логику, свои этапы, они должны быть логич­ными, с точно обозначенными целями на каждом этапе. И на каждом этапе должен быть небольшой, но успех. В этом смысле Верховный Совет по своей инициативе сделал ряд важных шагов: повышены минимальная пенсия, заработная плата, бесплатно передано в соб­ственность гражданам жилье, превращены в собственность с пра­вом купли-продажи дачные, садовые участки. Кстати, это затронуло более 110 миллионов наших сограждан. (Аплодисменты.)

Схема первоочередных мер, которые надо решить при осуще­ствлении экономической реформы, поддерживается сейчас многи­ми государственными и политическими лидерами, партиями, дви­жениями. На сегодняшний день имеются десятки программ выхода страны из кризиса. Только тех программ, которые поступили в пар­ламент, насчитывается около ста. Но следует отметить, что пример­но пять-семь из этих программ, которые поступили в парламент (так же как и программу корректировки, представленной российскими учеными в марте-апреле), заслуживают действительно серьезного внимания. Их следовало бы учитывать Правительству.

Вместе с тем уже заметна общественная усталость от обилия разного рода "программ". Люди правомерно залают вопрос: сколь­ко же можно говорить о "программах"? Когда же начнется дело? Способно ли нынешнее руководство - и Президент, и Верховный Совет, и Правительство - все мы, выработать единую, эффектив­ную программу успешного проведения реформ?

Думаю, что Съезд должен рассмотреть эту проблему. Настало время не только рассматривать какую-то отдельную программу, представленную Правительством или какой-либо организацией, но, может быть, и объединить усилия творческих сил: специали­стов, практиков, которые успешно работают над этой проблемой. Возможно, следовало бы создать своего рода "круглый стол" с уча­стием десятков специалистов, которые постоянно работали бы над программами выхода страны из кризиса, помогали бы формиро­вать законы, указы и так далее.

Конечно, речь идет не о какой-то эклектической работе. Должна быть серьезная, творческая проработка самых острых проблем раз­вития экономики. Для этого важно определить механизмы работы "круглого стола" и на основе здравого смысла, а в определенной мере и консенсуса, который необходим, просто настоятельно необ­ходим, выработать четкий план действий, который бы получил одоб­рение и в Правительстве, и в парламенте, и в народе, и на Съезде.

Принять необходимые решения

Состоявшиеся, в том числе и в Верховном Совете, обсуждения разных программ выхода страны из кризиса дают основание опре­делить следующие направления практических действий.

Первое. В качестве отправного пункта надо избрать не только и не столько макростабилизацию, а улучшение условий труда и жизнилюдей, развитие потребительского сектора как стержневое направление углубления реформы - это и будет способствовать достиже­нию макроэкономической стабильности. Только в этом случае мож­но рассчитывать на расширение "социальной базы реформы, о чем говорил Президент в своем докладе.

Второе. Основательно разобраться и определить в экономиче­ской системе соотношение разных форм собственности, хотя бы на ближайшие пять лет - принципы смешанной экономики, ее осно­вания. Это создаст какие-то контуры смешанной экономики. Цен­тральным элементом здесь, конечно же, является четкая фиксация того, что будет оставаться в государственном секторе экономики, что перейдет в частный сектор, корпоративный и т.д. Здесь как раз и применим опыт множества стран, которые никак антирыночными не назовешь. Не назовешь же антирыночной Западную Европу!

Использовать возможности государственного сектора, макси­мально стимулируя его рыночные, конкурентные черты, последо­вательно трансформировать отношения собственности с учетом и национально-государственной, и территориальной специфики, и требований социальной ориентации проводимых реформ.

Третье. Не допустить дальнейшего падения производства, соз­дать очаги роста в каждом из регионов, организовать селективную подготовку потенциала для будущих структурных сдвигов.

Четвертое. Стимулировать реформы снизу, от регионов, что неоднократно подчеркивалось нами на протяжении всего текущего года. Мне кажется, мы теперь начинаем видеть понимание этого ис­ключительно важного момента и со стороны Правительства.

Пятое. Обеспечить реальную приоритетность развития аграр­ного сектора экономики путем сосредоточения ресурсов, регули­рования политики цен. Именно регулирования, поскольку ни одна развитая страна не уходит от регулирования политики цен в сель­ском хозяйстве-это уже знает чуть ли не каждый пастух. (Аплодис­менты.) Напомню - 32% консолидированного бюджета Европей­ского сообщества уходят на регулирование сельскохозяйственного производства. Преобразование экономических отношений на селе, поддержка как адекватных форм кооперации, так и фермерства, развитие здесь банковских операций через Аграрный банк и зе­мельные банки, их отделения.

Шестое. Формировать развитие мелкого предпринимательст­ва, используя способности этого сектора быстро реагировать на потребительский спрос.

Седьмое. Взвешенность, ответственность, сотрудничество парламента, Президента и Правительства.

Восьмое. Приоритет отечественных интересов, в том числе оте­чественного предпринимательства, подведение законодательной базы как под политику "открытых дверей", так и под политику про­текционизма в отношении отечественных фирм. Здесь необходима основательная ревизия внешнеэкономической деятельности, кото­рая на сегодняшний день осуществляется, мягко говоря, в ущерб государственно-национальным интересам.

Девятое. Подготовка кадров для рыночной экономики. Это - исключительно важная сфера деятельности Правительства и регио­нальных органов власти.

Десятое. Финансы, кредиты, деньги - основные рычаги осуще­ствления всей названной системы мер. Благодаря им мы могли бы достичь реального оздоровления финансово-кредитной системы.

Ясно одно: здесь нужна гибкость, и, как следует из доклада Президента, он готов обеспечить такую гибкость и ответственность Правительства. Но мы должны иметь Правительство, способное ос­тановить спад производства и обнищание народных масс, реализо­вать планы и программу реального выхода из кризиса, исполнить данные народу многочисленные обещания, наладить конструктив­ное взаимодействие представительной и исполнительной власти на всех уровнях.

Надо, наконец, и четко определиться со сроками выполнения наших обещаний. Мы, может быть, и не помним названные сроки, но люди-то хорошо помнят и очень часто нам напоминают! (Апло­дисменты.)

Характер ситуации, уважаемые депутаты и члены правитель­ства, буквально обрекает нас на единство в наших действиях, и это единство должно стать лейтмотивом не только работы нашего Съезда, но и послесъездовской деятельности. Мы уже прекрасно поняли цену разлагающих конфронтации и противоречий не только на верхних уровнях власти и управления, но и на уровне областей, краев и так далее.