Преступный режим. Либеральная тирания Ельцина - Хасбулатов Руслан Имранович 9 стр.

О законодательном обеспечении реформы

Эффективность деятельности Верховного Совета по законода­тельному обеспечению реформы зависит от общей политической и социально-экономической ситуации в стране, динамики результа­тов экономических реформ. Мы не можем считать себя хорошо ра­ботающим парламентом, Съездом, если рядом мы видим бедствие и унижение наших людей.

Соответственно, мы и должны смотреть на себя не с тех пози­ций, с каких нам хотелось бы, а с тех, с каких на нас смотрят наши сограждане. Не может объективно быть такой ситуация, чтобы ре­зультаты во всех наших областях были ничтожны, и в то же время Верховный Совет расценивал бы свою деятельность очень высоко. Поэтому ясно, что граждане связывают и наш Съезд, и деятель­ность Верховного Совета и Правительства с конкретной экономи­ческой и социальной жизнью, своей личной и общественной безо­пасностью.

Верховный Совет ясно видит свою долю ответственности и в глубоком спаде производства, и в росте безработицы, и в угаса­нии научно-технического потенциала, люмпенизации значительных слоев населения.

Не оправдались в общем-то призрачные надежды на привлече­ние крупного западного капитала, которому в расчетах некоторых реформаторов предназначалась своего рода роль "локомотива ре­форм". Спустя год после очевидных провалов, кажется, наступает отрезвление: здесь уже и признание собственных ошибок, необхо­димость опоры на собственные силы. Но тогда надо говорить и о конкретных планах и программах, о том, в чем конкретно заключает­ся сущность концепции опоры на собственные силы. Какие движу­щие силы нам надо действительно привести в реальную динамику? Как их использовать? Как наилучшим образом содействовать им?

Но здесь же мы сталкиваемся и с одной очень негативной, пря­мо скажем, некрасивой особенностью: стремлением переложить последствия заблуждений и ошибок на так называемых противни­ков реформы. Особенно активно этот "поиск" ведется порою на верхних этажах власти.

Говорю об этом тоже не случайно, поскольку это обстоятельство накладывает сильный отпечаток на сегодняшнюю деятельность Вер­ховного Совета. К сожалению, уважаемый Съезд, так складывается, что почти любой вопрос, который решается в Верховном Совете, по­лучает четкую идеологическую окраску, когда начисто отвергаются здравый смысл и реальная жизнь людей, а на передний план выдви­гается вопрос: ты за кого - за красных или за белых? Это сильно ус­ложняет законодательный процесс Верховного Совета с Правитель­ством, а то, что создано, постоянно срывается. Например, закон о Правительстве. Был срок, который определил шестой Съезд, - три месяца. К сожалению, этот вопрос до сих пор не решен, и сегодня - завтра нам надо будет опять собраться для решения этого вопро­са - то есть вопроса принятия закона о правительстве.

Другой пример. Сроки представления правительственной про­граммы реформ трижды переносились, и мы сумели обсудить эту программу только 26 ноября, уже накануне Съезда. В связи со сры­вом Правительством сроков предоставления бюджета на 1993 год он так же и не обсужден на Верховном Совете. В общем, правитель­ственная дисциплина довольна слабая.

Тем не менее можно утверждать, что законодательная база экономической реформы имеется. Это - вопросы собственности, отношений на селе, легализация, точнее, конституирование всех форм предпринимательской деятельности; вопросы приватизации государственных и муниципальных предприятий, создания кредит­но-финансовой, налоговой системы. Все, что нужно для полноцен­ной деятельности Правительства, - мы создали. Часто - по своей инициативе.

Что следовало бы особенно отметить с позиции законодатель­ного процесса?

Первое. Можно сказать, что в Российской Федерации в це­лом создан эффективный правовой механизм для регулирования экономических отношений рыночного типа, хотя этот процесс пока не завершен. Он требует времени, и с учетом накопленного прак­тического опыта в него, конечно же, необходимо вносить очень серьезные коррективы. У нас как бы сложилось два типа законо­дательства. Первый - это законодательство Съезда, Верховного Совета, то есть конституционное законодательство. Второй - это указы Президента Российской Федерации, издаваемые им в соот­ветствии с пунктом 3 постановления пятого Съезда народных депу­татов РСФСР "О правовом обеспечении экономической реформы". Согласно этому постановлению Президент Российской Федерации получил право издавать указы по важнейшим вопросам экономиче­ской реформы. Это - "указное" законодательство. Однако нельзя создавать между ними противоречия.

Начиная с 1 ноября 1991 года Президент представил около 70 та­ких проектов своих указов. Почти все проекты указов прошли обсу­ждение в комиссиях и комитетах парламента, в специально обра­зованной рабочей группе из народных депутатов, рассматривались Верховным Советом и по его поручению или в перерывах - его Пре­зидиумом. Тем самым и Президент России и Правительство имеют нормативную базу для успешной деятельности... Никаких препятст­вий для успешной деятельности Правительства не существует.

Нам надо умом и сердцем понять, что число антиреформато­ров - людей, выступающих против рыночных отношений, - срединас в буквальном смысле ничтожно мало. Нам надо понять, что рас­при среди нас порождают отнюдь не самые добросовестные люди, а лишь те, кто использует их в своих откровенно корыстных целях, цинично и умело подбрасывая зерна раздора и провокации в депу­татский корпус. Нельзя позволять превращать депутата и граждани­на в марионетку межусобных страстей.

Позицию депутатов, их действия, если они проявляются в пол­ном соответствии с законом, с общепринятой моралью, - надо уважать и признавать. Это один из важнейших признаков демокра­тического общества и общедемократического сознания. В самом обществе идет процесс единения общества. Оно отнюдь не раско­лото, как любят утверждать противники единения. Это лучшее дока­зательство того, что подавляющая часть общества - за реформы и не приемлет лозунги новых идеологов, "охотников за ведьмами".

Следовательно, создаются самые серьезные предпосылки для гражданского согласия и национального примирения. И ясно, если мы этого не поймем, то окажемся отторгнутыми не только от вла­сти, но и от самого нарождающегося нового гражданского общест­ва. И прежде всего окажутся отторгнутыми крайние, радикальные группы, стремящиеся во что бы то ни стало форсированно "гнать" людей то ли в квазирынок, то ли в антирынок.

Верховный Совет при всех трудностях основное внимание, конечно же, сосредоточивал на разработке и осуществлении эко­номической реформы. Только между шестым и седьмым съездами принято 76 законов. Представьте себе, за недолгий период одних только фундаментальных рыночных законов принято 76 единиц!

В повестке дня проходящей в настоящее время очередной пя­той сессии Верховного Совета - около 60 новых законопроектов. Мы уже обеспечили фактически полное обновление всего предше­ствовавшего экономического законодательства в плане "настрой­ки" на рыночные отношения. При этом ни один принятый нами за­кон не вызывает неприятие со стороны Правительства. Поэтому я задаю вопрос: на чем покоится антипарламентская кампания в прессе? Верховный Совет, конечно же, стремится придать законо­творческой работе целостный характер. Не все удается, давайте прямо скажем: сказывается общая политическая нестабильность в стране, и особенно отсутствие четко выраженной экономической политики...

Были ли сбои в этой работе? Да, были, естественно, как и в каждой большой, напряженной работе. Я думаю, что вы это хо­рошо знаете. Вообще-то хотелось бы отметить, что аппарату ис­полнительной власти, и прежде всего государственно-правовомууправлению, следовало бы обратить внимание на недостаточную юридическую проработку документов, представляемых на подпись Президенту, а также Правительству Российской Федерации. Они нередко даже не согласуются друг с другом. Поэтому трудно на местах разобраться в хаотичном скоплении противоречащих друг другу нормативных актов в виде законов, указов, постановлений, распоряжении, инструкции и т.д.

Крайне сложно реально обозреть довольно многочисленные и подчас поспешно принимаемые президентско-правительственные акты. Несколько слов надо сказать и в защиту Президента в следую­щем аспекте: у многих создается впечатление, что не выполняются только законы, но беда наша, дорогие коллеги, в том, что в равной степени не выполняются и указы Президента. Знаете ли вы об этом? Сегодня правит бал чудовищно растущее чиновничество как на фе­деральном уровне, так и в регионах. От этой болезни не свободны и представительные органы власти.

Второе-это предстоящая законодательная деятельность пар­ламента. Говоря о будущем законодательстве, хотел бы выделить крайнюю необходимость народнохозяйственного прогнозирования, включая общие прогнозно-плановые показатели на макро- и микро­уровнях. Современный опыт развитых стран необычайно эффектив­но использует долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные про­гнозирования и планы: программы макроэкономического, отрасле­вого и регионального уровней индикативного характера. Здесь тоже необходима законодательная база. Пока что эта важнейшая сфера деятельности вообще не рассматривается Правительством.

Все еще не решены вопросы определения условий иностран­ных инвестиций. Нуждается в самых серьезных доработках закон по приватизации, разграничивающий полномочия Федерации, ее субъектов и органов власти муниципального уровня. Однако пред­ложений от Правительства законодатель не имеет.

...Акцент в этой работе необходимо сделать на выработке ме­ханизма реализации положений Конституции, базирующихся на Федеративном договоре. Это как раз и означает расширение фи­нансово-экономической самостоятельности субъектов Федера­ции - республик, областей, краев. Это означает развитие местного самоуправления - советов, и укрепление их бюджетных прав, упо­рядочение налогового законодательства. Надо учесть опыт феде­ративных государств мира, которые отличает четкость налоговой системы, покоящейся на трех уровнях: первый - федеральные налоги; второй - республиканские, налоги областного, краевого уровня; третий - местные или муниципальные налоги. Если бы мы упорядочили эту систему, то, безусловно, наладились бы отноше­ния между Федерацией и ее субъектами, а также субъектами и ме­стными советами.

Третье - это действенность наших законов, их эффективность. Конечно, это наиболее слабое звено и оно связано с рядом причин.

Прежде всего, это касается качества законов. Мы понимаем, что качество законов, принимаемых Верховным Советом, остав­ляет желать много лучшего. Здесь Президент, несомненно, прав. Но дело в том, что мы как Законодатель не можем сдерживать ход реформы, шлифуя до бесконечности текст закона. Другая сторона вопроса - мы не получаем от правительства предложений по их со­вершенствованию. При всей самокритичности, откровенно говоря, законы парламента все-таки более профессионально подготовле­ны, чем многие указы Президента или постановления Правительст­ва. (Аплодисменты.)...

Мы сами выбрали свой путь - путь кардинального отхода от прежней директивной экономики. Поэтому законопроектная рабо­та не должна отставать от этого процесса. В этих условиях, есте­ственно, ряд принятых законов - это и результат компромиссов, и результат определенной поспешности в стремлении радикального перехода к новым общественно-экономическим отношениям, кото­рые необходимо законодательно регулировать. Но дело в том, что произрастают эти иные отношения. Законы должны каким-то обра­зом опережать эти новые, развивающиеся отношения.

Укрепление государственной власти

Уважаемые народные депутаты, уважаемый Президент! Мне, да и многим из вас, уже приходилось неоднократно говорить о необхо­димости отходить от практики "чрезвычайщины". (Аплодисменты.) Все преобразования - и экономические, и политически и соци­альные - должны осуществляться на основе законов, уважения к действующей Конституции, права. Конечно, нет сомнений втом, что необходим более или менее длительный период стабилизации. Но вряд ли будет правильным даже в этот период допускать отход от Конституции и законов. Да, дело управления государством - слож­ное дело. Демократия - это очень дорогое и сложное дело. И дей­ствовать в рамках демократии - очень трудно, чем в директивной, партийной и прочей авторитарных системах. Но надо учиться этому. (Аплодисменты.)

Сложность, драматизм политических и экономических транс­формаций состоят в том, что их приходится осуществлять на фоне развития глобальных процессов. Я имею в виду создание принципи­ально нового общества, новой системы ценностей, которая сохра­нила бы все лучшее, накопленное тысячелетней историей народов России, и нашу историческую ответственность за создание новой российской государственности с использованием лучших мирных образцов, приемлемых для нашего общества. И одновременно учи­тывая динамичныепроцессы,происходящиевмировом сообществе.

Сегодня многое тревожит в нашем доме: к тяготам экономиче­ских преобразований добавились межнациональные конфликты, вспыхнувшие пожаром войны на Северном Кавказе, разгул пре­ступности и коррупции, угроза развала России (как представляется, преодоленным Федеративным договором), болезненные последст­вия распада СССР, тяжелые удары по материальному положению большинства сограждан, психологические нагрузки, связанные с нелегкими размышлениями о дне завтрашнем. К этим проблемам должно быть особое внимание Съезда.

В такие переломные моменты особенно важны дееспособность и сила государственной власти, которая призвана регулировать и направлять процесс развития общества, поддерживать строгое ис­полнение законов, порядок и стабильность, целостность и безопас­ность, обеспечить единение основных политических сил. Это станет возможным, если у государственной власти найдется достаточно политической воли, если она будет твердо знать, чего она хочет и на какие силы должна опереться. Нужен открытый и честный диалог с нашим народом.

Государственная власть в России в настоящее время, к сожа­лению, не может характеризоваться как сильная и эффективная. Парламент заинтересован в том, чтобы было четкое разделение властей, и собственно - действовала бы система сдержек и про­тивовесов. В наших общих интересах, чтобы исполнительная власть была сильной, эффективной и результативной. Именно этим объяс­няется высокая требовательность к этой власти и забота о ее стату­се со стороны Верховного Совета и Съезда народных депутатов.

Общество в равной мере заинтересовано в авторитете и про­фессионализме законодательной и исполнительной власти. Никто не должен думать, что кто-то ратует за свержение какой-то из вет­вей власти, за нарушение баланса властей. Мы искренне заинтере­сованы в сохранении этого баланса, в укреплении (повторяю: имен­но в укреплении) каждой из ветвей власти.

Верховный Совет часто упрекают в том, что он занимается во­просами исполнительной власти. Должен откровенно сказать быва­ет такое, бывает... Например, возьмем проблему поставок товаров на Север в начале 1992 года. Складывалась в буквальном смысле драматическая ситуация: огромные территории оказывались под угрозой голода, отсутствия одежды и других товаров. Наши, в том числе вашего покорного слуги, непрерывные обращения в Прави­тельство не давали ровным счетом никаких результатов. Верховный Совет вынужден был вмешаться. Депутаты Мальков, Савченко, Чеботаревский и многие другие приложили просто неимоверные уси­лия для решения этой проблемы, не давая покоя ни Председателю Верховного Совета, ни его заместителям, ни главе правительства, и дело было несколько поправлено.

Но, откровенно говоря, мы стараемся, чтобы такое отвлечение от законотворческой деятельности не стало правилом. Сила госу­дарственной власти может быть обеспечена только в том случае, если она, эта власть, действительно пользуется поддержкой ос­новных социальных сил, тонко чувствует положение и нужды людей, опирается на опыт и здравый смысл народа. В условиях отсутствия реальной многопартийности именно Съезд народных депутатов, Верховный Совет, представительные органы власти - Советы, наи­более полно отражают всю гамму народных чаяний, тревог, забот и в то же время выступают их надежным гарантом от автократическо­го перерождения государственной власти.

Важно, чтобы эти противоречия, однако не выходили за рамки определенных правил - правовых, нравственных, человеческих, культурных. Упор должен быть не на хлесткие оценки и выражения, наклеивание оскорбительных ярлыков, выдвижение необоснован­ных обвинений, а на аргументы. Предметом общей нашей заботы должно быть повышение рейтинга парламента, рейтинга Президен­та, Правительства в соответствии с той ролью, которую они призва­ны играть в эволюции нашего общества...

Эффективная государственная власть, возрождение Россий­ской Федерации невозможны без опоры на субъекты Федерации, без четкого распределения полномочий по всей властной вертика­ли. Мы должны прямо сказать, что за прошедший год парламент и особенно Правительство сделали недостаточно для того, чтобы за­ниматься этими вопросами. Но надо отметить: в последнее время все-таки и эта проблема стала очевидной, и здесь, надеюсь, мы - совместными усилиями, поправим это положение.

...Надо сказать правду: здесь у нас довольно узкий коридор возможных действий между опасностью унитаризма и распадом Федерации. Это надо иметь в виду всем. При этом важно учесть печальный опыт бывшего Союза. Нужны компромиссы? Да, нужны. Компромиссы, но не беспринципность. Нужна гибкость, но не бес­предельное соглашательство. Критерий здесь один: единая стра­на, единый народ, процветающее общество, сильное государство, пользующееся уважением.

Уверен, что Съезд даст ответ на вызов времени.

Шанс, который предоставила нам История, должен быть нами вместе использован. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Дискуссии, политические склоки, маневры

На Съезде выступил с большим, развернутым докла­дом и.о. премьера Егор Гайдар (в марте 1992 года Ельцин передал ему полномочия главы правительства). Он сделал серьезный анализ осуществленных правительством меро­приятий, обрисовал общую картину в экономике и соци­альной жизни; достаточно самокритично высказался о дея­тельности правительства, признав целый ряд допущенных ошибок. И это, надо отметить, в последние осенне-зимние месяцы года (после паники лета в связи с кризисом неплате­жей) Гайдар как премьер становился более адекватным. Он, несомненно, стал понимать всю сложность обрушившихся на страну экономических и социальных проблем, стал чаще советоваться со мной, другими нашими специалистами-де­путатами.

Но был слишком упрям, да и, видимо, какие-то серьез­ные обязательства были по линии МВФ. Поэтому, к боль­шому сожалению, никаких серьезных корректив в докладе не предложил. (А это оказалось очень важным с точки зре­ния развернувшейся борьбы за пост премьер-министра.)