Да, год начинался наконец по-деловому… 15 января Сталин выехал в Сибирь - разбираться с хлебозаготовками, которые шли туго.
6 февраля он возвратился в Москву, и через его кремлевский кабинет вновь потек человеческий поток, вбиравший в себя самых разных людей - от председателя Госплана СССР Кржижановского до слушательницы рабфака имени Покровского Наримановой по личному делу, и от командующего Ленинградским военным округом Тухачевского до японского виконта Гото…
О политическом и деловом содержании для Сталина (и для СССР в целом) 1928 года можно судить уже по заголовкам его речей и статей 1928 года, опубликованных в 11-м томе Сочинений…
Вот лишь некоторые из них: "О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства", "Приветствие к десятилетию Красной Армии" и "О трех особенностях Красной Армии", "Приветствие рабочим Костромы", "Речь на VIII съезде ВЛКСМ", "На хлебном фронте", "Против опошления лозунга самокритики", "Ленинградскому Осоавиахиму (Общество содействия обороне и авиационно-химическому строительству СССР. - С.К.)", "Рабочим "Катушки" (Смоленская швейная фабрика "Катушка". - С.К.) и рабочим Ярцевской фабрики Смоленской губернии", "Рабочим завода "Красный Профинтерн", г. Бежица", "Телеграмма в Проскуров красноармейцам, начсоставу и политсоставу Первого червоно-казачьего полка", "Национальный вопрос и ленинизм"…
В 1928 году Сталину удалось даже уйти в полноценный отпуск на два месяца - с августа по октябрь. Конечно, "отпуска" Сталина не были "праздниками жизни" "куршевельско-горнолыжного" образца. Сталин просто менял географическое место работы - Москву на родной ему Кавказ - и снижал объем ежедневной работы. К тому же на Кавказе не было того утомительного разнородного людского потока, который так утомлял в Москве.
Но в 1928 году в политической жизни СССР появился новый фактор - теперь уже "правый" уклон в виде группы Бухарина…
19 октября 1928 года Сталин выступил на пленуме Московского комитета и Московской контрольной комиссии ВКП (б) с большой, явно подготовленной им в "отпуску", речью "О правой опасности в ВКП (б)".
В этой речи, опубликованной 23 октября в "Правде", Сталин говорил о том, что в СССР все еще существуют условия, "делающие возможным восстановление (реставрацию) капитализма", и что "между возможностью построения социализма и действительным его построением существует большая разница".
Через месяц, 19 ноября 1928 года, Сталин выступил уже на пленуме ЦК ВКП (б) с докладом "Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП (б)".
Сталин тогда много полемизировал с Фрумкиным, Сегодня это имя известно лишь историкам, а тогда его в партии знали все хорошо. М.И. Фрумкин (1878–1938) отсчитывал свой партийный стаж аж с 1898 года, но видных ролей до революции не играл. Зато после революции он вошел в круг деловых сотрудников Ленина, в 1918–1919 годах был членом коллегии и затем - заместителем наркома продовольствия. Был заместителем председателя Сибревкома.
С 1922 года Фрумкин - заместитель наркома внешней торговли, С 1926 года - заместитель председателя Совета Труда и Обороны, заместитель наркома финансов СССР, а кроме того - известный партийный литератор-экономист и при этом - теоретик "правого уклона".
С 1931 года Фрумкин стал членом Президиума ВСНХ, затем был членом коллегии НКПС СССР, а в 1932–1935 годах - вновь заместителем наркома внешней торговли СССР.
Замечу вот что…
Сталин был к Фрумкину жесток и насчет его не заблуждался. 4 октября 1931 года Сталин, будучи в отпуску, писал Кагановичу, что "…Рухимович (бывший нарком путей сообщения. - С.К.) есть Фрумкин № 2, с той только разницей, что Рухимович опаснее, так как он, к сожалению, член ЦК…".
Но Сталин, не приемля Фрумкина как теоретика (тут он был вреден), долгое время мирился с Фрумкиным как с практическим работником - дело-то делать надо, а опытных специалистов никогда в избытке не бывает, Однако кончил Фрумкин, как и "Фрумкин № 2" Рухимович, плохо - участием в заговорах и расстрелом.
Сталин ли в том виноват?
К слову уж - о Рухимовиче…
Моисей Рухимович (1889–1938), член Бунда с
1904 года и большевик с 1913 года, до 2 октября 1931 года был наркомом путей сообщения, но провалился и был снят. В том же письме Кагановичу от 4 октября 1931 года Сталин предлагал: "Рухимовича надо снизить и послать на внемосковскую работу по линии ВСНХ. Тогда все поймут, что ЦК не шутит и не зря болтает о генеральной линии, Поймут и подтянутся".
И 12 октября 1931 года Политбюро утвердило Рухимовича управляющим объединением "Кузбассуголь".
А менее чем через три года, в июне 1934 года, Рухимович стал заместителем наркома тяжелой промышленности, курируя оборонную промышленность, С 8 декабря 1936 года, когда из Наркомтяжпрома был выделен отдельный Наркомат оборонной промышленности, Рухимович стал наркомом, А в октябре 1937 года он был арестован и в июле 1938 года расстрелян.
Виноват ли Сталин и в этом? Он-то рассчитывал на Рухимовича как на товарища по напряженной работе. 8 апреля 1936 года Сталин писал Орджоникидзе: "…с военной промышленностью все еще скрипит дело. Надо зверски нажимать на авиацию, артиллерию, на качество (качество!) продукции".
Рухимович же предпочел "нажимать" на "клавиши" амбиций, В 1937 году (до августа 1937 года) нарком оборонной промышленности Рухимович только на совещаниях в кремлевском кабинете Сталина был полтора десятка раз! С чего же было его арестовывать и расстреливать, если бы он не был виновен в том, в чем был виновен?
Теперь же пора вернуться к Фрумкину образца 1928 года, когда он оформился как идеолог "правых", и к пленуму ЦК 19 ноября 1928 года…
ПРЕДЕЛЬНО краткая формулировка "идей" "правых" в ВКП (б) укладывалась в одну фразу: "Не трогайте кулака, ибо он дает хлеб, и не форсируйте индустриализацию страны, ибо это надорвет страну"…
Соответственно 19 ноября 1928 года Сталин говорил на пленуме ЦК по трем основным вопросам: об индустриализации страны, о слабых темпах развития сельского хозяйства и "об уклонах от линии партии" и особой опасности правого уклона.
Сталин признал, что контрольные цифры по развитию индустрии "составляются и осуществляются у нас под знаком напряженности", но сразу же пояснил, что иначе нельзя:
"Мы пришли к власти в стране, техника которой является страшно отсталой. Наряду с немногочисленными крупными промышленными единицами, более или менее базирующимися на новой технике, мы имеем сотни и тысячи фабрик и заводов, техника которых не выдерживает никакой критики с точки зрения современных достижений…"
Сказав так, Сталин сказал и так:
"Посмотрите на капиталистические страны, и вы увидите, что там техника не только идет, но прямо бежит вперед, перегоняя старые формы промышленной техники. И выходит, что, с одной стороны, мы имеем… наиболее передовой советский строй… с другой стороны, мы имеем чрезмерно отсталую технику промышленности… Думаете ли вы, что можно добиться окончательной победы социализма в нашей стране при наличии такого противоречия?"
Сталин ставил задачу "догнать и перегнать передовую технику развитых капиталистических стран", Между прочим, этот его лозунг, как и многое другое, был историками перевран - мол, Сталин нереалистически требовал "догнать и перегнать капитализм". Однако Сталин говорил о передовой технике, а это уже нечто иное.
Сталин говорил и о том, что такая линия верна "не только с точки зрения построения социализма", но и "с точки зрения отстаивания независимости нашей страны".
Как часто сейчас утверждают, что до войны весь предыдущий период русской истории представляли в СССР некой "черной" и беспросветной "дырой", но вот как Сталин в 1928 году говорил о Петре:
"Когда Петр Великий, имея дело с более развитыми странами на Западе, лихорадочно строил заводы и фабрики для снабжения армии и усиления обороны страны, то это была своеобразная попытка выскочить из рамок отсталости…"
Как видим, большевик Сталин вполне считал возможным для себя ссылаться на царя Романова и даже проводить линию некой преемственности от России петровской к России советской!
И так же, как тогда - в начале XVIII века, вопрос о скорейшей ликвидации технико-экономической отсталости был для России, как сказал Сталин, ссылаясь уже на Ленина, "вопросом жизни и смерти нашего развития".
Говоря о зерновой проблеме, Сталин дал точную и ее оценку:
"Характерная черта нынешнего состояния народного хозяйства заключается в том, что мы имеем… чрезмерное отставание темпа развития зернового хозяйства от темпа развития индустрии (и это - еще до начала первой пятилетки! - С.К.) …при колоссальном спросе на товарный хлеб со стороны растущих городов…"
Итак, село уже неплохо кормило себя, но не могло накормить город. А именно в городах производили не только керосин и ситец, но и пушки, призванные защитить города и села от внешнего врага.
Что делать?
Сталин, вопреки "предупреждениям" фрумкиных, видел будущее так:
"…задача состоит не в том, чтобы снизить темп развития индустрии до уровня развития зернового хозяйства (это перепутало бы все и повернуло бы развитие вспять), а в том, чтобы подогнать развитие зернового хозяйства к темпу развития индустрии и поднять темп развития зернового хозяйства до уровня, обеспечивающего быстрое продвижение вперед всего народного хозяйства, и промышленности, и земледелия".
Ну и где тут "сталинская ограниченность"?
На мой взгляд, здесь все пропитано высшим типом социальной логики… Как часто политики (точнее - политиканы) ставят проблему с ног на уши, У Сталина же любой вопрос прочно стоял на ногах, крепко стоящих на почве реальности и правды.
В 30-е годы Александр Потресов (это бездарный-то меньшевик Потресов, высланный из РСФСР в 1922 году!) писал, что Сталин-де присвоил "все то грубое и примитивное, что было в ленинизме, то есть способность видеть лишь одну сторону явления", что Сталин освоил лишь одно искусство "до крайности упрощать сложные жизненные процессы".
А ведь Сталин не упрощал! Он всего лишь умел простыми словами раскрыть всю проблематику сложных жизненных процессов.
При всей простоте и эффективности результата, это непростое умение дается очень немногим в любой сфере деятельности, но особенно тяжело - в сфере социального и политического анализа и тем более - прогноза.
Сталин не скрывал ни от кого (его речь была ведь опубликована в "Правде"), что грядущие события не будут легкими.
Ну, например, он предупреждал:
"Дело… не в том, чтобы ласкать крестьянина и в этом видеть установку правильных отношений с ним, ибо на ласке далеко не уедешь, а дело в том, чтобы помочь крестьянину перевести свое хозяйство (далее Сталин привел слова Ленина. - С.К.) "на новую техническую базу, на техническую базу современного крупного производства", ибо в этом основной путь избавления крестьянства от нищеты".
И где здесь "сталинское коварство" по отношению к селу?
Но основную опасность тогда представлял как затаившийся троцкизм, так и открытый "правый уклон".
В своем выступлении на пленуме ЦК 19 ноября 1928 года Сталин сказал о Фрумкине, что тот "любит вообще хватать за фалды тех или иных членов Политбюро для обоснования своей точки зрения" и что "вполне возможно, он… постарается схватить за фалды Бухарина".
Увы, так вскоре и произошло!
В ноябре 1928 года Сталин говорил, что Бухарин думает совсем не так, как Фрумкин, однако в начале 1929 года было созвано объединенное заседание Политбюро ЦК и Президиума Центральной Контрольной комиссии (ЦКК) ВКП (б), где Сталин начал свое выступление со слов:
"Товарищи! Как это ни печально, приходится констатировать факт образования в нашей партии особой группы Бухарина в составе Бухарина, Томского, Рыкова. О существовании этой группы раньше ничего не было известно партии - бухаринцы тщательно скрывали от партии факт существования такой группы. Но теперь это стало известным и очевидным, Эта группа, как видно из ее заявления, имеет свою особую платформу, которую противопоставляет политике партии…"
Итак, теперь - уже Бухарин и "бухаринцы"… А суть их "платформы" была следующей:
- снижение темпа развития индустрии, ибо он якобы "гибелен";
- свертывание строительства совхозов и колхозов, ибо они "не играют и не могут играть серьезной роли в развитии сельского хозяйства", и опора на кулака;
- отказ от регулирующей роли государства в области торговли, ибо такая роль "делает невозможным развитие торговли".
В отличие от "левых", правые" не очень-то ссылались на Ленина, потому что ленинской подобную "платформу" назвать было трудно. Зато на Ленина сослался Сталин: "Ленин был тысячу раз прав, когда он писал Шляпникову еще в 1916 году, что Бухарин "дьявольски не устойчив в политике"…".
Сталин напомнил аудитории о письме, посланном Лениным в марте 1916 года из Цюриха в Стокгольм Шляпникову (тогда - связному ЦК, после революции - лидеру "рабочей оппозиции" и т. д.). Ленин писал в нем и о Бухарине: "Ник. Ив. занимающийся экономист, и в этом мы его всегда поддерживали, Но он (1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски неустойчив",
Да уж, что верно, то верно!
И тут уместно сказать пару слов о Николае Ивановиче Бухарине (1888–1939)…
Сын податного инспектора, член партии с 1906 года, Учился на экономиста в Московском университете, но в 1911 году был исключен за революционную деятельность и сослан на три года в Онегу. Бежал, в эмиграции примкнул вначале к Ленину, жил в Швейцарии, в Лондоне, в Стокгольме, состоял членом редколлегии журнала "Коммунист", занимая немарксистские позиции по вопросам о государстве, диктатуре пролетариата и т,д.
В апреле 1916 года выслан из Швеции, жил в Дании, а с октября 1916 года - в США, где с января 1917 года редактировал вместе с Троцким журнал "Новый мир", В мае 1917 года Бухарин через Японию вернулся в Россию, был избран членом ЦК, с 1918 по 1929 год редактировал "Правду".
Пестрая, очень пестрая биография была у Николая Ивановича Бухарина, всю жизнь собиравшего коллекцию бабочек и ценившего красоту не только чешуекрылых, но и красоту молоденьких женщин…
В 1918 году он шарахался влево, будучи "левым коммунистом", теперь вот шарахнулся вправо, а при всем при том шел прямиком тоже к заговорам, к государственной измене…
И в итоге - к пуле.
Виновен ли был в том Сталин?
Вернемся, однако, в год 1929-й…
Правый уклон Бухарина оказался для Сталина тяжелой неожиданностью и ударом, Сталин надеялся на единство в Политбюро, а тут - новый раскол…
И когда!
Накануне принятия 1-го пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1929–1932 годы!
Удружил-таки Бухарин!
Ближе к концу книги я отдельно коснусь справедливости и правомерности оценок Сталина как якобы диктатора, Но уже сейчас скажу, что достаточно прочесть те места речи Сталина на пленуме ЦК и ЦКК в апреле 1929 года, которые относятся к Бухарину, чтобы убедиться в полном антидиктаторстве государственного и партийного стиля Сталина.
Сталин самым подробным образом разбирает поведение Бухарина, начиная с дореволюционных времен, анализирует ошибки Бухарина, и все это не для того, чтобы унизить или политически уничтожить оппонента, а для того, чтобы постараться переубедить друга и соратника, для того, чтобы жесткой и развернутой критикой встряхнуть его и заставить прийти в чувство после вдруг проявленного беспамятства!
Диктатор никогда и никого не убеждает - он только вещает и заранее уверен в том, что есть лишь две точки зрения - его и неправильная, Диктатор никогда не приглашает к размышлениям. Сталин же во всех своих публичных выступлениях всегда рассчитывал на то, что сказанное им будет побуждать думать, пробуждая мысль.
В случае массовой аудитории - вплоть до всей страны, чаще всего так и получалось: мысли и чувства Сталина доходили до умов и сердец народной массы, пробуждали ответные мысли и чувства, а в итоге становились исходными точками действий масс!
Но как редко подобный метод давал желаемый результат в том случае, когда Сталин пытался переубедить своих непосредственных коллег по руководству из числа как левых, так и правых оппозиционеров.
Думаю, объясняется это тем, что Сталин-то был человеком большого сердца и редкой души, а вот его оппоненты, увы, оказывались натурами иного - мелкого - склада.
Раз утвердившись в своих заблуждениях, они уже не желали и не могли признать интеллектуальное верховенство Сталина - как бы убедительно оно ни проявлялось.
С 16 ПО 23 АПРЕЛЯ 1929 года проходил пленум ЦК и ЦКК, где 22 апреля Сталин выступил с речью "О правом уклоне в ВКП (б)", продолжавшейся не один час.
Он говорил о многом: о НЭПе и рыночных отношениях, о крестьянстве, о темпах развития индустрии, о Бухарине как теоретике, о валютных резервах и посевных площадях, и сказал много нужного и дельного - как всегда.
Между прочим, Сталин сказал вот что:
"Чтобы провести план массового движения за колхозы и совхозы…необходимо прежде всего, чтобы партийную верхушку поддержала в этом деле в первую очередь партия в своей массе. А партия у нас миллионная, как известно. Следовательно, нужно убедить широкие партийные массы в правильности политики руководящей верхушки…"
И это - позиция "диктатора"?
Да полноте, господа!
Диктатор - диктует, предписывает. Собственно, само слово "диктатор" происходит от латинского "dictum" - "предписанный".
Сталин же не диктовал, не предписывал, не изрекал, а убеждал. Причем цитируемая выше речь была адресована не к массе, а как раз к партийной верхушке - членам ЦК и ЦКК, и в печать тогда не пошла.
В своей работе с массами Сталин тоже раз за разом разъяснял им свои идеи - через печать.
Конечно, противники Сталина из числа "верхушки" могли поступать так же (тот же Бухарин тогда был редактором "Правды"!). Но вот в чем была разница - идеи Сталина оказывались близки как партийной, так и самой широкой народной массе, а идеи Бухарина оказывались созвучными с желаниями лишь "верхушечных" слоев общества, то есть с желаниями нэпманов и кулаков!
Так за кем тогда была поддержка народа, взятого в своей массе?
Говоря о Бухарине, Сталин заявил, что, "вчера еще личные друзья", они теперь "расходятся в политике". И интересно в свете этого заявления то, как Сталин свою речь завершил!..
Он сказал:
"Некоторые товарищи настаивают на немедленном исключении Бухарина и Томского из Политбюро ЦК. Я не согласен с этими товарищами. По-моему, можно обойтись в настоящее время без такой крайней меры".
Ну и где же здесь "нетерпимость", "диктаторство" и "кровожадность"?
Бухарин был выведен из состава Политбюро лишь в ноябре 1929 года, но долго еще играл в СССР немалые роли, с 1934 года до момента ареста в феврале 1937 года редактировал вторую газету страны - "Известия"…