Здесь живет и работает очень много Нобелевских лауреатов в сфере науки. В стране находятся самые известные и лучшие в мире высшие учебные заведения, и заокеанская страна тратит на образование больше других государств. Но при всем этом США занимают далеко не первое место среди стран мира по качеству образования.
Американская школа по ряду учебных дисциплин отстаёт от уровня других стран. Кроме того, после окончания школы только пятьдесят процентов выпускников готовы к колледжу. У значительной части учащихся нет достаточных знаний по чтению и письму.
В мировой финансовой столице, Нью-Йорке, из десятков тысяч учащихся огромное количество учеников школу не заканчивает. Особенно много нью йоркских школьников имеют проблемы с математикой и английским языком. И происходит подобное на фоне непрекращающихся инвестиций со стороны штата в школьное образование этого самого крупного американского города. Здесь нелишне уточнить, что основной контингент учащихся Нью-Йорка состоит из представителей меньшинств или детей из малообеспеченных семей.
Во всём штате Нью-Йорк, как и в отдельных местах по всей стране, положение с уровнем среднего образования оставляет желать лучшего. В Нью-Йорке есть немало школ, которые на протяжении очень долгого времени известны низкой успеваемостью учащихся. По этой причине несколько школ штата вообще планируется закрыть.
На сайте "Русского базара" я прочёл, что, согласно исследованиям общественных организаций, Южный Бронкс и Центральный Бруклин отличаются "крайне низким уровнем образования". Знать это, думаю, интересно русскоговорящим эмигрантам. Бруклин считается "русским" из-за большого количества проживающих там выходцев их бывшего СССР.
Почему же так происходит?! Богатое государство, которое тратит на образование огромные денежные средства и у которого есть самый значительный по сравнению с другими странами научный потенциал, значительно отстаёт от других экономически развитых стран по качеству подготовки своих учащихся в средней и высшей школах?
Отвечают на эти вопросы специалисты по-разному, но подавляющее большинство из них всё-таки склонны винить в этом американского учителя. О вине учителя в том, что страдает качество образования в США, говорят практически все они. Об этом пишут как местные, американские, так и испанские, и русские издания.
Я к тому же ознакомился со взглядами этих педагогов на страничках их сайтов в "Википедии". Кое-кто из этих специалистов, пишущих на педагогические темы, считает, что если детям повезет и у них окажутся подряд несколько сильных учителей, то такие школьники всегда будут хорошо учиться, независимо от того, из какой среды они вышли.
А вот те ученики, которым попались хотя бы два плохих учителя, уже никогда не смогут наверстать упущенное.
Обвиняет учителя в существовании низкого образования во многих школах США и фирма McKinsey&Co. и находит этому объяснение в том, что в Финляндии, например, в педагогические вузы поступают выпускники с высокой успеваемостью, а в США – со средней.
Но дальше всех в критике учителя и рекомендациях по поводу улучшения образования в Северной Америке, на мой взгляд, ушла Мишель Рхи, основатель движения StudentsFirst (в переводе – главное – ученики). Она – бывший руководитель школьной системы в американской столице Вашингтоне, также обвиняет учителя в недостаточно высоком уровне школьного образования в стране.
Она большой сторонник частных школ. Считает, что учителям нужно стремиться больше сотрудничать с родителями учеников, вооружать их педагогическими знаниями. Мишель Рхи хочет, чтобы политики приняли законодательные акты, которые бы способствовали местным школьным системам функционировать лучше.
Она уверена, что качество образования улучшится, если не придавать большого значения стажу и проводить регулярно аттестации учителей. Учителей должны оценивать не только по результатам тестов, но учитывать также мнения школьного начальства и родителей детей.
Мишель Рхи призывает расширить сферу электронного обучения и позволить ученикам получать оценки, находясь не только в классе, но и в любом другом месте, где есть компьютер. Она нашла сторонника в лице Билла Гейтса.
Основатель StudentsFirst считает целесообразным, чтобы родители получали отчеты, из которых видно, как успевают их дети, причем по сравнению со своими сверстниками из других школ.
По ее мнению, родители должны иметь возможность сменить учителя, если они им недовольны, или их ребенок должен иметь шанс уйти к другому учителю.
Педагог Рхи хотела бы, чтобы мэр города контролировал школы и следил за успеваемостью в них. Она уверена, что сокращение классов и выплата надбавок учителям за ученую степень приносят ограниченную помощь и не оказывают значимого влияния на успеваемость. Она выступает против защищающего учителя статуса tenure, после получения которого учителя уволить практически невозможно. Для получения статуса tenure, учителю обязательно нужно отработать в школе не меньше четырех лет.
Преобразовывать до полного уничтожения?
Именно к такому мнению я прихожу после ознакомления со взглядами отдельных школьных функционеров на североамериканское образование и с их советами по его реформированию.
Специалисты в педагогике обвиняют американского учителя во всех существующих в школе бедах. Особенно, по их мнению, виновен он в том, что уровень образования в ряде национальных школ весьма низок.
Исходя из этого, все их предложения по улучшению школьного образования непосредственно сфокусированы на учителе. По их мнению, положение учителя в школе нужно коренным образом менять, сделать его ответственным за результаты своей работы.
Для этого нужно, предлагают они, отнять у учителя защищающий его от увольнения статус "tenure" – срок пребывания в должности, который присваивается учителю после 4 лет успешной работы в школе, после чего лишить его работы в учебном заведении практически невозможно. Они уверены, что, оставшись без статуса "tenure", учитель будет более ответственно подходить к выполнению своих прямых обязанностей: учить детей. Если нет, – школа от его услуг может отказаться.
Современные перестройщики школьного образования хотят иметь возможность освобождать учителя от работы в любое время, когда того пожелает школьная или городская администрация, родители учеников или даже сами учащиеся.
Лично у меня все эти заявления о реформировании североамериканской школы вызывают только оскомину и ничего больше. В них я не вижу ни научности, ни малейшего понимания процессов, происходящих в современном североамериканском образовании, а прямое нежелание их замечать.
В связи с этим я поддерживаю школьный профсоюз, который пытается противостоять попыткам реформаторов совсем обезличить учителя и лишить его единственной защиты – статуса tenure.
Эффективным учитель может быть только тогда, когда ему будут созданы условия для работы. А именно: он должен иметь право быть самостоятельным в рамках педагогической науки и школьной программы, принимать решения, за которые впоследствии готов держать ответ. Он должен быть независимым в организации процесса обучения.
А если он будет вынужден постоянно оглядываться на оценку его работы в лице непрофессионалов городской администрации, или родителей учеников, или своих подопечных учащихся, то наверняка в его работе будет "брака" ещё больше, чем ему приписывают сегодня.
Критерий работы учителя – это имеющиеся знания его учеников. В этом нет сомнения. Но далеко не всегда учитель виноват в том, что учащиеся плохо подготовлены и не могут продемонстрировать знание материала. В ряде североамерканских школ учителя лишены возможности преподавать свой предмет в силу отсутствия в школах элементарной дисциплины. О таких школах известно как школьным, так и городским администрациям. Но они почему-то не принимают мер по улучшению дисциплины в школах, а только винят учителя в том, за что сами несут прямую ответственность.
Для меня непонятно, как может школьный функционер, возглавлявший столичные школы, Мишель Рхи, представитель StudentsFirst, требовать лишения учителя практически полной его независимости в системе школьного образования, чтобы впоследствии требовать от него быть самостоятельным и профессиональным?!
Как можно быть учителю успешным, если он боится не только школьной, но и городской администрации, пасует перед родителями учеников и даже перед своими подопечными учащимися, которые при желании могут от его услуг отказаться?!
Как можно отказывать учителю в оплате за стаж работы – желание той же самой Мишель Рхи, которая знает, насколько сложен учительский труд и насколько важен опыт работы в педагогической деятельности, или как можно утверждать, что учёная степень учителя не влияет на качество образования?!
Школа – это не рынок, где оценивают профессионализм продавца в зависимости от количества проданного им товара. Работу учителя не всегда легко оценить. Иногда только сам бывши ученик может осознать, насколько влиятельным в его жизни оказалось общение с тем или иным педагогом. Или наоборот – бесполезным.
Но цивилизованному государству просто необходимо иметь у себя наиболее образованного и подготовленного учителя в школе и платить ему соответственно его знаниям, которыми он может поделиться с детьми. От качества преподавания зависит настоящее и будущее страны, и торг здесь неуместен.
Государство просто обязано стремиться к тому, чтобы в школах работали учителя самой высшей квалификации, а не с минимальным уровнем подготовки, которым можно меньше платить за выполнение той же работы. Никогда не соглашусь с Мишель Рхи и в том, что "…программы по сокращению размеров классов и выплате надбавок учителям за учёную степень хоть и приносят ограниченную пользу, однако не оказывают существенного влияния на успеваемость". Полная чушь.
В переполненных классах работать не просто трудно, а почти невозможно. Об этом известно каждому учителю, пытающемуся учить детей. Ведь всем ученикам обязательно нужно уделить внимание на каждом уроке, постараться задать проверочные вопросы, чтобы лучше спланировать урок на следующий день. Учащиеся в школе – не студенты, их нужно постоянно контролировать и давать им понять, что находятся они всегда под контролем учителя. И в этом случае количество учеников в классе имеет очень большое значение.
Но в школе работают также недобросовестные учителя, которые не занимаются персонально с учениками, а с помощью компьютерных технологий дают всем общее задание и оценивают их знания тоже при помощи компьютера. Такой процесс обучения больше смахивает на лекционный курс. Для них количество учеников в классе непринципиально. Наиболее слабые учащиеся именно у таких учителей.
Но, по-видимому, именно эту категорию педагогов желает видеть Мишель Рхи в школе. Думаю, что делается это из экономических соображений, а не из желания улучшить процесс обучения. Поэтому она нашла сторонника в лице Билла Гейтса и хочет убедить общество в том, что нужно "расширить сферу электронного обучения и позволить ученикам получать кредиты, не просиживая при этом в классных комнатах, а находясь в любом месте, где можно воспользоваться компьютером".
Здесь я подумал, насколько Билл Гейтц может увеличить свой капитал, если данное желание Мишель Рхи получит поддержку в школах всей страны?! И какое количество школьных учителей будет уволено из школ за ненадобностью. А детям вообще можно будет и в школу не ходить. Компьютер освободит их от этой потребности. А знания? Знания будут очень относительные. В этом я убеждён. Будут только судебные тяжбы учащихся с учителем, если последний посчитает, что полученная по электронной сети работа ученика не соответствует имеющимся у него знаниям материала!
На эту тему расскажу случай из моего американского педагогического опыта. В одной из школ США отстранили ученика от участия в государственном тесте, проходившем в штате Нью-Джерси, за то, что он пытался получить ответ с помощью мобильного телефона.
Во время проведения данного теста в классе, как и по всей школе, находилось увеличенное количество учителей, чтобы исключить всякую возможность списывания учащимися ответов с помощью современных технологий.
Как же учитель, интересно мне, сможет правильно оценить знания ученика, находящегося вне контроля учителя, если данная инициатива Мишель Рхи получит право на жизнь?!
Рыночный подход к школьному образованию может негативно отразиться и на национальном менталитете всего народа. Неужели этого не понимает Мишель Рхи?!
Она ратует за улучшение качества образовательного процесса в школе, но все её предложения, если им следовать, могут нанести непоправимый вред национальному образованию. Они не являются научными, только рыночными.
По её схеме можно произвести продукт подешевле, но качество его будет низким, и данный продукт не будет отвечать требованиям современной школы. Она желает доверить школу менеджерам, которых, по моему мнению, нужно держать от школьных учебных заведений как можно дальше.
Менеджеры – профессионалы в делании денег. Они в любой ситуации будут пытаться извлекать финансовую выгоду. А в школе так нельзя. Школа – некоммерческая организация, и её выгода не экономическая, а интеллектуальная. Этот продукт не очень заметен внешне, и для менеджеров он вовсе не понятен. Школа нуждается в руководителе с развитым интеллектом, а не в бухгалтере с практическими навыками ведения финансовых операций.
Я думаю, что Мишель Рхи забыла, что основная функция школы заключается не только в том, чтобы учить молодых людей и воспитывать их в духе социальных норм и правил поведения в обществе, не менее важно для них – научиться креативно мыслить. От этого зависит будущее всей американской нации! Это гораздо более высокая ценность, чем денежная экономия, которая может быть заметной только сегодня.
Не согласен я и с тем, что в Финляндии и других странах, по утверждению McKinsey&Compani, имеется лучшее образование за счёт того, что в педагогические вузы поступают наиболее подготовленные ученики с лучшими оценками, чем в США.
Для преподавания нужны не только знания, но и умения эти знания передавать другим. Так вот, способность учить других нарабатывается опытом школьной работы и отношением педагога к своим обязанностям. А это значит, что нет прямой связи между успевающим учеником и будущей его профессией.
И последнее. В том, что многие школы штата Нью-Йорк нужно закрыть, нет вины учителей. По крайней мере не в тех размерах, которые им приписывают "реформаторы".
Безусловно, от учителя зависит уровень знаний учеников. Но не всегда здесь присутствует прямая связь. Очень часто на процесс обучения влияет ряд других факторов, которые могут свести к минимуму усилия любого учителя в обучении учащихся. Особенно если в классе существуют серьёзные проблемы с дисциплиной.
Учитель в таких классах занимается, в основном, наведением хоть какого-то порядка, а не преподаванием предмета. И что интересно – почти всегда классы с низкой дисциплиной находятся в бедных городских районах.
Почему? Да пусть каждый попробует ответить на этот вопрос самостоятельно. Ведь ситуация с дисциплиной в школах бедных районов любой страны и любого города одинакова. И всем известна.
Вот только вслух об этом говорить почему-то не принято. Может быть, потому, что тогда придётся искать реальных виновников происходящего. А они по социальному статусу гораздо выше, чем школьный учитель. А если эту тему развивать ещё дальше, то можно вообще дойти до того, что виноватыми окажутся многие чиновники, но только не учитель. Может быть, даже в большей степени те, кто сегодня критикует учителя и желает ещё большего ущемления его прав.
Начнём с того, что если учитель недостаточно профессионален и не может хорошо справляться со своими обязанностями и его невозможно уволить из школы в связи с тем, что он является носителем статуса tenure, то в этом случае виновата школьная администрация, которая ему этот статус присвоила.
Именно она на протяжении четырёх лет до получения учителем этого статуса наблюдала за ним и посчитала, что он его достоин.
Если же это начинающий учитель, то ему нужно помочь стать профессионалом или, если этого сделать невозможно, уволить до истечения четырёх лет.
В любом случае, за организацию и качество образования в школе отвечает школьная администрация, а не персонально учитель-предметник. И правы родители тех детей, которые для своих чад подыскивают хорошую школу, а не пытаются внутри любой из них искать наиболее сильных учителей. Как правило, школа с хорошим имиджем имеет высокий уровень подготовки учеников по всем предметам.
Почему же на этот факт не обращают внимания школьные функционеры или фирмы, стремящиеся преобразовать школьную систему в сторону её улучшения, а пытаются все проблемы сваливать на учителя.
Я не поддерживаю выводы аналитиков о том, что наиболее слабые учителя работают в школах Бруклина и Бронкса. Считаю, что для подобного утверждения нужно провести общенациональную аттестацию всех учителей одновременно. Тогда только можно будет говорить о профессиональном уровне бруклинских учителей. Без проведения общенационального тестирования для всех педагогов одновременно утверждать, что одни учителя сильные, а другие нет, – несправедливо. И в этом утверждении нет ни капли правды.
А что же в реальности может быть?! Так это то, что бруклинские школы в бедных районах города отличаются очень низким уровнем подготовки учеников. Именно школы, а не учителя. А почему учителя работают недостаточно эффективно – нужно ещё разбираться. Думаю, что в этих школах существуют серьёзные проблемы с дисциплиной в классах, и это не позволяет учителям реализовывать себя плодотворно.
А на замечание о том, что после сильных учителей дети из любой среды "прекрасно успевают", укажу – успевают лишь в том случае, если они обучались в непроблемных школах. В школах Бруклина, готовящихся к закрытию, данное утверждение не действует. В них учиться невозможно не по принципу наличия "плохих" учителей, а из-за отсутствия в классах дисциплины. Хорошим ученикам просто невозможно там учиться и из-за отсутствия рабочей атмосферы в классе, организовать которую учителям не удаётся. Слишком тяжёлый контингент учащихся в таких школах.
Основная масса учащихся в таких школах не желает учиться, сознательно дезорганизует процесс преподавания в классе, не позволяет учителю выполнять его прямые обязанности. Помощь охраны в данном случае малоэффективна. Охранники не могут находиться в классе всё учебное время.
Необъективным, на мой взгляд, является утверждение о том, что после хотя бы двух плохих учителей, учащиеся уже никогда не смогут наверстать упущенное". В большинстве случаев – да. Но делать обобщение в данном случае нельзя. Сколько раз приходится с даже неплохими учениками разучивать по-новому пройденный материал. Многое для качества получаемых учеником знаний будет зависеть от учителей, которые будут обучать его в будущем, и от категории школы.