...
"…50 тысяч тракторов, которые вы должны давать стране ежегодно, есть 50 тысяч снарядов, взрывающих старый буржуазный мир и прокладывающих дорогу новому, социалистическому укладу в деревне…"
На подходе был второй гигант – Харьковский тракторный им. С. Орджоникидзе с такой же проектной мощностью. ХТЗ начал работать в октябре 1931 года.
В 1933 году начал работать Челябинский тракторный завод, где было впервые в мире организовано массово-поточное производство гусеничных тракторов.
Вступали в строй новые заводы сельскохозяйственных машин, и на этой материальной базе дело коллективизации в конечном итоге проигрышным быть не могло.
Сталин и пошедшая за ним часть руководства партии не просто выдвинули лозунги индустриализации и коллективизации. За этими лозунгами стояли конкретные государственные решения, прямо и непосредственно влияющие на судьбы и повседневную жизнь десятков миллионов живых людей. За решениями стояли действия. И все это должно было произойти в считаные годы – в основной своей части за четыре-пять лет!
Почти мгновение даже по меркам средней жизни человека, а уж по историческим меркам…
А, что там говорить!
Сдвинуть наслоения веков за пять, ну десять лет – это же…
Это не на горных лыжах с гор кататься или на альпийских курортах "куршевелить"…
Тут надо было и обдумать маневр, и разъяснить его…
Чем Сталин и занимался.
27 декабря 1929 года он выступил с большой, тут же опубликованной в "Правде", речью "К вопросам аграрной политики в СССР" на конференции аграрников-марксистов.
5 января 1930 года ЦК ВКП (б) принимает по предложению Сталина постановление "О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству", которое 6 января публикует "Правда".
21 января 1930 года "Правда" и "Красная звезда" публикуют статью Сталина "К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса".
1 февраля принято постановление ЦИК и СНК СССР "О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством".
1 марта еще одним постановлением ЦИК и СНК СССР был введен "Примерный устав сельскохозяйственной артели" – правовая база коллективизации.
К 20 февраля 1930 года была коллективизирована половина крестьянских хозяйств СССР, и это означало, что пятилетний план коллективизации был перевыполнен более чем вдвое.
Победа?
Увы, до победы, как оказалось, было далеко. И 2 марта 1930 года в № 60 "Правды" Сталину пришлось публиковать еще одну "знаковую" статью" – знаменитое "Головокружение от успехов"…
Противники Сталина заявляют, что сам же, мол, Сталин, требовал максимально ускорить коллективизацию, а когда стали реальными волнения среди крестьянства, сам же "отработал" назад и заявил:
...
"Успехи нашей колхозной политики объясняются, между прочим, тем, что она… опирается на добровольность колхозного движения… Нельзя насаждать колхозы силой…
…Что может быть общего между… "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии…?
Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов".
Так-то так, но, вообще-то, если говорить честно, в "Битве за хлеб" 1930 года победы шли об руку с поражениями. А поражения – об руку с победами…
Статью же Сталина на селе оценивали по-разному.
НАПРИМЕР, член ВКП (б) Сельдяшкин на совещании уполномоченных Алексеевского райисполкома Северо-Кавказского края говорил о статье "Головокружение от успехов" следующее: "Сталин испортился, стал писать не по-большевистски, …я думаю, что в "верхах" что-то неладно…"
А вот как отозвался о статье заместитель председателя Бердского райисполкома Помельников: "Письмо Сталина в газете помещено зря… это приведет коллективизацию к нулю. Крестьяне все разбегутся…"
А вот Центрально-Черноземный округ:
"Зачем было Сталину писать такие письма, да еще в газету. С таким трудом создавали колхозы, а теперь все разваливается и больше крестьянина в колхоз не затянешь"; "Наверху накрутили, взяли темпы не по силам, а нам за это расплачиваться придется…"
А вот Татария… В Мензелинском кантоне рабочий-"двадцатипятитысячник" (то есть направленный на село в счет "25 партийных тысяч") Хамитов из Баку говорил со слезами на глазах: "Сталин написал свою статью, ошибся, бросил на огонь местных работников. Благодаря его статье всюду поголовно разлагаются колхозы. Сколько затратили денег и энергии впустую".
Подобное цитирование можно продолжить.
Но откуда взяты все эти оценки?
Да то-то и оно, что взяты они из направленной членам Политбюро (в том числе и Сталину, естественно) Справки Секретно-Оперативного Управления ОГПУ по материалам полномочных представительств ОГПУ по состоянию на конец апреля 1930 года.
Читая эти регулярные оперативные сводки, можно в два счета стать убежденным антисоветчиком, антикоммунистом и антисталинистом, если…
Да, некое "если…" здесь имеется: если нет головы на плечах или если в этой голове нет знания всего массива исторических фактов той эпохи.
А весь массив исторических фактов эпохи Сталина – за Сталина!
Заместитель председателя ОГПУ Ягода и начальник Секретно-Оперативного Управления ОГПУ Евдокимов Сталину в совершенно секретной записке "Об отрицательных явлениях в ходе коллективизации в Сибири" от 15 марта 1930 года сообщали:
...
"…Административно-принудительный метод, зачастую в грубой форме, при организации колхозов слабо изживается; факты "раскулачивания" середняков и даже бедняков, семей красноармейцев, бывших партизан продолжают иметь место. Причем мотивы к раскулачиванию приводятся: "антиколхозные настроения", "подкулачник", несдача семфонда, неуплата денег за трактор и т. д.
Конфискация при раскулачивании полностью имущества отмечается повсеместно при большом количестве фактов издевательства, мародерства и физического насилия…"
В современной антисталинской литературе можно найти множество конкретных и вполне достоверных иллюстраций к этой общей оценке.
Ну и что?
Ведь это было время действительно перелома, время небывалых – небывалых прежде всего по своему созидательному потенциалу – исторических битв старого и нового, битв за пятилетний план, за хлеб, за массовое овладение знаниями, за освоение техники…
А битвы не всегда бывают победными…
Но разве могла уйти от них Россия? Тем более что поражения были частными и временными, а впереди ждали успехи и победы!
Нет, уйти от этих битв Россия не могла. Очень уж сильно она отстала при царизме. 4 февраля 1931 года на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин говорил:
...
"Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи!..
…Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут…"
Я еще вернусь к этой речи позднее, а сейчас приведу пару примеров из еще одного пласта тогдашних событий…
Рабочий Тульского сахарного завода заявляет в групповом разговоре: "В деревне к моей семье пристают, чтобы шли в колхоз. Я думаю написать письмо и предложить продать весь скот и все имущество, но ни в коем случае не идти в колхоз".
Рабочие в строительной мастерской Тульского оружейного завода скандалят: "Крестьян в принудительном порядке загонят в колхозы, которые добра не принесут, а только разорят наши хозяйства. Мы ни за что не пойдем в колхозы. Коммунисты ошибаются, если думают, что крестьяне добровольно и охотно будут разорять себя, отказываться от своего добра и сажать на свои плечи лодырей".
И так далее – по всей стране…
По всей, но – насколько массово?
Вот то-то и оно!
Сегодня несложно " надрать " в архивах множество подобных "доказательств" грубого насилия местных органов советской власти при проведении коллективизации…
Но Сталин знал о них!
А знал лишь потому, что сам же ввел в практику такой режим, когда ОГПУ не боялось сообщать руководству страны любую грустную правду, а руководство не боялось с ней знакомиться и делать выводы .
Ранее в истории России – царской России – ничего подобного и близко не было! Правды требовал только Сталин. Думаю, если издать все те документы с "негативом", которые были уложены на стол Сталину с начала 20-х до конца 30-х годов, то они потянут не на один десяток килограммов печатной продукции. И формально все эти доказательства будут подлинными.
А по большому счету, именно что "доказательствами" в кавычках, потому что они выдраны из контекста эпохи!
Основная народная масса была за социализм, за развитие, за Сталина и была готова идти на лишения и жертвы, потому что люди сознавали – это все окупится, потому что делается для них самих и ими самими.
Но была и несознательная часть массы… Цитированная выше записка ОГПУ Сталину начинается так:
...
"Несмотря, в общем, на бурный рост числа коллективных хозяйств (50 % к общему числу населения), продолжает фиксироваться ряд серьезных отрицательных явлений в ходе коллективизации…"
Однако в записке ОГПУ ее начало – единственное место, где имеется положительная констатация! Далее идет сплошной "негатив": "Административно-принудительный метод, зачастую в грубой форме…" и т. д. – то, что читателю уже известно.
И все это объяснимо и естественно – задачей ОГПУ было не направление победных сводок, даже если дела обстояли неплохо.
Рапортовать об успехах – прерогатива партийных и советских руководителей. А ОГПУ (как позднее НКВД и еще позже – МГБ) было обязано доводить до руководства страны и прежде всего до Сталина все тревожащие, нездоровые, отрицательные факты, явления и настроения. Как же иначе Сталин мог бы знать – верно ли он мыслит и насколько то, что говорит он, совпадает с тем, что говорит народ?
Не хождением же в народ ему было заниматься!
Вот ОГПУ и обеспечивало если не прямые, то эффективные обратные связи народа со Сталиным! А уж связь с народом Сталин обеспечивал сам – своим словом, обращенным к народу, и своими делами, совершаемыми вместе с народом.
А злобные заявления…
Ну, нередко они шли от темноты, от неумения заглянуть вперед, и это были искренние заблуждения.
Однако далеко не всегда это были заблуждения…
Утюжильщик московской швейной фабрики "Красная оборона" заявляет: "Отнимают у крестьян все последнее, все равно у них ничего не выйдет с коллективизацией".
А литейщик с московского завода "Борец" Машинотреста вторит ему: "Крестьян насильно сгоняют в колхозы… Скорей бы началась война, мы бы этих сволочей-коммунистов всех перевешали".
Глас народа?
Да как сказать…
Оба этих "рабочих" имеют в деревне зажиточное хозяйство. Но можно ли утюжить в Москве кофточки или заниматься литейным делом и одновременно пахать или сеять?
Вряд ли…
Но это означает, что говорили так "крепкие хозяева", в городе имеющие приличный заработок, а на селе – батраков!
Конечно же, коммунисты для таких "хозяев" – сволочи.
А нередко это было просто провокацией. Как раз весной 1930 года в спецсводку ОГПУ для направления Сталину был включен текст следующей листовки:
...
"Товарищи! Разве это справедливо, когда советская власть мучит нас? Когда была царская власть, тогда все равно жили, а теперь мы не живем, а только мучаемся. Долой советскую власть, долой партию! Да здравствует король Римский, да здравствует Александр II, да здравствует Николай II, да здравствует Наполеон, да здравствует Екатерина I! Долой советскую власть, долой Советы Ленина!"
Паранойя?
Увы, нет – документ эпохи…
Но отражает ли он нерв эпохи?
А вот тут я еще раз уверенно заявляю: "Нет!"
Я мог бы половину этой книги занять "ужасающими" примерами из тех лет, включая негодующие разговоры рабочих, неистовые поношения Сталина и советской власти работницами, данными о тысячах забастовок в СССР…
Но вот динамика участия в забастовках рабочих в СССР в процентах забастовщиков от общего числа занятых в промышленности:
1926 г. – 3,6 %; 1927 г. – 2,8 %; 1928 г. – 2,7 %; 1929 г. – 1,7 %.
Как видим, в рабочей среде в год "великого перелома" против Сталина был примерно каждый шестидесятый!
Всего-то…
Конечно, это не означало, что остальные пятьдесят девять рабочих были активно за Сталина. Активно за него, за индустриализацию и коллективизацию, за пятилетку и за ударные темпы было из числа рабочих в то время человек пятнадцать-двадцать…
Но разве это мало?!
На великом-то историческом переломе…
23 июля 1934 года Сталин беседовал с английским писателем-фантастом Гербертом Уэллсом. В 1920 году Уэллс встречался с Лениным и затем в своей книге "Россия во мгле" назвал его "кремлевским мечтателем". Теперь англичанин радикально пересматривал свои оценки, но не о том сейчас речь!
Уэллс спросил тогда у Сталина:
– Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике… Не считаете ли вы установленной истиной, что все революции делаются меньшинством?
И Сталин ответил:
– Для революции требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей.
Похоже, Уэллс ожидал от Сталина чего-то более пафосного, и переспросил:
– Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?
Сталин в ответ уточнил:
– Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно.
Так вот, уже на рубеже 20–30-х годов Сталин и сталинская (то есть – подавляющая) часть ВКП (б) имели эту самую хотя бы пассивную поддержку миллионов сограждан.
И по мере хода событий все большее число миллионов переходило от пассивной поддержки Сталина к активной его поддержке.
Тем Сталин и был силен!
Кулаки могли проявлять на селе и проявляли немалую активность. Они срывали сев, "собеседовали" с середняками, спаивали бедняков и батраков, провоцировали массовые выходы из колхозов и занимались прямым террором – запугиваниями, убийствами, организацией банд.
Все это не было "вымыслами" ОГПУ, это было отвратительными чертами эпохи.
Но все это не могло отменить естественно поступательного и расширяющегося хода коллективизации.
Ведь коллективизация – после того как позади были кулацкие провокации, эксцессы голода 1932–1933 годов, крестьянские сомнения и прочее подобное – оказалась для крестьянства экономически и социально выгодной! Недаром именно из села вышла большая часть сталинских "красных соколов", Героев Советского Союза – подлинного цвета нации!
Это ведь тоже был один из впечатляющих прямых результатов коллективизации!
И недаром на первых порах кулаки кое-где пытались организовывать свои, кулацкие, колхозы. Ведь крупное машинизированное хозяйство при умном ведении дела всегда будет прибыльнее мелкого!
Конечно, все не было гладко и не могло быть гладко. В начале 30-х годов Сталину и здоровым силам России пришлось мощно и быстро перевернуть социальное сознание села. А оно к тому времени было в немалой мере гнилым постольку, поскольку таким его делал царизм.
Это ведь факт, что царское село было в целом удручающе темным и невежественным! Сколько же застарелой гнили надо было разворошить и вычистить?!
И вы хотите, чтобы первое время при этом, пардон, не воняло ?
Ведь и те искренние сельские коммунисты, которые жаловались, что после-де статьи "неправильного" Сталина крестьяне из колхозов разбегутся и обратно не вернутся, эти невольные "стрелочники" были "подставлены" не Сталиным, а той прошлой, "старорежимной" жизнью, которая не позволяла развиваться широким народным массам.
Сталин однажды – много позднее – заметил, что нет-де у него других советских писателей, а есть те, какие есть. Так вот, и коллективизацию проводили не ангелы без крыльев, но и не черти с рогами, а простые рядовые работники, зачастую не больно-то грамотные.
Но они ее все же провели!
Провели, вопреки провокациям кулаков, вопреки саботажу "правых" и троцкистов.
И провели, в конце концов, вместе со Сталиным и под руководством Сталина.
Хотя окончательно село уверилось в выгоде коллективных методов хозяйствования лишь к концу 30-х годов.
И потом, уже через много лет после войны, многие вспоминали: "Да, перед войной мы начали жить…"
Хотя вначале в это верилось далеко не всем.
Между прочим, не все было гладко в 30-е годы и с тракторами.
В июне 1930 года Сталин писал о "50 тысяч снарядов, прокладывающих дорогу новому, социалистическому укладу в деревне", только с одного Сталинградского тракторного, да еще столько же должен был дать в год ХТЗ, а с 1933 года прибавлялся еще и Челябинский завод с гусеничными тракторами.
Но…
Но в 1932 году суммарный годовой выпуск тракторов в СССР составил 48,9 тысячи штук и даже в 1937 году – 51 тысячу штук.
А в 1940 году выпуск тракторов упал даже до 31,6 тысячи штук.
Причина?
Достаточно очевидная – на тех же заводах, где делали тракторы, делали и танки.
А танки тоже были нужны…
Не менее, чем тракторы.
К тому же современное машиностроение приходилось создавать в стране, где катастрофически не хватало квалифицированных рабочих – не подготовил их царизм в старой России.
Поэтому освоение техники шло туго – не так, как хотелось бы.
Но оно шло!
С 26 ИЮНЯ по 13 июля 1930 года в Москве проходил XVI съезд – съезд "развернутого наступления социализма по всему фронту". Его лозунгом стало "Пятилетку в четыре года".
Был ли выполнен этот лозунг?
Формально – нет. По тем же тракторам, как видим, контрольные цифры не выполнялись – даже на проектную мощность тракторные заводы не вышли. Но выпуск в год даже 40 тысяч тракторов означал, что если в 1928 году на полях СССР работало 27 тысяч тракторов зарубежного производства, то в 1940 году их было 531 тысяча – отечественных!
В 1928 году на селе работало 700 (семьсот) грузовиков, а в 1940 году – 228 тысяч!
Нет, в системном смысле первая пятилетка была выполнена успешно!
А на подходе была вторая…