...
"Во-первых, среди молодежи имеются сыновья богатеньких родителей. Во-вторых, если даже взять свою (по социальному положению) молодежь, не у всякого хватает нервов, силы, характера, понимания воспринять картину грандиозной ломки старого и лихорадочной стройки нового как картину должного и, значит, желательного , мало похожую к тому же на райскую идиллию "всеобщего благополучия", долженствующую дать возможность "отдохнуть", "насладиться счастьем". Понятно, что при такой "головоломной сутолоке" у нас не может не быть усталых, издерганных, изношенных, отчаявшихся, наконец – перебегающих в лагерь врагов. Неизбежные "издержки" революции…"
Это написано 17 января 1930 года – когда впереди у новой России была такая действительно грандиозная ломка старого и лихорадочная стройка нового, что все, сделанное в СССР до этого, оказалось лишь слабой тенью того, что предстояло свершить!
Могли ли 30-е годы не дать новой, пусть и не решающей, но все же массы усталых, издерганных, изношенных, отчаявшихся, наконец?..
И – перебегающих в лагерь врагов.
Решали будущее, конечно, не они, и Сталин писал Горькому:
...
"Основное состоит теперь в том, что молодежи задают тон не нытики, а наши боевые комсомольцы, ядро нового, многочисленного племени большевиков – разрушителей капитализма…"
Концовка же письма была такой:
...
"6) Просьбу Камегулова (ленинградский писатель. – С.К .) удовлетворить не могу. Некогда! Кроме того, какой я критик, черт меня побери!
Все.
Крепко жму руку и желаю Вам здоровья.
Спасибо за приветствие.
И. Сталин
Говорят, что Вам нужен врач из России. Верно ли? Кого именно хотите? Напишите – пришлем.
И. Ст.".
Как все же был человечески значителен, интересен, многообразен и многомерен реальный Сталин…
И как человечески мелки, скучны и одномерны клеветники на него.
Очень давно, еще в XIX веке, молодой Максим Горький написал стихи, где были строки:
А вы на земле проживете,
Как черви слепые живут.
И сказок о вас не расскажут,
И песен о вас не споют…
А 17 августа 1934 года, открывая 1-й Всесоюзный съезд советских писателей, Горький говорил:
...
"…Мы – враги собственности, страшной и подлой богини буржуазного мира, враги зоологического индивидуализма, утверждаемого религией этой богини.
Мы выступаем в стране, где пролетариат и крестьянство, руководимые партией Ленина, завоевали право на развитие своих способностей и своих дарований…"
Как это подтверждало правоту давнишнего молодого задора Горького и как опровергало былые сомнения того же Горького, которыми были полны вот уж воистину несвоевременные его "Мысли" 1918 года…
Теперь Горький громко заявлял:
...
"Мы выступаем в стране, освещенной гением Владимира Ильича Ленина, в стране, где неутомимо и чудодейственно работает железная воля Иосифа Сталина.
Вот что надобно крепко помнить нам в нашей работе…"
"Неутомимо и чудодейственно…"
А что – очень неплохо сказано!
Главное – точно!
Недаром ведь Алексей Максимович был великим художником слова.
ИСКАЖЕНИЕ исторического облика Сталина происходит не только за счет прямой лжи или выдергивания фактов из их исторического контекста. В системе лжи о Сталине важное место занимают также умалчивания. И, на мой взгляд, есть ряд таких ключевых антиисторических умалчиваний при недобросовестном освещении деятельности Сталина, которые сразу разоблачают тех, кто эти умалчивания допускает, как злостных фальсификаторов истории.
Я перечислю те факты и сведения, без упоминания и исследования которых не имеет права обойтись ни один пишущий о Сталине, если он претендует на объективность, а потом кое-что прокомментирую.
Итак, всегда надо помнить о том, что:
1) уже в первых своих статьях в газете "Брдзола" молодой Сталин заявил о себе как о творческом марксисте, ви́дение которым развития революционного движения в России было полностью большевистским еще до появления понятия "большевизм";
2) из всех крупнейших лидеров большевизма дооктябрьская деятельность лишь Сталина (и еще – Свердлова) проходила на территории России, и только туруханская ссылка Сталина через год после того, как он был поставлен Лениным во главе Русского бюро ЦК, не позволила полностью развернуться политическому таланту Сталина уже в последние годы перед революцией;
3) с весны 1917 года до самых последних дней активной политической жизни Ленина именно Сталин был второй после Ленина ключевой фигурой всех событий, включая подготовку Октябрьского восстания, организацию новой государственности, Гражданскую войну и важнейшие политические моменты в начальной истории РКП(б) – ВКП(б), РСФСР и СССР;
4) отношения Ленина и Сталина нельзя понять без знания того, что именно на конспиративной квартире Сталина Ленин укрылся летом 1917 года от возможного ареста агентами Временного правительства;
5) только Сталин был против глубокого вторжения в Польшу и "похода на Варшаву" в 1920 году и публично заявлял об этом за два месяца, а потом за месяц до катастрофы на Висле;
6) из всех высших партийно-государственных деятелей СССР, упомянутых Лениным в своем "Политическом завещании", только Сталину Ленин не предъявил политических обвинений;
7) уровень коллегиальности руководства при Сталине был наиболее высоким не только во всей советской, но и в мировой истории, потому что Сталин все серьезные решения принимал только после длительных и содержательных коллективных обсуждений проблемы (при этом Сталин умел, во-первых, уникальным образом выслушивать людей, во-вторых, извлекать из услышанного рациональное зерно, и, в-третьих, блестяще сводить все мнения воедино для последующих практических выводов и действий);
8) сразу после войны и позднее только Сталин из всех мировых лидеров в реальном масштабе времени выступал за единую нейтральную Германию и предлагал такой вариант публично;
9) Сталин до последних дней жизни в полной мере сохранял ясность гениального ума и мудрую трезвость мысли.
Преступными являются также умалчивания:
– о влиянии записки профессора-статистика Немчинова на решение Сталина о форсировании коллективизации сельского хозяйства;
– о предложении Сталина Гитлеру накануне войны срочно направить Молотова в Берлин для консультаций;
– о сути и значении инспекционного полета полковника Захарова вдоль советско-германской границы за несколько дней до войны;
– о письме зоотехника Холодова, полученном Сталиным осенью 1952 года, после чего была образована представительная комиссия по сельскому хозяйству с участием высших руководителей СССР, работу которой прервала смерть Сталина;
– о выдающемся характере последней работы Сталина "Экономические проблемы социализма", являющейся, по сути, вершиной мирового социального анализа.
Но, пожалуй, наиболее злостным, подлым, антиисторичным и несправедливым оказывается умалчивание о том, что Сталин был на редкость гениальным человеком .
При этом он был не просто выдающимся гением – в конце концов, тот же, например, Наполеон Бонапарт тоже был на редкость гениален. Однако в гении Наполеона не присутствовал великой души гуманизм, а Сталин был гениальным социальным реформатором общества на принципах деятельного практического гуманизма.
"Сталин жил во имя людей!" – это не громкая фраза, а констатация несомненного исторического факта.
И как раз этот факт давно и злостно замалчивается.
Не историки, обязанностью которых является выявление исторической истины, а диакон В.Н. Пичужкин, рассматривая феномен Сталина с иной – не исторической, а нравственной точки зрения, определил историческую суть Сталина очень точно:
...
"Иосиф Сталин всю свою жизнь положил на то, чтобы лучше жилось страждущим и обремененным, то есть людям труда, рабочим и крестьянам. Он был выразителем их интересов. "Я Пастырь добрый, – говорил Иисус Христос. – Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец" (Иоанн, 10, 11). То же самое мог сказать о себе Сталин. Он всеми силами стремился облегчить жизнь народа, вывести его из нищеты и обездоленности…"
Сравним эти проникновенные слова с мнением академика А.Н. Сахарова, высказанным им в 2008 году в статье "Народ и власть в 1930 году". Я приведу – частями и с собственными комментариями – очень обширную цитату из этой статьи, но иначе не могу. Очень уж обнаженно "россиянский" академик выразил отношение подобных ему барственных социальных негодяев к тому народу, который они презирают и которого в то же время боятся.
Вот как смотрит на историю ренегат, бывший советский, а ныне – антисоветский "историк"-академик (выделения в тексте жирным курсивом мои. – С.К .):
...
"Как показала история, основным смыслом каждой большой революции становится тот предельный рубеж, до которого общество (имеется в виду, конечно, "приличное" общество. – С.К. ) позволяет дойти низам (то есть, в понимании сахаровых, "быдлу". – С.К. ), двигающим революцию вперед к решению назревших в обществе цивилизационных задач и представляющим их в политике экстремистам. В Англии середины XVII в. вплотную к этому рубежу подошли левеллеры и диггеры, во Франции времен якобинской диктатуры – "бешеные" Жака Ру. Не давая возможности перейти рубеж, ведущий к реальному торжеству низов с их уравнительными утопическими (ну-ну. – С.К. ) фантазиями , общество включало рычаги самосохранения. В Англии этот решительный шаг сделали Кромвель и индепенденты, во Франции – деятели Термидора, жирондисты…
В России такой сдерживающей силы в 1917 г. не нашлось…"
Как откровенно прорывается здесь сожаление современного белогвардейца Сахарова насчет того, что не смогло приличное "общество" – все эти гучковы, милюковы, рябушинские, родзянки, терещенки и керенские, "включить рычаги самосохранения" и удержать Россию на рубеже буржуазного Февраля, не доводя до пролетарского Октября.
Ну, вот же – как мило все вышло в Англии у Кромвеля! Залил кровью Ирландию, закатал в тюрьмы и перевешал левеллеров и диггеров, желавших владеть той землей, которую они обрабатывали…
И во Франции все чудненько получилось – без реального торжества низов с их "уравнительными фантазиями"…
А вот в России кромвелям, баррасам, керенским и сахаровым в 1917 году не повезло. Потом, правда, они вкупе с Колчаком, Деникиным, Врангелем и интервентами целых три года все пытались "включить рычаги самосохранения", да вот же – не "обломилось".
Не "обломилось" тогда – при Ленине и Сталине. И пришлось ждать до 1991 года, после чего открылся прямой путь к ельцинской Белой Веже, прохоровскому Куршевелю и рублевским хоромам…
А в 1917 году, сетует Сахаров, "к руководству страны пришли И.В. Сталин и его сторонники – яркие выразители наиболее радикальных методов преобразования общества по социалистическому образцу, как они его понимали"…
С четкими ненавистью и брезгливостью "белой" сволочи к "низам", сволочи, искренне уверенной в том, что лишь ей позволено пользоваться благами, производимыми не ей , Сахаров пишет:
...
"И когда революция стала доходить до каждого человека, когда малокультурные, обездоленные, бедные и даже нищие люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатым, имущим, интеллигентным (ну-ну. – С.К. ) человеком, вчерашним "барином" в их понимании, но и оказаться выше его в социальной иерархии, обладать безнаказанно его домом, квартирой, имуществом, средствами производства… когда до них дошел этот сокровенный смысл революции, только тогда революция стала многомиллионным социальным взрывом, который и оказался на десятилетия самым важным, а может быть, и единственным исторически реальным результатом Октябрьского переворота".
Итак, для "барина" Сахарова наличие в обществе масс малокультурных, обездоленных, бедных и даже нищих людей вполне допустимо.
А вот желание этих людей стать культурными и получать свою, заработанную ими, долю общественного "пирога" Сахаров считает утопическими фантазиями…
Как это все же мерзко!
И как антигуманно…
При этом "академик" Сахаров, изображая из себя наивную девицу, ставит в один ряд личное имущество и средства производства, то есть заводы, фабрики, капиталистические латифундии – все то, что позволяет их собственнику присваивать себе большую часть труда трудящихся. То есть тех, кто при помощи средств производства производит материальные ценности, владеть которыми в капиталистическом обществе труженику не дано.
Сбросить "низам" – в "развитых" странах, с барского плеча – достаточно сытное пойло, это по нынешним технологическим возможностям можно… Но допустить их к высотам культуры, к знанию и пониманию мира, к власти над своей собственной судьбой?
Э-э, вот уж этого – черта с два!
Но где академик Сахаров попал в самую точку, так это там, где он сказал, что только тогда, когда каждый простой человек в России понял, что большевики совершают революцию во имя его – простого человека, когда до народных масс дошел этот сокровенный смысл революции, революция стала многомиллионным социальным взрывом…
И тогда для "приличного общества" стало уже невозможным эффективно "включать рычаги самосохранения", и это "общество" алчных и антигуманных себялюбцев полетело к черту вверх тормашками!
Черная злоба всегда не только слепа, но и глупа. Вот и "академик" Сахаров сам не заметил, как сморозил величайшую глупость. Самым важным исторически реальным результатом Великой Октябрьской социалистической революции стало на десятилетия создание нового общества, сумевшего поднять Россию до уровня второй по своему материальному и первой по своему культурному потенциалу державы мира.
И личный вклад Сталина в этот выдающийся исторический результат оказался тоже выдающимся уже потому, что Сталин был уникально гениален.
Не пора ли понять – хотя бы про себя – разного рода сахаровым, хлевнюкам и леве, что Сталин, в отличие от, скажем, Черчилля, был великим синтетическим гением. И уже в силу этого он был способен гениально работать каждый день изо дня в день на протяжении всей своей государственной деятельности, чем и достигался выдающийся результат .
Обычно жизнь великого человека представляют в виде отдельных точек. Такого-то числа и там-то он подписал то-то, сделал то-то, встречался с тем-то… Но ведь на самом-то деле жизнь великого человека, как и вообще любого человека, представляет собой не набор точек, а непрерывную линию.
От рождения до смерти человек живет каждую секунду и минуту. Так жил и Сталин, и каждая минута его жизни была минутой гениальной жизни!
Потому Сталин так много и успел сделать – он быстро, порой почти мгновенно, умел ухватывать и преобразовывать мысль в дело там, где другим требовались бы дни, недели, месяцы, а в чем-то не хватило бы и жизни.
Все люди работают так, как могут. Обычные люди каждый день работают обычно. А Сталин каждый день работал гениально.
Каждый день!
Да что там – день!
Каждый час, каждую, повторяю, минуту…
И так – не одно десятилетие, а около четырех десятков лет, если считать только с 1917 года. Но ведь и до революции Сталин был уже гениален, и его гений уже получил хотя еще и не полное, но мощное развитие.
И поскольку Сталин был многогранным, синтетическим гением, он видел самые разные проблемы – от философских и социальных до конструкторских оружейных, лучше и глубже многих частных профессионалов. Он мог мгновенно выявить суть вопроса. И это позволяло Сталину принимать верные решения – после обсуждения с профессионалами, конечно, – в самых разных сферах жизни и деятельности людей.
Он мог поддержать конструктора артиллерийской техники Грабина и танкиста Кошкина, он мог снять лишние башни с макета тяжелого танка "КВ", делать абсолютно точные предложения по улучшению художественных фильмов, видеть новый облик Москвы, украшенной высотными зданиями…
Он умел принимать верные полководческие решения и блестяще проводить дипломатические переговоры, а при этом умел внимательно относиться к нуждам ученых и промышленников…
Он был гением, и, не признавая это, историк отрицает историческую истину и отсекает ее от общественного сознания.
А это для историка – профессиональное преступление!
ЕСТЬ некая притча о зайцах…
Однажды зайцам надоело дрожать и прятаться, и они отправились за советом к Мудрому Филину.
Филин их выслушал и сказал: "Сделайтесь колючими ежиками, и все будет в порядке".
Зайцы совету обрадовались и начали праздновать. Но вдруг один Старый Заяц спохватился: "А как же нам стать из зайцев ежиками?"
Отправились зайцы опять за советом к Мудрому Филину – мол, что конкретно надо делать?
А Филин им в ответ: "Я стратег, а не тактик".
Так вот, Сталин был и стратегом, и тактиком…
Как социальный стратег он сказал людям: если вам надоело быть двуногим быдлом, которым помыкают сильные, если вам надоело быть моральными уродами, уничтожающими друг друга и планету вместо того, чтобы жить в дружбе и украшать планету, то станьте наконец людьми.
А как социальный тактик он указал, что надо сделать для того, чтобы стать людьми: на базе общественной собственности на средства производства (то есть на базе политической власти трудящихся) обеспечить всестороннее политехническое образование молодых поколений и внедрять в жизнь общества все более совершенную высшую технику. И таким образом обеспечить все более возрастающие материальные и духовные потребности всех честных членов общества.
Собственно, это было развитие двух наиболее известных социальных формул Ленина: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны" и "Учиться, учиться и учиться!".
Сталин и в этом оказался умным, осмысленным, творческим и наиболее выдающимся учеником Ленина, который, в свою очередь, был наиболее выдающимся учеником Маркса.