- Это афористично. - Спасибо! Чаще всего с подчиненными приходится работать на совещаниях, это очень пространный и непростой вопрос, поэтому я просто предупрежу: совещания не самоцель. Смысл совещаний не в болтовне, не в "накачке" подчиненных, а в совместном с подчиненными поиске оптимальных решений. А как проводить совещания, я рассматриваю в книгах.
- Не идеализируете ли вы подчиненных?
- Отнюдь! Однако их надо подбирать. И никто, кроме вас, как руководителя, не способен подобрать вам надлежащих исполнителей, поскольку работника можно узнать только в деле. А дело подчиненному даете вы, сложность дела понимаете вы, контролируете исполнение дела вы, соответственно и оценить работника можете только вы. Старайтесь иметь большой запас кандидатур, для чего чаще бывайте там, где делают дело. Но появляйтесь там не как праздношатающийся долбон типа тех, кого вы ежедневно видите в телевизоре, а с какой-нибудь задачей - хотя бы чтобы ознакомиться с состоянием дел на данном участке вашей организации. Как подбирать себе подчиненных, я тоже рассматриваю в своих книгах.
Поручив вам людей, вам поручат очень сложное дело управления ими. Люди доставят вам много огорчений, но это дело очень интересное - и, поверьте, оно стоит того, чтобы им заниматься!
- А как работать с начальниками?
- Я далек от мысли, что вы совсем не знаете, как работать в бюрократической системе управления. Опыт и практика наверняка научили вас достаточному количеству приемов. Но одно дело - давать взятку потому, что "все дают". А другое дело - понимать, кому и за что ее надо дать и кто может обойтись взяткой и поменьше.
Положим, что вам нужно решить какое-то дело в бюрократической системе управления, а это дело будет иметь вид разрешения (или запрета) со стороны какого-либо начальника. Более того, это дело, скорее всего, не будет соответствовать инструкциям, по которым этот начальник работает, или не будет ими предусмотрено. Соответственно ваше дело решено не будет, а вам это решение нужно. Что делать?
- Про взятки вы уже сказали.
- Да, прямой и наезженный путь решения вопросов в бюрократической системе управления - дать взятку. Но это может оказаться неприемлемым: "подходов" нет, опасно, дорого и т. д. Значит, в ряде случаев останется альтернативный путь: бюрократа нужно принудить к нужному вам решению без взятки.
Начать нужно с понимания того, чего бюрократ боится, а страх у него один - он боится потерять свою должность. Потому для него губительно любое подозрение в его некомпетентности, т. е. в неправильном исполнении им своей должности. Причем речь должна идти не о том, что он на своей должности губит Дело - на это всем бюрократам, в том числе и начальникам этого бюрократа, наплевать. А о том, что он плохо служит своему начальству, плохо выполняет указания и мудрые решения стоящих над ним инстанций.
Отсюда эффективны такие пути принуждения бюрократа к нужному вам действию:
1. Пригрозить указать начальству бюрократа на несоответствие бюрократа его должности. А лучше - хотя бы частичное исполнить эту угрозу.
2. Косвенно обратить внимание начальства бюрократа на его несоответствие должности посредством:
а) прессы;
б) науки.
3. Плюнуть на самого бюрократа и решить нужное вам дело через клерков его аппарата, т. е. через подлинных начальников в бюрократической системе.
Вообще-то с третьего пункта и рекомендуется начинать…
- Но ведь получается, что бюрократа можно снять с должности. Зачем же начинать с третьего пути?
- Тут есть пара принципиальных моментов.
Вы сами никогда не требуйте снять бюрократа с должности, как бы вам этого ни хотелось, и вот почему.
Во-первых, изменить систему управления может только ее хозяин, снизу это сделать невозможно, так что не ставьте себе нерешаемых задач.
Во-вторых, помните, что, требуя снятия с должности кого-либо в бюрократической системе управления, вы автоматически заявляете о несоответствии занимаемым должностям еще и его начальников, поскольку это они назначили на должность того, кого вы считаете некомпетентным или вредителем. Логика тут такова: раз они назначили в должность дурака, значит, они сами не в своей должности. Добиваясь снятия кого-либо с должности, вы фактически присваиваете себе властные функции того, кто его на эту должность назначил. Не вызывайте чувство неприятия у тех, у кого вы хотите решить свой вопрос, - этого вам не надо, поскольку решению вашего вопроса никак не поможет.
Вам нужно поднять на знамя своих жалоб только свое дело и говорить только о нем, а о тех, кто вам мешает, говорить только как о мешающих этому делу. Высокое начальство, хотя оно и будет недовольно вами, но к вам претензий иметь не будет. А вину за свою лишнюю работу по вашей жалобе оно возложит на того, на кого вам и надо, - на того, на кого вы жалуетесь.
В конфликтах с коллегами также отстаивайте только дело. И помните, что начальство суть вашего конфликта вряд ли поймет. А вот то, что ваша склока с коллегой мешает работе, начальство понимает, посему с работы выгонит вас обоих. Это опыт СССР: если, к примеру, парторг и директор затевали склоку, то выгоняли обоих. Но суть действий начальства понятна - в предмете склоки разобраться не хочу, да и не могу, а в ведомстве должны быть тишь и благолепие. Такое естественное поведение начальства не должно пугать. Требуется конфликт - конфликтуйте, без конфликтов не обойтись. Но, повторю, отстаивайте только дело и не посягайте на того, с кем конфликтуете.
Обязательное условие конфликта: нужно тщательно готовить свои жалобы, так, чтобы любую вашу жалобу нельзя было свести к вашей личности. Это надо понимать очень четко: ваш противник не должен иметь возможности свести суть дела, за которое вы боретесь, к дефектам вашей личности. То есть он не должен получить возможность утверждать, что будь на вашем месте другой человек, то и конфликта не было бы.
Бюрократическая система управления плодит тупость и некомпетентность. Ну так это еще одно основание, чтобы действовать в этой системе с умом.
- С этим трудно не согласиться. Но, знаете, руководители нашей страны давно у власти и уже давно могли научиться у подчиненных и стать профессионалами, но этого как-то не видно. Не противоречит ли это вашим утверждениям? - Хорошо, давайте о профессионализме руководителей, вернее, о том, чего им не хватает для профессионализма.
О воспитании профессионалов
- Начну с как бы не относящегося к делу анекдота. Со стройки высотного здания на голову милиционеру падает кирпич и разбивается вдребезги. Милиционер снимает фуражку, сметает с нее кирпичную пыль и возмущается: "А если бы на моем месте человек стоял?!"
Дело в том, что я 22 года проработал на металлургическом заводе и думал, что меня после этих лет вообще невозможно удивить никакой степенью запыленности и загазованности атмосферы. Но в начале августа 2010 года я вернулся в Москву и начал дышать такой смесью, что "это ваще"! И невольно закралась мысль: а как же остальные человеки, которые на металлургических заводах не работали?
- Для тушения пожаров нужна была техника, а с нею сами понимаете, что произошло.
- Нет, я понимаю, что пожарную технику большей частью разворовали или сдали в металлолом, пожарную службу раздробили и сократили, лесную службу уничтожили - это понятно. Непонятно, правда, когда же члены российской власти ворованными деньгами наконец подавятся, но на этот вопрос вряд ли кто ответит. Понятно, что следствие такой власти - зарастание просек и болот, невозможность добраться до мест возгорания, да и некому до них добираться. Это все понятно.
Но почему ни у кого из государственных служб, тушащих пожары торфяников, не оказалось карт лесов с указанием кварталов? Почему 8 августа Шойгу с гордостью заявил, что МЧС уже получила из Германии технологию тушения торфяников, через сутки эту технологию изучит, и уж тогда… Блин! А куда у тебя, профессионала, подевалась советская технология? Ведь всю историю СССР пожары торфяников тушили пожарные и инженерные службы армии и гражданской обороны, а не дожди! Накануне, 6 августа, когда Москва и сотни других городов России задыхались в дыму, СМИ радостно сообщили, что МЧС приняло решение тушить пожары круглосуточно! Блин! А до 6 августа как тушили?!
Понимаете, воры есть воры, никуда от этого не денешься, но что мешает вору быть и профессионалом в той должности, которую он занимает? Ведь, скажем, Шойгу в своей должности 19 лет! Чем ему и "профессионалам" его службы помешали карты лесов и методики тушения торфяников? Почему их выбросили? И кто в России, кроме МЧС, не знает, что пожары тушат не по 8 часов в день, а пока не потушат?
По приезде в Москву мне рассказали, что проводившиеся на Дальнем Востоке учения Российской Армии показали то, о чем все время говорили все офицеры, - Армии у России уже нет. Попытка перебросить на Дальний Восток всего лишь бригаду выявила отсутствие военно-транспортной авиации. На найденных с трудом 4 самолетах удалось перебросить всего один батальон без тяжелого оружия. По приземлении этого батальона выяснилось, что и тыла у Российской Армии уже нет - никто не собирался переброшенный батальон ни размещать, ни кормить. Но по итогам учений в СМИ прошло радостное известие - заместителем министра обороны назначили тетку из налоговой инспекции, наверное, профессионалку.
Я о ней так думаю потому, что президент России как раз в это время озаботился повышением профессионализма милиции и с этой целью решил переименовать ее в полицию.
- Наши руководители сплошь интеллигенты, они никогда не были связаны с техникой или инженерным делом, могут просто не понимать значение того или иного…
- Да, эта интеллигентность, безусловно, сказывается на базовых умственных способностях российской власти, но ведь есть еще и профессионализм, приобретаемый с опытом работы в должности.
Ну, к примеру, какой профессионализм государственной и экономической работы мог быть у профессионального разведчика и контрразведчика Л. П. Берии, не имевшего за плечами даже одного высшего образования, когда его, не дав окончить Бакинский политехнический институт, в возрасте 31 года назначили руководителем всех трех закавказских республик - нынешних Грузии, Азербайджана и Армении? За те же 8 лет, которые пребывал у власти Путин, Берия в 1931–1938 годах развивал экономику Закавказья в два раза быстрее, чем в среднем по СССР. А СССР, напомню, в те годы по темпам экономического развития никто в мире не опережал. При первом секретаре Закавказского крайкома ВКП(б) Лаврентии Берии на Каспии добыча нефти возросла буквально скачком. При нем Грузия получила металлургию. При нем "грязная захолустная деревня" Тифлис, при нем же (в 1936 г.) вернувший исконное национальное название Тбилиси, получил канализацию, водопровод, множество дворцов и прекрасных жилых домов. Берия завез на древнюю землю Колхиды эвкалипты и осушил болота. При нем производство чая увеличилось в 60 раз.
А вот Николай Константинович Байбаков, ставший наркомом (министром) нефтяной промышленности СССР в 33 года. И когда - в 1944 году, в разгар Великой войны, для которой нефть была кровью. А вот Иван Александрович Бенедиктов, ставший наркомом сельского хозяйства в 35 лет, организовавший обеспечение продовольствием СССР в войну в условиях потери таких житниц, как Украина и черноземная часть России.
- И откуда же взялся высочайший профессионализм этих людей?
- Не сочтите меня нудным, но я верну вас к предлагаемому АВН законопроекту об ответственности избранных органов власти.
Вот возмущался работник одного из предприятий государственной организации "Газпром": все необходимое их предприятие обязано покупать не на свободном рынке, а всего у одной фирмы. А эта фирма, скажем, молоток, который в магазине стоит 50 рублей, продает за 500 рублей, да еще и продает молоток из Китая, который при сильном ударе просто разваливается. Ежу понятно, что в Китае эту разницу в 450 рублей менеджеры "Газпрома" распределяют между собой. Ну и зачем менеджерам "Газпрома" при таких "откатах" быть профессионалами?
А в СССР "менеджеры" что - дураки были, не знали, как брать "откаты"? А что тут неясного? На рубеже 1930-х годов "откаты" попробовали брать "менеджеры" шахт в Донбассе, а в ответ государство провело им показательный процесс, так называемое "Шахтинское дело". Виновных частью посадили, частью расстреляли. Остальным "менеджерам" пришлось срочно повышать профессионализм.
- Это воровство, измена.
- Безжалостно наказывали и тогда, когда и воровства не было.
Скажем, сегодня Москва задыхается в дыму, а мэр поехал в Швейцарию отдохнуть. А после войны помянутый уже министр нефтяной промышленности Байбаков решил отдохнуть в московском ресторане. Его начальник, заместитель Председателя Совета Министров СССР Берия, вызвал его и в доступных выражениях, с использованием простых народных слов объяснил молодому министру, что рестораны в СССР не для слуг народа. И бедный Байбаков в ресторанах в эпоху Сталина и Берии больше не был. Зато добыча нефти, за которую лично перед Сталиным отвечали Берия и Байбаков, с 19 миллионов тонн в 1945 году скакнула до 70 миллионов тонн в 1955 году и до 147 миллионов в 1960-м! В восемь раз!
Или, к примеру, уже во времена Брежнева был такой случай. У нас в бытовой электросети напряжение 220 вольт, и теоретически можно производить лампочки накаливания именно под эти 220 вольт. Однако при различных отключениях в энергосетях могут возникать кратковременные превышения напряжения. В результате нить накаливания перегревается, и лампочки, рассчитанные на 220 вольт, быстро перегорают. Чтобы увеличить срок их службы, было принято решение: выпускать для сети напряжением в 220 вольт лампочки, которые реально могли выдерживать и напряжение в 240 вольт. Лампочки перестали перегорать, торговля перестала их заказывать на заводах, электроламповые заводы перестали выполнять план, "менеджеры" главка в министерстве, которое производило лампочки, начали лишаться премий. Но если они профессионалы, то обязаны были на электроламповых заводах запустить в производство изделие, которое бы компенсировало потери от сокращения продаж лампочек. А они решили пойти легким путем - и снова начали выпуск лампочек, рассчитанных только на 220 вольт. Лампочки снова начали перегорать, спрос на них снова увеличился, заводы заработали на полную мощность. Узнал об этом народный контроль, и "менеджеры" во главе с начальником главка получили тюремные сроки, а лампочки снова начали выпускать под напряжение в 240 вольт.
И вот представьте, что сегодня в Кремле сидел бы старенький, добродушный Леонид Ильич Брежнев. И узнал бы он, что МЧС тушит пожары в одну смену, а технология тушения торфяников у МЧС куда-то подевалась. Что было бы с Шойгу даже при всем добродушии Брежнева?
А узнай он, что армия дореформирована до того, что она неспособна больше батальона перебросить по воздуху? Старенький-то Брежнев был старенький, но безусловно понимал, что для воспитания профессионала его за глупость и недоработки не переименовывать надо - его надо наказывать!
Нет, я ни в коем случае не призываю вернуть времена КПСС. Я хочу еще раз показать, что без угрозы реального наказания госслужащим, прежде всего таким, как президент и депутаты, у нас у власти не то что честных людей, у нас и профессионалов никогда не будет!
Деньги нужно хоронить!
- Вы как-то вскользь упомянули о том, как в экономике отказаться от денег. Нельзя ли об этом?
- Начну немного издалека. Более 10 лет назад, в октябре 1998 года, я написал статью "Компьютер - могильщик денег". Кто еще помнит, что произошло в августе 1998-го, тот поймет причину появления этой статьи. Но она тогда не заинтересовала никого из тех, кого следовало бы заинтересовать.
- Вы имеете в виду дефолт?
- Да. Однако я тогда не расстраивался невниманием к той статье, закончив ее словами: "Я же сегодня не хочу этим заниматься - зачем? Чтобы поддержать у власти наше вонючее марионеточное правительство? Да ему ни США, ни МВФ и не дадут отказаться от денег. Чем же тогда нас будут грабить Этацивилизованнаястранаамерика и Международныйвалютныйфонд ? Вернем в России власть народу России, а уж тогда займемся и этим".
Но, строго говоря, уничтожить деньги - это всегда вовремя. Другое дело, что без участия своего государства полностью их уничтожить не удастся. Тем не менее был бы наработан опыт. Однако разбогатеть на уничтожении денег желающих пока не нашлось.
- Вы опять говорите парадоксами. Разбогатеть - это иметь много денег, а как их вообще иметь, если вы их уничтожите?
- Тогда давайте я об этом скажу не спеша. Архимед говорил: "Дайте мне точку опоры - и я переверну мир!" Если бы меня спросили, какие изобретения человечества перевернули мир, то в числе первых я бы назвал изобретение колеса и паровой машины. Из-за их принципиальной революционности: первое заменило поступательное движение качением; второе задействовало для механической работы минеральные ресурсы планеты.
Думаю, что на третье место нужно будет поставить компьютер, поскольку то, что ему предстоит сделать, иначе, чем революцией, не назовешь. Он убьет деньги - основной источник зла и несправедливости во всем мире.
- Но деньги и возможность компьютера очень быстро считать, хранить и обрабатывать информацию - это настолько разные вещи…
- А давайте посмотрим на деньги с очень большого расстояния. Для этого используем элементарный пример. Вот рынок - это место обмена товара. На рынок явились для обмена своих изделий три производителя: у одного рубашки, у другого эквивалентное количество хлеба, у третьего подковы. Немного усложним задачу - производители товара могут общаться только один на один, втроем они собраться не могут (в жизни, на настоящем рынке, так и происходит).
Производители хотят обменять рубашку на хлеб, хлеб на подковы, подковы на рубашку. Конъюнктура изумительная - все товары на рынке нужны! Но обмен невозможен: производителю рубашки нужен хлеб, а не подковы; производителю хлеба нужны подковы, а не рубашка; производителю подков требуются рубашки, а не хлеб. Тупик. Но раз товар невозможно обменять, то его нет смысла и производить. В стране могут быть квалифицированные люди и сырье, чтобы произвести любой товар, но из-за невозможности товарного обмена население будет умирать с голоду. В чистом виде такой страной были, к примеру, Франция 300 лет назад, когда в ней из-за отсутствия монеты остановилось производство, возник голод и бунты, или страны СНГ со своими "туземными" правительствами.
Обычно говорят, что производство останавливается из-за отсутствия "денег на рынке", "потребительского спроса" и т. д. Все это правильно, но не охватывает всей сути вопроса, а суть вопроса в обмене, она в том, что если НЕТ ОБМЕНА товаров, то НЕТ ПРОИЗВОДСТВА. Обмен - главное, все остальное, в том числе и наличие денег, - вторично.
- Как "вторично", если без денег товар не обменяешь?