64. Boden J. On Sovereignty: Four Chapters from Six Books of the Commonwealth. – Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 124–125.
65. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.Ж. Трактаты / Пер. с франц. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова; Послесл. А. Филиппова; Коммент. В. Алексеева-Попова, Л. Борщевского. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб; КАНОН-Пресс-Ц., 2000. С. 216.
66. Там же.
67. Там же. С. 217.
68. Там же. С. 221.
69. Валлерстайн И. Указ. соч. С. 83.
70. Современный политологический словарь. С. 862.
71. Там же.
72. Лютер Мартин. 95 тезисов / Сост., вступит, статья, примеч. и коммент. И. Фокина. – СПб.: Роза мира, 2002. С. 41–42.
73. Там же. С. 81.
74. Вестфальский мир одновременно означал возвышение Швеции, оказавшейся в числе главных победителей Тридцатилетней войны. Швеция, помимо контрибуции в 5 млн. талеров, получила от Священной Римской империи остров Рюген, всю Западную и часть Восточной Померании с городами Штеттин и Висмар, а также секуляризованное епископство Бремен и епископство Верден; в ее владения вошел целый ряд важнейших гаваней не только Балтийского, но и Северного моря. Швеция как владелица германских княжеств стала членом империи, получила право посылать своих депутатов на имперские сеймы. Наряду с Францией она была объявлена одним из двух главных гарантов выполнения Вестфальского мира.
75. См.: История дипломатии/ Под ред. П. Потемкина. – М.: ОГИЗ-ГСЭИ, 1941. Т. 1. С. 210–212.
76. Энциклопедический словарь. С. 893.
77. Там же.
78. Большая советская энциклопедия. – М., 1976. Т. 25. С. 25, 26.
79. Новая философская энциклопедия. – М., 2003. С. 546.
80. См.: Популярный юридический энциклопедический словарь / Ред. колл. O.E. Кутафин, B. А. Туманов, И.В. Шмаров. – М.: Изд-во "Большая российская энциклопедия", 2000. С. 203.
81. Лавров С.В. Демократия, международное управление и будущее мироустройство // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 6 (ноябрь – декабрь). С. 15.
82. Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Гардарика, 2004. С. 312.
83. Там же. С. 313.
84. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. – М.: НОФМО, 2002. С. 25–26.
85. Там же. С. 26.
86. Там же.
87. Примаков Е.М. ООН: вызовы времени. Новые и традиционные угрозы безопасности людей и страны // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 5 (сентябрь – октябрь). C. 62.
88. См. подробнее: Кокошин A.A. (рук. колл.), Герасев М.И., Давыдов А.Ю., Ивантер В.В., Ксенофонтов М.И., Лисе A.B., Масюк К.В. и др. Промышленная политика и национальная безопасность России. – М.: ИПМБ РАН – МИРИ, 2001.
89. Выступление главного редактора журнала "Эксперт", директора Института общественного проектирования В.А. Фадеева на экономической конференции "Модернизация России. Развитие Сибири и Дальнего Востока" в Красноярске 25 ноября 2005 г. С. 7.
90. Россия в нарождающейся глобальной экономике занимает весьма специфическое место. Страна участвует вместе с наиболее развитыми государствами в освоении космоса. Российская культура продолжает вносить большой и достойный вклад в развитие мировой цивилизации. Российская наука сохраняет немалый потенциал и способность к возрождению в качестве мощной силы экономического развития страны. Вместе с тем по степени освоения рыночных принципов хозяйственной жизни, институтов и механизмов рынка, правил цивилизованной конкуренции, эффективности партнерского взаимодействия государства, бизнеса и населения Россия находится еще в начале пути, который развитые страны проходили столетиями и который нашей стране надо суметь пройти за какой-то один-полтора десятка лет. Многие социально-экономические проблемы России приходится решать, как говорится, на марше, во время движения к рыночной экономике и демократическому обществу. Политическим деятелям, испытывающим постоянное давление неотложных проблем, и населению, вынужденному вести борьбу с жизненными трудностями, предоставляется мало возможностей, чтобы, как говорил поэт, "остановиться, оглянуться…", взвесить предполагаемые решения и их последствия. – Промышленная политика и национальная безопасность. С. 20.
Эксперты российской Лиги содействия оборонным предприятиям отмечают, что за время существования СССР был создан научно-технический потенциал мирового класса и развитая сеть научных и конструкторских организаций, практически полностью обеспечивавших потребности страны. На конец 1988 г. в СССР было 5111 научных учреждений различного уровня (включая вузы), в том числе 3250 НИИ, их филиалов и отделений. Считалось, что научными исследованиями занималось свыше 1 млн. 500 тыс. высококвалифицированных специалистов, среди них 50 тыс. докторов наук и более 490 тыс. кандидатов. В 1989 г. в стране законченное высшее образование имели 23 млн. человек (из них работали 20,2 млн.), среднее специальное образование имели 38,6 млн. человек (работали из них 33,1 млн.).
Указанных специалистов готовили более 960 вузов различного профиля, в которых в 1988/ 1989 гг. обучались 5 млн. 178 тыс. человек, в том числе на дневных отделениях 2 млн. 991 тыс. человек, на вечерних – 282 тыс. человек и заочно обучались 1 млн. 126 тыс. человек.
Большая часть научно-технического потенциала страны была сконцентрирована в оборонном комплексе. Так, в 1990 г. из общего объема выполненных в стране НИОКР в размере 23 075 млн. руб. на долю оборонного комплекса пришлось 18 264 млн. руб. (79 %). При этом объем работ непосредственно в интересах обороны составил 12 464 млн. руб., т. е. 53 % общего объема выполненных в стране НИОКР. Силами оборонного комплекса в интересах гражданской части народного хозяйства страны было выполнено работ на 5800 млн. руб., или около 38 % всего объема выполненных комплексом НИОКР.
Конечно, идеализировать картину не следует. В те времена системе подготовки и использования научных и инженерных кадров был свойствен целый ряд существенных недостатков и специфических особенностей, без учета которых приведенные выше цифры и перспективная роль российского "человеческого капитала" в обеспечении экономического роста будут оцениваться не вполне объективно (там же. С. 71–72).
Так как Россия – не развивающаяся страна, впервые вступающая на путь индустриализации, а держава с многовековым опытом индустриализации, то поиск приемлемых решений в сфере промышленной политики неизбежно требует учета исторического опыта создания этой промышленности и ее современной технологической, экономической и организационно-правовой структуры. Россия унаследовала от СССР чрезвычайно высокую долю промышленности в ВВП и чрезвычайно высокую роль оборонных производств в составе промышленности.
В 1990 г. доля промышленного производства в ВВП составляла 86 %.
Важно отметить и методологические изъяны в расчете ВВП в советской экономике. Считалось, что только материальное производство является созидательным. Деятельность в сфере услуг считалась непроизводительной, а сама эта сфера якобы существовала за счет перераспределения в ее пользу продукта, произведенного в материальном производстве. Поэтому размер ВВП в советской экономике всегда был занижен, так как не включал услуг. С другой стороны, расчетный размер ВВП в те времена был существенно завышен вследствие практики приписок и больших масштабов скрытой инфляции. Наконец, по своему наполнению, из-за высокого уровня содержания продукции военного назначения, показатель ВВП мало отвечал реальной величине произведенной полезной продукции для общества.
В количественных показателях СССР по производству многих видов продукции – в основном сырьевой и продукции первого передела – занимал одно из лидирующих мест в мире. Так, в 1990 г. по производству электроэнергии СССР входил в четверку крупнейших мировых производителей и вырабатывал электроэнергии примерно столько же, сколько Япония или Китай, однако почти втрое меньше, чем США. СССР был крупнейшим производителем газа, угля, чугуна, стали, цемента. СССР производил льна и льноволокна больше, чем все остальные страны вместе взятые (там же. С. 56–57).
Оставляя в стороне военную сферу развития, можно отметить, что Советский Союз был пионером в мирном освоении атомной энергии, входил в число лидеров в создании гражданской реактивной авиации (Ту-104), в создании судов на подводных крыльях, имел крупные достижения в электроэнергетике, в оптике (в т. ч. в производстве фотоаппаратов в 60-х гг.), в точной механике (в т. ч. в производстве наручных часов) и в ряде других сфер. В начале 60-х гг. Советский Союз находился на самых передовых рубежах развития электронно-вычислительной техники. Однако позднее были приняты принципиально неверные стратегические решения, в результате которых до сих пор продолжается спад. Но такие достижения, определяющие облик цивилизации последней четверти XX века, как персональные компьютеры, телекоммуникационные сети, копировальные машины, телефаксы, видеокамеры и видеопроигрыватели, электронная почта, оказались созданными практически полностью за пределами СССР (там же. С. 19).
91. Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания во внешней политике США // Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. – М.: НОФМО, 2002. С. 367.
92. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). – М.: ФГУП "Известия", 2005. С. 6.
93. Среди наиболее интересных публикаций на тему "суверенной демократии" можно прежде всего отметить статью В.Т. Третьякова. – См.: Третьяков В. Суверенная демократия // "Независимая газета". 28 апреля 2005 г. (http://www.jrg.ru/2005/04/28/tretyakov.html). См. также: Сурков В.Ю. Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности. С. 12.
94. Такого же рода идеологизация проблем демократизации государства, политической системы произошла и во многих других странах постсоветского пространства, что, в частности, весьма рельефно проявилось в 2004–2005 гг. на Украине.
95. В современных условиях России в результате эксцессов в развитии политической демократии в стране в 1990-х гг. у значительной части населения само употребление термина демократия стало непопулярным, тем более что она в реальной жизни на деле означает высокую степень ответственности граждан, к чему многие оказались не готовы. Защищая идею демократии, В.Ю. Сурков отмечает: "Необходимость демократии очевидна, ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным. Поэтому если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у этого общества не получится ничего. Кроме того, немаловажный прагматический момент: если мы не будем открытым демократическим обществом, если мы не будем обществом, интегрированным в мировую экономику, в мировую систему знаний, то мы не получим доступа к современным технологиям Запада… Наконец, мне кажется, в демократическом обществе жить все-таки комфортнее… Мне кажется, оно более приятно для жизни". – Сурков В.Ю. Указ. соч. С. 7.
96. На Россию продолжают оказывать разноплановое воздействие в пользу того, чтобы не происходило возрастание роли государства в экономике. Примером этого можно считать представленное на ежегодном заседании Всемирного экономического форума в Давосе 28 января 2006 г. исследование о возможных вариантах развития России на ближайшие 20 лет. Эта работа, подготовленная специалистами ВЭФ в сотрудничестве с экспертами из России и других стран, рассматривает три сценария. Мрачная картина нарисована в сценарии, который эксперты условно назвали "Нефтяное проклятие". Согласно ему, Россия продолжает очень сильно полагаться на природные ресурсы. Высокие цены и спрос на нефть приводят к тому, что инвестиции в общественную инфраструктуру игнорируются, в частности, ввиду неэффективного руководства. Результатом были бы замедление роста, бегство капиталов, растущая коррупция, отсутствие долгосрочной социальной политики. На международной арене Россия ощутила бы себя к 2025 г. в растущей изоляции. Другой сценарий – "Долгий марш" – носит как бы промежуточный характер. Россия продолжает зависеть от экспорта сырья, что препятствует полноценному развитию других секторов экономики. Происходит, однако, постепенный переход к управлению на основе верховенства права. По этому сценарию страна может достичь относительного процветания, но не исключено и менее благоприятное развитие ситуации. Впрочем, на международной арене Россию к 2025 г. считали бы стабильным и надежным поставщиком нефти. Третий сценарий, озаглавленный "Возрождение", предполагает продвижение после периода экономического спада и политических неурядиц все более масштабных реформ. Реформы в сфере управления и рыночных отношений обеспечивают рост ВВП и реальных доходов, улучшение качества жизни населения. Государство постепенно уходит из экономики, поощряется диверсификация в сторону развития неэнергетических секторов, снижаются торговые барьеры (выделено мной. – А. К.). За рубежом Россия позиционирует себя к 2025 г. как "двигатель роста" в Евразии и крупная держава, способная выступить противовесом США и Китаю. Представлявшая на форуме сценарий "Возрождение" президент компании "Майкрософт" в России и СНГ Ольга Дергунова заявила корр. ИТАР-ТАСС, что верит в возможность такого будущего для РФ, но считает, что для достижения цели одной веры недостаточно – "необходима каждодневная работа через взаимодействие общества, бизнеса и власти". "Ни один из обсуждавшихся сценариев мне не нравится, – сказал корр. ИТАР-ТАСС председатель совета директоров компании "Тройка Диалог" Рубен Варданян. – Очевидно, что страна сегодня проходит этап взросления и осознания, что капитализм – непростой процесс. Но дискуссии о том, будет ли в России "откат назад", будет ли у нас "тирания" или не будет, мне кажется, все это – неправильная парадигма дискуссии". Нужно искать ответ на вопрос о том, "как сделать так, чтобы Россия была лидером в XXI веке – с точки зрения знаний, технологий, умения, и чтобы эта огромная страна была эффективно управляемой", считает Варданян (ИТАР-ТАСС. Лента "ТАСС. Мир и мы". 31.01.06). Можно заметить, что действительно в данном исследовании представлена "неверная парадигма"; отход от сырьевой, "углеводородной" экономики в России возможен лишь при активной роли государства.
97. Выступая на VI съезде партии "Единая Россия" в Красноярске, председатель партии Б.В. Грызлов сказал: "Необходимо расширение государственных инвестиций в те сектора, куда мы пока не можем привлечь частный бизнес, – прежде всего в инфраструктуру, наукоемкие и капиталоемкие отрасли. При этом государственные расходы должны быть ориентированы на привлечение средств из других источников, являясь гарантией последовательности инвестиционной политики. Должны быть определены и объемы финансирования отраслей, куда мы не планируем допускать негосударственных инвесторов". – Грызлов Б.В. От стабилизации к развитию: политические приоритеты партии "Единая Россия". 26.11.2005. Официальный сайт партии "Единая Россия". С. 11. http://www.edi-noros.ru/news.html?id=109233.
98. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Совета безопасности РФ 22.12.05. http://president.krem-lin.ru/text/appears/2005/12/99294.shtm; Интервью министра промышленности и энергетики Виктора Христенко – "Итоги", 12 декабря 2005 г. С. 15.
99. Zweiy D., Jianhai В. China\'s Global Hunt for Energy.// Foreign Affairs, September/October 2005. Vol. 84. No. 5. P. 26–27.
100. Одной из наиболее острых проблем для России в деле перехода к другой структуре экономики, предполагающей более высокую долю обрабатывающей (и прежде всего наукоемкой) промышленности, является дефицит достаточно качественно отработанных проектов, бизнес-планов.
101. В информационно-технологический комплекс включают, в частности, полупроводниковую промышленность, электронно-вычислительное машиностроение, производство конторского оборудования и техники связи, а также компьютерные услуги и услуги связи. В 1990-х гг. эти отрасли стали мощной движущей силой экономического роста и потеснили традиционные отрасли, определяющие циклы развития экономики. Исследования последних 10–12 лет выявили тенденцию к постепенному переходу от трехсекторной модели хозяйства (сфера услуг, промышленность и сельское хозяйство) к четырехсекторной, предусматривающей выделение дополнительного информационного сектора, объединяющего занятых обработкой и передачей информации.
102. "Цель государственного участия – конкурентоспособность на мировом рынке, а не включение государства в конкуренцию с бизнесом внутри страны. Государственное участие в экономике должно обеспечить национальную конкурентоспособность, должно поддержать экспорт высокотехнологичной продукции и продуктов переработки сырья; поддержать производства, в том числе сельскохозяйственные, способные конкурировать с импортом", – говорил в своем докладе на VI съезде партии "Единая Россия" ее председатель Б.В. Грызлов (Грызлов Б.В. Указ. соч. С. 12). Б.В. Грызлов отметил, что использование средств Инвестиционного фонда в 2006 г. должно стать "своего рода пилотным проектом, с учетом итогов которого мы будем планировать дальнейшие, более масштабные действия" (там же).
103. Каждое государство, соответствующее общество одновременно существует в нескольких пространственно-временных системах координат, что особенно наглядно проявляется в условиях глобализации. Во-первых, это общемировая глобальная система координат; во-вторых, это система координат, специфичная для определенного региона, в котором находится данная страна; в-третьих, это пространственно-временные координаты для конкретной страны. При рассмотрении положения страны в современном мире следует учитывать каждую из таких систем координат, присущее им разное историческое время.
104. Успех послевоенных преобразований в ряде стран Западной Европы, а вслед за этим, с интервалом в два-три десятилетия, в группе стран развивающегося мира был обеспечен в первую очередь благодаря их собственным усилиям по реконструкции экономики, созданию и ускоренному развитию передовой промышленности. Эти страны проводили активную промышленную политику, направленную на ускоренное развитие критически важных для экономики отраслей промышленности, модернизацию национального хозяйства и повышение на этой основе благосостояния населения. Именно собственные усилия данных стран служили основой привлечения внешнего содействия (в том числе в виде "плана Маршалла") и гарантией того, что это содействие будет использовано эффективным образом (см.: Промышленная политика и национальная безопасность. С. 21).