Взял с собою в командировку в Целиноград зама начальника нашего железнодорожного цеха, который раньше работал в МПС и имел приятеля в Управлении Целинной железной дороги, командировочные на 10 дней, 150 рублей на выпивку с работниками этого управления, и черт меня надоумил вот еще на что. Накануне я ездил в командировку в Югославию, а СССР в это время был очень пуританской страной - не то, что порнографии, а и эротики в помине не было (зато рождаемость была неплохая). Прилетели в Югославию, а там все газетные и книжные киоски в голых женских сиськах и задницах. Ну, я и соблазнился, правда, со страхом, перевезти через таможню в СССР кое-что, в том числе и три колоды эротических карт. Вот одну из них я и взял в Целиноград.
Приехали утром, бросили вещи в гостинице и пошли в управление. Приятель зама железнодорожного цеха оказался заместителем начальника как раз того отдела, через который наш расчет должен был попасть на рассмотрение начальнику Целинной железной дороги и который должен был нас повести к генералу на "аутодафе". Самого начальника отдела не было, и этот зам, молодой мужчина лет 35, был за старшего. Он тоже ужаснулся предложенной нами норме и никакие намеки на вечернюю выпивку его не успокаивали, - он был уверен, что этот вопрос решить нельзя, - не установит нам генерал норму в 15,2 часа. И тут мне пришла в голову мысль подарить ему эту колоду карт с голыми бабами. Он сперва не понял, что это я ему презентовал, а когда понял, то быстро бросил их в ящик стола, потом, теряя нить разговора, переложил в карман и, извинившись, сказал, что ему срочно нужно решить одно дело, после чего выскочил из комнаты. Я вышел в коридор перекурить и минут через 15 увидел, как он вышел из туалета.
А поскольку вид у него был довольный, то я в продолжение разговора предложил ему следующее. Он, опираясь на наш расчет, готовит проект решения начальника Целинной железной дороги на установление нам нормы в 15,2 часа. Далее, прикинувшись дурачком, не знающим, что генерал собирался установить норму в 6 часов, кладет этот проект в пачку других бумаг на подпись к генералу и идет к нему подписывать всю эту пачку документов сразу. Подмахнет генерал - хорошо, обратит внимание - что уж тут поделать, не получилось! Он так и сделал: собрал стопку документов и телеграмм на подпись начальнику дороги, пошел с ними к генералу и вернулся сияющий - генерал подмахнул, не читая, что подписывает!
Вечером мы этого приятеля напоили, я отдал ему оставшиеся 60 рублей "на такси" (такси тогда стоило максимум трояк с чаевыми), и мы расстались довольные друг другом. Ночевать в Целинограде не стали, ночью выехали попутным поездом и утром вернулись в Ермак. Я получил чрезвычайно трудное решение чрезвычайно дешево - почти даром!
На завод приехал к 12, шла селекторная оперативка и я позвонил в ЖДЦ начальнику цеха, коротко сказав, чтобы он после оперативки пришел ко мне, а сам доложил результаты командировки директору и вернулся в кабинет. Поскольку я вернулся через сутки, а не через 10, то в ЖДЦ решили, что начальник Целинной железной дороги просто выгнал меня, увидев, что мы просим 15,2 часа. Посему делегация ЖДЦ явилась ко мне в кабинет с видом людей, явившихся для выноса гроба с телом покойного. Я предъявил им бумагу с подписью и печатью, они какое-то время не могли поверить, а потом взглянули на меня где-то даже с уважением.
Дело значительно упрощается, если начальник имеет известные всем пороки. Я даже не буду давать собственный пример, приведу тот, что дан Хинштейном в книге "Ельцин. Кремль. История болезни".
"Все ельцинские любимцы эпохи раннего абсолютизма - Баранников, Грачев, Коржаков, Барсуков, Тарпищев, Бородин, Шумейко - отличались одним общим качеством: они могли много выпить. Тех, кто не употреблял, президент в ближний кругу не допускал: какие бы ключевые должности ни занимали эти люди. Алкоголь и доверие в понимании Ельцина - есть неразрывное целое. Нередко алкогольная устойчивость и умение говорить тосты становились главным критерием в кадровой политике. Именно по этому принципу Виктор Баранников стал министром безопасности, а Владимир Шумейко - первым вице-премьером: никто лучше него не умел вести застолья.
Специально для того, чтобы душевно проводить время с любимыми наперсниками, Ельцин распорядился устроить на Воробьевых горах, в бывшем брежневском доме приемов, президентский клуб. Главным девизом клуба стало слово "Соображай!"…
Геннадий Бурбулис, пока не растерял влияния, вывел целую методу: в какое время и с какими бумагами лучше всего заходить к Ельцину. Еще многоопытные соратники замеряли по часам, сколько времени должно пройти после первой рюмки, чтобы президент подписал нужную бумагу".
Замечу, что Ельцин был самолюбив, решителен и злобен - своих собутыльников мог запросто выкинуть и за борт не только в переносном, но в полном смысле этого слова, как однажды выбросил за борт прогулочного судна Костикова, который и остался в истории только благодаря этому омовению. И, тем не менее, даже при таких чертах характера Ельцина, для России толку не было - все равно руководил не Ельцин, а шайка возле него.
Это закон! Если у начальника культура низка, то, подсовывая ему специально подготовленную информацию, необходимую для принятия решения, начальника вынуждают подписать решение, нужное клеркам аппарата.
Давайте теперь посмотрим на власть нынешней России, применительно к конкретному случаю - войны России с Грузией в 2008 году.
Повторю, для того чтобы руководить, начальник должен сам, как Сталин, собирать информацию, оценивать ее достоверность и учиться ее использовать, с тем, чтобы принимать решения самостоятельно на основании собственного понимания вопроса.
Присмотримся сначала к Путину и Медведеву с этой точки зрения. Ведь это не руководители страны - это марионетки. Возможно, они самолюбивы, возможно, они сами что-то пытаются сделать, сами что-то хотят, но они не руководят Россией, поскольку их культура низка, и они сами полностью во власти аппарата. Посмотрите на спектакли в теленовостях под названием "Путин работает" или "Медведев работает", в которых эти лица играют главные роли, а сидящие у них в кабинетах должностные лица государства изображают "совещание" или "встречу". Настоящий руководитель никогда не будет участвовать в подобных глупейших спектаклях, поскольку на настоящих совещаниях и встречах совместно с подчиненными ищутся решения или под критику подчиненных ставятся решения, найденные самим руководителем. Для настоящего руководителя подобные спектакли были бы дискредитацией и его самого, как руководителя, и его подчиненных, посему участие прессы или посторонних в его совещаниях совершенно невозможно! Но Путин и Медведев в этих спектаклях участвуют, значит, аппарат Кремля убедил их, что это "полезно для их имиджа".
На эти спектакли Путину и Медведеву аппаратом пишутся слова, и они эти слова зачитывают либо с бумажки, либо им эти слова надиктовывают в ухо. Путин уже опытен, может отвлечься от текста и сам что-то сказать, пожестикулировать, в общем, "оживить роль". А по Медведеву видно, что он все время боится сказать что-то не то, в результате он четко, мертвым голосом повторяет написанный ему текст. Особенно разительно это было видно, когда они с Саркози давали интервью по событиям в Грузии. Саркози, опытный политик, ставший президентом в реальных полемических баталиях, говорил легко и свободно, жестикулировал, убеждал, а Медведев, ставший президентом без малейших усилий со своей стороны и посему не умеющий излагать свои мысли, тем более публично, повторял надиктовываемый ему текст тупо, без надлежащих его жестким словам эмоций.
Россией руководят не Путин с Медведевым, а некие люди, которые готовят этим деятелям проекты решений и тексты выступлений.
Возникает вопрос - а может, эти люди в аппарате обладают культурой, достаточной для управления такой страной? Исключено! Поскольку они формировались не по принципу своей культуры (своего профессионализма), а по принципу "свой", то есть по принципу криминального доверия Путина и Медведева к ним. От этого аппарата требовалась и требуется не культура, а способность хранить "кредитную тайну" Путина и Медведева. Соответственно, самые близкие "свои", тоже принимали на работу в аппарат "своих", в результате при таком подборе "своих" о культуре говорить не приходится - ей там просто неоткуда взяться. Кроме того, этот аппарат набирался из интеллигентствующих болтунов, привыкших болтать, не понимая смысла произносимых слов.
Вот, скажем, представитель России при ООН Виталий Чуркин дает интервью по поводу боевых действий в Южной Осетии и говорит, что американцы в ООН хотят перевести стрелки часов на Россию. Как излагает! Прямо Цицерон! Но этот Цицерон не соображает, что сказал: как и зачем переводить стрелки часов на кого-то? Что это даст? Ведь на самом деле в поговорке речь идет о железнодорожных стрелках, перевод которых направляет движение поезда на тот или иной путь.
Путин 11 августа воспроизвел древнее и банальнейшее американское изречение, сообщив публике, что, дескать, президент Рональд Рейган сказал о президенте Никарагуа Самосе, что тот "сукин сын, но это наш сукин сын". Красиво сказано, потом путинское красноречие еще целый день по телевизору повторяли и еще 16 августа в программе "Время" снова воспроизвели. И ни у кого из членов аппарата премьер-министра, ни у интеллектуалов телевидения не щелкнуло в мозгу проверить, а когда жили Рейган и Самоса? Ведь Самоса был убит в 1956 году, а Рейган первый раз стал президентом аж в 1980. То есть и для Путина, и для клерков его аппарата, и аппарата телевидения, что Рейган, что Линкольн - одно и то же: все они жили в один год и когда-то очень давно.
Мы черт знает что учитываем, чтобы понять поступки Кремля, а кто учитывает то, что Путин и Медведев, да и остальные деятели поменьше, в деле войны с Грузией просто попались на глупость своих аппаратов?
Тут ведь все может быть просто. Когда американцы и НАТО захватывали военным путем власть в суверенных странах, то все обращали внимание только на военную сторону вопроса: на количество авианосцев, самолетов, на падающие бомбы, на кровь и жертвы. А процесс того, как клерки аппарата Буша задолго до начала боевых действий решали политические вопросы в Конгрессе, Сенате и ООН, как и зачем они организовывали коалицию, были не интересны не только простым гражданам, но и Путину, и его аппарату, - думая о войне, они думали только об армии.
В Кремле, скорее всего, просто не учли важность той огромной политической работы, которую проводил аппарат президента и правительства США до того, как научить Буша словам: "Я дал приказ Вооруженным силам США", - и разрешить ему появиться на экранах телевизоров.
И в России по Конституции президент не имеет права сам, без разрешения законодателей, начинать войну. Но кто такие уже лет 15 эти Дума и Совет Федерации, чтобы что-то с ними согласовывать? Даже если не рассматривать их как абсолютных холуев Кремля, то что в интеллектуальном смысле представляет собой группа "Грызлов, Зюганов, Жириновский и примкнувший к ним Рогозин"? Ну, о чем с ними можно посоветоваться, если и за них все решает аппарат Думы и СФ?
Очень не исключено, что именно по глупости аппарата Путина и Медведева, и ввиду полной никчемности того, что в России называется "народным представительством", никому и в голову не пришло, что нужно заглянуть в Конституцию, прежде чем бухать в колокола.
Можно предположить, что дело развивалось так. Генералы, как сумели, подготовили 58-ю армию и остатки российских военной авиации и флота к боям против Грузии. И Путин в Пекине гордо сообщил Бушу, что начал громить Саакашвили. Буш без советов Кондолизы, вряд ли мог это прокомментировать, посему, получив кайф, Путин полетел в Москву, чтобы сидеть рядом с Медведевым в момент, когда тот начнет говорить разученные слова: "Я отдал приказ Вооруженным силам России…" Но по пути Путину позвонил кто-то умный, скажем, Меркель или Шредер и сказал: "Братан, ты че делаешь?" И растолковал, что там к чему в деле об агрессии и трибунале в Гааге…
Путин дал по мозгам своему аппарату, и тот принес ему почитать "Концепцию внешней политики Российской Федерации", а там черным по белому написано: "Россия последовательно выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности. В этих целях Российская Федерация: …твердо исходит из того, что санкционировать применение силы в целях принуждения к миру правомочен только Совет Безопасности ООН".
Объяснять ни Путину, ни Медведеву, что они не Совет Безопасности ООН, наверное, было не надо. Остается одно - валить все на генералов!
Смотрите сами: генерал Ноговицин на пресс-конференции в среду 20 августа заявил, что правовой основой действий Вооруженных сил России являются международные договора. С одной стороны, - с военной точки зрения, - такая "правовая основа" является вопиющей глупостью, поскольку в Армии правовой основой действий является приказ вышестоящего начальника. "Во исполнение приказа…", - вот армейская правовая основа ведения боевых действий.
Но, с другой стороны этой "правовой основы", стало очевидным, что Кремль очень боится назвать фамилии тех, кто отдал приказы о посылке войск в Южную Осетию, о бомбардировке Грузии, о нападении на Кодорское ущелье и на Поти. И причина одна - и Путин, и Медведев уже не были уверены, что те документы на ведение боевых действий, которые они подписали, правильны - не верили своим аппаратам, готовившим эти решения.
Вот оцените с этой точки зрения телевизионный эпизод, когда Медведев докладывал министру обороны Сердюкову, что части 58-й армии вошли в Южную Осетию. Ведь из сути этого эпизода получается, что для Медведева и Сердюкова, оказывается, начало боев было неожиданностью - надо же!
Некомпетентность и глупость руководителей - основа "невидимой власти", и не в евреях тут дело, а в самой власти. Будь эта власть составлена из настоящих политиков, никакие евреи, никакие революционеры ничего сделать бы не могли.
Теоретики и практики
Дурак не руководствуется жизнью, и если ему подсунуть нужную "теорию", то он будет тупо ею руководствоваться, поворачивая дело в направлении, нужном авторам "теории", и во вред самому дураку. Это мы видели в "перестройку".
Дело в том, что для того чтобы получить нужное людям дело, нужно знать практику его получения, и нелишне иметь и теорию. Если делаешь совершенно новое дело, тогда теорию знать очень желательно - это некий план того, что как тебе получить то, что ты хочешь. Теория - это как карта местности. Если ты по этой местности ходил или тебя ведет надежный проводник - то зачем тебе эта карта? Но если ты впервые идешь, то без карты ты зайдешь черт знает куда. Тут карту нужно иметь.
Но объем знаний теоретических к знаниям практическим вряд ли соотносятся менее чем 1:1000. То есть практик всегда знает о деле больше, чем теоретик, на порядки. Вот, скажем, у нас бывали случаи "расстройства печи", то есть, агрегат вроде работает, а металла очень мало. Приглашали теоретиков со всех институтов, разговоров много, толку - ноль. Тогда на печь собирали опытных мастеров и бригадиров, и они, не умея объяснить, почему они делают те или иные операции, заставляли печь давать металл. Между тем при проверке их теоретических знаний выяснялось, что бригадиры имеют либо случайные знания о сути процесса, либо у них теоретических знаний совершенно нет, а вместо них смешные представления. Над ними можно посмеяться, но дело в том, зачем вам металлурги-теоретики, неспособные получить металл? Зачем нужны их знания, если от этих знаний нет пользы? А нет по следующей причине.
Получить теоретические знания в тысячу раз легче, чем практические, - прочесть и запомнить "теорию". Практик сам осматривает предмет познания, сам его познает и сам составляет теорию его. Он совершает гораздо больший объем умственной работы, чем теоретик. А люди работы боятся, люди ленятся, люди не любопытны.
На Западе еще до недавнего времени ученым за звания не платили - от них требовался результат. А в России на ее беду ученым всегда платили из налогов, собранных у остальных, платили за "ученость", за знания "теории".
Понять историческую практику может только практик, либо человек посвятившей очень много времени изучению практики - знающий ее так, как практик. Вот сравните то, что о Сталине говорили практики - Черчилль, Рузвельт и Гитлер - и что несут нынешние "теоретики" - историки. Ведь день и ночь! Практики им восхищаются, а для "теоретиков" он дурак. Как теоретик может провести "логическую проверку", если он не знает и не понимает практическое значение фактов?
В 1989 году Первом съезде народных депутатов СССР засияла звезда академика Сахарова - апостола "демократии", ее святого. Под занавес съезда он залез на трибуну со своим "Декретом о власти". Горбачев, его брат по разуму, прочесть декрет не дал. Тем не менее, декрет был опубликован, его можно было прочесть, если, конечно, человек хотел его прочесть. Ведь святой все-таки, апостол, а апостолов надо изучать, тем более что сам Сахаров просил депутатов внимательно изучить текст декрета.
Нет нужды цитировать его весь, достаточно первых двух пунктов. Вернее - второго.
"Декрет о власти.
Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:
1. Статья 6 Конституции отменяется.
2. Принятие Законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории союзной республики Законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом союзной республики".
Заметьте, утвердить или не утвердить может только старший младшему, начальник подчиненному и никогда, повторяю - никогда, наоборот. Если союзные республики получают право утверждать Законы СССР, то, значит, самого СССР уже нет, они старшие в Союзе. При этом не только депутат Сахаров, но и все депутаты съезда превращаются в пустопорожних болтунов, чья болтовня союзным республикам абсолютно не нужна. Более того, они автоматически перестают быть союзными, так как союз - это единство действий, а его обеспечивали единые союзные законы.
Обычный человек, но знающий жизнь, например кухарка, подобного предложить не могла. Такой декрет мог предложить только дурак-теоретик, не имеющий представлений даже об элементах общественной жизни, государственного устройства и политике. Московская публика приняла Сахарова на "ура".
Мне скажут, что это было "на заре демократии". А захватив власть в СССР и монополией СМИ избавившись от критики, теоретики что - поумнели?
Скромный переводчик В. Мордкович в 1998 году попал в неприятность, подготовив замечания по поводу способностей "лучших умов либералов и выдающихся экономистов" тогдашней их партии "Демократический выбор России". Мордкович жаловался в Интернете:
"С большим интересом ознакомился с "Антикризисной программой действий", опубликованной в газете "Время МН" от 1 октября 1998 года. Программа выпущена от имени группы известных экономистов, членов или сочувствующих Демвыбора России - от Егора Гайдара до Евгения Ясина. Но вот закавыка: трудно поверить в то, что конкретно этот текст написан этими людьми. Дело в том, что я по роду своей профессиональной деятельности часто читаю документы, выпускаемые сразу на нескольких языках: русском, английском, японском, - так что давно приспособился даже на глаз отличать, на котором же языке был написан оригинал. Так вот, "Антикризисная программа действий" несет неоспоримые признаки поспешного перевода с английского на русский.