Информационные всплески всегда происходят в преддверии определенных событий. Не так давно в Госдуму был внесен закон о противодействии экстремистской деятельности. Над ним много работали, его долго не принимали, некоторые депутаты высказывали сомнения в его целесообразности. И тут началась мощнейшая информационная кампания, посвященная угрозе русского фашизма. В 2002 г. в Москве, прямо перед зданием Госдумы, произошли массовые беспорядки, после чего закон очень быстро был принят.
- Известны ли причины этих событий? Удалось ли установить организаторов тех беспорядков? - спросил Гурова журналист.
- Тогда имела место попытка обвинить в произошедшем московскую милицию и лично генерала В. Пронина, что абсолютно не соответствовало действительности. В то время я возглавлял Комитет Госдумы по безопасности и могу сказать, что все было как раз наоборот: только благодаря своевременным действиям милиции и распоряжениям ее руководства удалось локализовать беспорядки, не дать им распространиться по всему центру города и наконец ликвидировать их.
Но даже сегодня я не могу однозначно назвать истинные причины этого всплеска агрессивности молодежи. Говорили о том, что виной всему футбольный матч: кто-то не так забил гол. Но откуда тогда взялись у погромщиков куски арматуры, камни, бутылки? Погромы были подготовлены заранее, они были организованы - это очевидно. Что касается принятия закона о противодействии экстремизму, то произошедшие беспорядки сыграли роль катализатора…
Не случайно в большом количестве появляются материалы о небывалом росте "русского фашизма", о том, что милиция не борется с этим злом, что президент не замечает опасности, что страна скатывается в пучину ксенофобии…
- Значит, фашизма в России нет? - спрашивает корреспондент.
- Разве в стране есть организации, стремящиеся к захвату власти? Нет. Разве есть попытки изменения конституционного строя? Нет. Разве есть политические партии с фашистской идеологией? Нет. Может быть, у власти в каком-нибудь российском регионе находятся фашисты? Тоже нет. О каком же явлении может идти речь, если его нет? - задает Гуров естественные вопросы, которые должен задавать любой исследователь и журналист. - В свое время во ВНИИ МВД мы специально занимались изучением этого вопроса и не нашли этому серьезного научного подтверждения…
- Отдельные признаки и фрагменты фашистской идеологии, увы, есть. Но ведь в Европе тоже не все спокойно по этой линии, однако ярлыков там ни на кого не навешивают. Так для чего же все эти конференции, круглые столы, пикеты и митинги? Дабы можно было сказать: как можно всерьез воспринимать Россию, как можно считаться с ней, если это фашистское государство? Предвижу ехидную реплику: "Опять врага ищем, генерал". Да не врага, а групповые интересы как внутри государства, так и за его пределами".
Вы помните, как рвал на себе волосы от ужаса Л. Велехов из "Совершенно секретно": "Больше всего неонацистов в Санкт-Петербурге - около 15 тысяч человек, и такой концентрации этой нечисти нет ни в одном городе мира", - как "специалист" Брод сообщал, что, по его данным: "Перед этими группировками была поставлена задача дестабилизировать обстановку в Санкт-Петербурге в преддверии саммита Большой восьмерки. "От своих духовных покровителей скинхеды получили установку на физическое устранение, например, Елены Ханги, Николая Сванидзе, Владимира Познера и других публичных людей".
Гуров же о скинхедах и нацистах Петербурга сообщает: "Сюда же пытаются притянуть и скинхедов, которые не имеют отношения к экстремизму, это обычные хулиганы-неформалы. Пытаются приписать и футбольных болельщиков, нередко подтягивают и откровенные банды. В Санкт-Петербурге недавно при задержании застрелили главаря такой банды. Мотивы фашистские в ней были. Но по всем признакам это уголовная (не политическая) банда с садистскими извращениями. Они ведь убили даже двух своих. И когда на ее примере некоторые СМИ пытаются делать вывод о фашистском подполье в Северной столице - это уж, согласитесь, слишком К тому же это лишний раз подтверждает мой вывод о "кукловодах" экстремизма.
- То есть некие организаторы беспорядков выполняют заказ сил, враждебных нашей стране? А кто конкретно стоит за всем этим? - задал журналист наивный вопрос.
- На этот вопрос я не могу ответить. Я не работаю в ФСБ, не работаю в аппарате президента…"
Как видите, по мнению милиции, в России нет базы и признаков фашизма, но зато есть некие "кукловоды", которые за деньги нанимают хулиганов и бандитов, чтобы те изображали из себя неких "русских фашистов". И если отсылку Гурова к ФСБ еще можно отнести к упреку, что ФСБ не пресекает заказчиков "русского фашизма", то его отсылку к аппарату президента трудно понять иначе, чем указание на адрес этих заказчиков.
Да оно и так понятно: если Путин пригласил резидента "Union of Council for Soviet Jews" в Общественную палату представлять народ России, то, значит, у Брода есть заслуги перед Кремлем. Но если Брод за мифы о "русском фашизме" "бабло" из-за границы получает, то Кремлю зачем это надо?
Затем, зачем вору надо орать: "Держи вора!"
Ведь в законе "О противодействии экстремистской деятельности" нет ничего нового по борьбе с преступлениями, названными экстремистскими, в нем все посвящено удушению остатков свободы слова в России. Этот закон нужен для подмены в информационном пространстве России необходимых для мышления граждан России истинных сведений ложью, тем самым для лишения избирателей России свободы мысли и вынуждения их этим принимать выгодные Кремлю, но губительные или убыточные для России политические решения. Но ведь не может же Кремль сообщить, что истинная цель закона - превращение граждан России в послушных идиотов, вот и приходится выдумывать "русских фашистов".
Собственно, все идет по "Протоколам сионских мудрецов": фашистский режим либералов в России удушает остатки свободы слова, и сам плодит мифы о неком "русском фашизме", от страха пред которым он, якобы, эту свободу и удушает. Не нравится вам определение "фашизм" для нынешнего режима России? Да назовите его как угодно, разве дело в названии? Важно, что это не государство народа, это не демократическое государство, это мерзость, не имеющая никакой заботы о народе.
И все это мы имеем во имя чего? Во имя того, чтобы какой-то один процент населения, вывозя за границу минеральные ресурсы, принадлежащие и будущим поколениям граждан России, заваливали себя барахлом, абсолютно не нужным нормальному человеку?
Вот мы и снова возвращаемся к вопросу - ну, зачем это нам, остальным гражданам России? А ведь регулярно являясь на выборы, мы именно это освящаем как бы народным согласием, мы именно это оставляем своим детям.
И, соответственно, снова возникает вопрос, а что нам надо? Какое государство?
Принципы управления людьми
Я тоже имею достаточный опыт управления людьми, но я и не пробовал заняться совершенствованием управления такой организации, как государство. Сначала я вообще не занимался управлением, а задался узкой целью - выяснить, отчего люди становятся бюрократами? Почему человек, который в быту и умен, и мужественен, и честен, попадая в систему управления людьми, вдруг становится трусливым тупым подонком? Но в отличие от автора Протоколов я технарь, поэтому по мере накопления фактов я искал связи между ними, как и полагается инженеру, и, в конечном итоге, нашел законы управления людьми, говоря "по-умному", создал теорию этого вопроса. И уже на основании этой теории, разработал модель управления для такого государства, которое и надо народу. О теории управления я пишу в иных книгах, но в этой, все же, дам ее тезисы для общего знакомства тех, кого это заинтересует. Тезисы выглядят так.
1. Власть - это способность и возможность определять поведение людей. Возникает власть только тогда, когда подчиненный начинает исполнять команды начальника, то есть когда подчиненный или просто человек считают для себя выгодным подчиниться тому, кто осуществляет власть.
2. Согласно первому закону поведения человека, человек всегда действует так, чтобы в результате своего действия получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание. Поощрение - это приобретение чего-то ценного для данного человека, а наказание - потеря этого ценного, посему человек всегда стремится достичь результата своей деятельности с минимальными затратами для себя.
3. Согласно второму закону поведения человека, человек подчиняется той инстанции, которая поощряет или наказывает его. Эта инстанция может быть как человеком, так и соображениями высшего порядка - долгом или совестью. Каждый человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая его поощряет или наказывает.
4. Под делом понимается такой результат труда человека, за который готовы платить только истинные его потребители, а не руководители.
5. Поручаемое подчиненному дело является инстанцией, способной поощрять и наказывать своего исполнителя, и, в связи с этим, дело само способно указывать подчиненному, как себя исполнить - способно подчинить его себе.
6. Управленец имеет возможность:
- подчинить работника себе, возложением на себя обязанности поощрять и наказывать подчиненного за результаты исполнения поручаемого подчиненному дела;
- организовать систему управления так, чтобы поручаемое подчиненному дело само поощряло и наказывало подчиненного и этим подчинило его себе.
7. В бюрократической системе управления иерархия начальников оставляет себе власть над подчиненными - оставляет себе обязанность их поощрять и наказывать за результаты исполнения ими поручаемых им дел. В делократической системе управления, иерархия начальников передает власть над подчиненными Делам, поручаемым этим подчиненным, - организовывает возможность поручаемого подчиненному дела поощрять и наказывать подчиненного без вмешательства иерархии начальников.
8. Бюрократическое управление естественно для человека и оно автоматически устанавливается в организации, если не принимать специальных мер.
Делократическое управление является альтернативой бюрократическому, посему требует осмысленного внедрения.
9. Бюрократическая система управления использует людей, как организмы, способные к обучению определенным операциям, делократическая система дает людям возможность раскрыть свой творческий потенциал.
10. Обязательная работа управленца:
- оценка обстановки, как анализ поставленного высшим руководителем или вставшего перед руководителем дела - его сложности и особенностей, анализ сил, анализ вверенных руководителю подчиненных, подсчет наличных средств и резервов;
- принятие решения, которое заключается в разделении собственного Дела на Дела своих подчиненных, и направление ресурсов организации для обеспечения выполнения подчиненными предназначенных им дел;
- руководящее действие, как оформление своего решения в приказную форму и доведение приказа до подчиненных.
11. Планирование - деятельность руководителя, без которой нет собственно управления, следовательно, нет необходимости и в управленце.
12. При делократизации системы управления организации необходимо:
- планировать не производство какого-либо конкретного продукта или какую-либо деятельность, а удовлетворение внутренних потребителей предприятия, указывая в планах каждого подчиненного его Дело в общем процессе и потребителя его дела;
- изменить систему расчетов внутри организации так, чтобы весь доход (выручка) от полезной людям деятельности организации двигалась навстречу технологическому потоку и проходила (в идеальном случае) через каждого работника;
- ввести и сделать незыблемыми стандартные условия (товары, услуги, цены) для каждого работника организации (в идеале);
- дать возможность работникам, опираясь на стандартные условия, самим договариваться с внутренними потребителями о наилучшем их удовлетворении;
- провести делократизацию управления сверху вниз.
13. Начинать делократизацию при наличии у энтузиастов права безусловного хозяина дела.
14. Управленец, создав под собой или попав в бюрократическую систему управления, то есть получив или имея право поощрять и наказывать подчиненных:
- сначала перестает заниматься своим собственным делом, порученным своим начальником;
- потом перестает это дело видеть;
- потом перестает понимать, зачем он, начальник, нужен вообще;
- потом бюрократическая возня с "мудрыми" приказаниями и указаниями становится для него самоцелью;
- потом он становится марионеткой своего аппарата, и тот начинает и вытворять, что пожелает, и путем всеобщей регламентации вводить в системе управления дикую анархию, доводя организацию до стагнации или кризиса.
15. Работа (решение вопросов) в бюрократической системе управления возможна путем:
- коррупции;
- использования вышеуказанных свойств бюрократической системы управления;
- угрозы сообщения начальству бюрократа на несоответствие бюрократа его должности;
- обращения внимание начальства бюрократа на несоответствие данного бюрократа своей должности различными путями;
- решение нужного вам вопроса через клерков аппарата бюрократа - через настоящих начальников в бюрократической системе.
16. Для выработки способностей к творческим решениям и работы на перспективу, руководитель не должен думать о карьере и считать любую свою должность последней в жизни.
17. По отношению к своим подчиненным стараться быть им отцом, а не сукиным сыном.
18. В процессе управления научиться точно оценивать дело и принимать по нему эффективные решения, научить этому подчиненных.
19. Научиться вычленять дело из информационного мусора.
20. Думать о том, как ухватить звезду с неба.
21. Быть исключительно упорным в достижении цели - нет безвыходных положений, есть безвольные люди. Как мудро заметил Генри Форд I, число побежденных гораздо меньше числа сдавшихся.
Повторю, эти тезисы, они не всем будут понятны, но они достаточно обоснованны и именно на этих принципах я строил модель государства - модель системы управления государством.
Кому и кого
Итак, главная и единственная обязанность демократического государства - организация защиты народа от всех возможных опасностей и проблем. Ни для чего другого оно народу не требуется. Начнем с вопроса, кому и кого организовывать.
Организуются в государство 10–100–200 миллионов человек. Эти люди в своей Конституции создают единый для всех законодательный центр (так должно быть), подчиняются ему, возлагают на него обязанности. Но вот вопрос: надо ли, чтобы центральная власть организовывала абсолютно все виды защиты для всех граждан сразу? Надо ли, чтобы министр внутренних дел, сидящий в Москве, имел в числе своих обязанностей защиту граждан города Урюпинска от местных хулиганов? Может быть, урюпинцы и без него обойдутся? Если государство взялось обеспечить всем бесплатное медицинское обслуживание, значит ли это, что всеми больницами надо управлять из Москвы? По-видимому, не надо.
Отсюда вытекает, что силы всех граждан государства нужно сосредоточивать только на тех вопросах защиты народа, которые действительно могут быть решены только усилиями всех граждан. Остальные дела просто не имеет смысла поручать центральной власти, поскольку качественно она их исполнить физически не сможет.
Что нужно поручить центральной власти государства?
Прежде всего, разумеется, военную защиту страны от внешнего врага. Армия, флот и все, что с этим связано, должно быть во власти центра.
Затем государственную безопасность, то есть преследование и предотвращение тех преступлений, что опасны сразу для всех граждан страны. Разведка, контрразведка, военные трибуналы и прокуратура должны быть у центральной власти.
Ей нужно отдать также розыск преступников на всей территории страны и вне ее, а вот от суда над ними центральную власть требуется освободить. Единственно, и только с точки зрения экономической целесообразности, ей можно поручить приведение приговоров в исполнение в общегосударственных местах заключения.
Центральная власть должна взять на себя дипломатическую защиту и государства, и каждого отдельного гражданина.
Центральная власть обязана взять на себя управление экономикой страны, это безусловно.
Кроме этого, в стране всегда будут крупные технические, экономические, экологические проблемы, которые невозможно будет разрешить силами отдельных регионов. Силы и средства для их решения должна сосредоточить центральная власть.
В плане защиты интеллектуального потенциала страны центральная власть должна развивать науку, в том числе и в тех областях, где скорого эффекта может и не ожидаться.
Кроме этого, центру придется заняться государственными органами формирования общественного мнения, стихийными бедствиями национального масштаба, помощью другим странам.
Вот, пожалуй, и все, что было бы целесообразно поручить центральной власти, дать ей на это деньги и людей, и право по этим поводам издавать законы, общие для всех.
Источник остальных распоряжений нужно перенести как можно ближе к гражданам, как можно ближе к народу. Если какой-либо колхоз в состоянии будет обеспечить своим гражданам оставшиеся виды защиты, то тогда его выборный орган должен стать законодательным для территории колхоза и будет обязан эту защиту осуществить. Но вряд ли в жизни удастся приблизить законодательные органы так близко к людям. Воссоздать русскую общину не удастся по многим причинам, и в первую очередь по причине экономической нецелесообразности. Вероятнее всего, местная власть государства расположится на уровне существующих городов и районов. Давайте по старой памяти эти города и районы с функциями законодательной власти будем называть общинами, имея в виду, что община - это территория со средствами производства и люди, которые живут здесь и в основной массе работают на этих средствах производства. Общины должны обеспечивать живущим на их территории людям коллективную защиту: содержать больницы, милицию, суд и т. д. Конечно, в каких-то случаях общины могут иметь и общие с другими общинами больницы, и общие милицию и суд. Но все-таки надо стремиться приблизить местную власть как можно ближе к людям, дать им возможность влиять на те законы, которые для них и принимаются. Восстановить общинный принцип единогласия не удастся, общиной так или иначе будет управлять не общее собрание жителей, а депутаты, но эти депутаты будут жить рядом с людьми и принимать решения по вопросам, суть которых им будет понятна и которую и депутаты легко смогут обсудить со своими избирателями.
Как будет называться законодательный орган общины, сколько в нем будет депутатов, на какой срок их избирать - это решит сама община. Этот орган, назовем его Совет, примет все необходимые законы для защиты граждан на своей территории. Он же будет определять, кому, какие и как налоги платить и как исполнительной власти общины их тратить.