С научной точки зрения, принятой во многих странах и в России, нация есть такая фаза развития этноса, в которой этнос создает свою полноценную государственность. В России государствообразующий народ один - Русский народ. Русские- не только создатели России, но и единственная нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства. Русские- единственный народ, "скрепляющий" единство страны от Калининграда до Владивостока. От физического, социального и морально- психологическо-го самочувствия Русской нации зависит судьба всей России, а значит и всех остальных коренных народов, ее населяющих. (См. Севастьянов А. Н. Время быть русским! Третья сила. Русский национализм на авансцене истории. - М.: Эксмо, Яуза, 2004. - 896 стр. БСЭ. - М.: Советская энциклопедия, 1970.)
Далее, рассмотрим, что такое национальное государство. В общепринятом смысле национальное государство- это характеристика конституционно-правового статуса государства, означающая, что данное государство является формой самоопределения конкретной нации, выражает, прежде всего, волю именно этой нации. В Большой Советской Энциклопедии отмечалось также, что "национальное государство является целью и конечным результатом работы любого национально-освободительного движения и являет собой отсутствие иностранного господства, наличие национальной независимости, ликвидацию национально-колониального гнета и эксплуатации, реализацию нацией ее права на самоопределение". (См. БСЭ. - М.: Советская энциклопедия, 1970.) Если брать историю борьбы русского народа против татаро- монгольского ига, других нашествий, включая гитлеровское, то и этому условию Россия, как национальное государство, соответствует. Конечно, далеко не все национальные государства возникли в результате национально-освободительной борьбы. Наиболее древние из них- Германия, Италия, Франция, Норвегия, Швеция, Дания создавались в ходе объединения земель родственных племен и захвата чужих, путем планомерного развития титульной нации в аспекте государственного строительства. Тоже самое можно сказать и о России, которая стала результатом государственного строительства русского народа, создавшего и развившего мощное государство для обеспечения своей жизнедеятельности, как нации. "Однако впоследствии, - справедливо отмечает один из идеологов современных русских националистов Севастьянов А. Н., - в результате нескольких антирусских государственных переворотов роль Русского народа в системе государственной власти в России была абсолютно нивелирована. Сейчас власть имущие в России считают Русских не государствообразующим народом, а чем-то вроде топлива для локомотива многонационального государства под названием Российская Федерация". Увы, статья Путина по национальному вопросу во многом грешит именно таким подходом.
Естественное и многовековое стремление русских к созданию своего собственного национального государства вовсе не равнозначно стремлению к национальному угнетению других народов, входящих в состав России. Также и освященное веками господствующее положение Православной церкви, ее естественная поддержка со стороны государства, как указывал еще Столыпин, "не должны нарушать прав других вероисповеданий и вероучений", а также свободы совести для российских граждан. (Петр Столыпин. "Нам нужна великая Россия". Воронеж, "Содружество", 1991 г. стр. 5). Иэто говорил тот самый премьер-министр России, который с гордостью характеризовал созданный им кабинет министров, как "чисто русское правительство". (См. там же, стр. 11). Так что речь не идет о неких попытках утвердить "русский великодержавный шовинизм" в качестве государственной национальной доктрины за счет других народов.
Найти более интернациональный народ, чем русский, трудно. Но этим, увы, в ущерб русским веками пользовались другие малочисленные народы, мелкие этносы и народности. В СССР нам со школьной скамьи вдалбливали, что царская Россия была "тюрьмой народов". Это чудовищная ложь. Как в такой "тюрьме" реально обстояло дело с их правами можно судить, например, по книге великого Д. И. Менделеева "К познанию России". В ней он писал незадолго до революции 1917 года, что для "туземных национальностей" слишком много сделано в России, и что "пришла пора пристальней позаботиться о русском племени". А писатель В. В. Розанов (в 1911) выразил это так: "Душа плачет, куда же все русские девались?.. Я ужасно плачу о русских, ибо думаю, что погибает само племя, что вообще попирается все русское" (Цит. по "Новый мир", 1991, № 3, с. 227.). Розанов увидел это попрание всего русского за 6 лет до большевистского переворота. Но тогда это были еще цветочки!
А.И. Солженицын в своей статье "Русский вопрос" писал о положении "туземных народов" в царской России следующее:
"К концу XIX века Российская империя достигла своего замысленного или, как тогда говорили, "естественного" (для незащищенной огромной равнины) территориального объема: во многих местах до географических рубежей, поставленных самою природой. Но странная это была империя. Во всех других известных тогда империях метрополии жирно наживались за счет колоний, и нигде не было такого порядка, чтобы жители какой колонии имели больше прав и преимуществ, чем жители метрополии. А в России было - как раз все наоборот".
Кроме Польши, имевшей значительно более либеральную конституцию и строй жизни, чем в России, широчайшими льготами пользовалась Финляндия, которая вообще до разгрома Петром 1 шведов не имела государственности. При Александре I финны получили прав больше, чем под шведским управлением; до конца XIX в. народный доход возрос там в 6-7 раз, Финляндия достигла процветания, во многом потому, что не выплачивала своей пропорциональной доли общегосударственных расходов России. Так же и рекрутский набор из Финляндии брался втрое меньше среднероссийского, так что "в вооруженной до зубов Европе Финляндия делала для своей защиты меньше, чем Швейцария" (а при Николае II и вовсе была освобождена от воинского набора). Зато "высшие русские правительственные учреждения были переполнены финляндцами, они занимали важнейшие военные должности в русской армии и в русском флоте, а русские могли занимать в Финляндии какие-либо должности и приобретать там недвижимость только при условии перехода в финляндское подданство", "в нескольких километрах от своей столицы русские должны были подвергаться осмотру на финляндских таможнях. объясняться по-фински с чиновниками, yпорно не желавшими говорить по-русски" ("История XIX века". Под ред. Лависса и Рамбо. ОГИЗ. М. 1938, т. 1, сс. 417-418.). Не в такой разительной форме, но и "азиатские национальные окраины России получали огромную финансовую помощь из центра, все они стоили затрат больших, чем приносили государству доходов. И от рекрутской повинности многие из них ("киргизы", т. е. казахи, и среднеазиаты) были освобождены - притом без замены ее военным налогом. Искусственный отлив средств от центра к окраинам- усугублял "оскудение Центра". Население, создавшее и державшее Россию, все ослаблялось. Подобного явления мы не наблюдаем ни в одной из европейских стран". (А.И.Солженицын. "Русский вопрос".)
Русская катастрофа
После распада СССР интернациональное сознание русского народа было потрясено тем разгулом ненависти и насилия, которые русские люди испытали на себе практически во всех бывших советских республиках и автономиях. И самое страшное было в том, что их никто не защитил. Ни в РФ, ни за ее пределами. Сборник "Геноцид русских в Чечне" полон страшных документов и рассказов очевидцев о массовой резне русского населения, устроенной дудаевцами в Грозном и других городах "Ичкерии". Да и в наши дни, когда уже в Чечне и Ингушетии русских остались единицы, приходят сообщения о том, что то там, то здесь вырезали целиком русскую семью вместе с малыми детьми. В 90-х годах туземные "реформаторы" изуверскими казнями и пытками заплатили русским за "становление демократии" в Приднестровье, в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Казахстане, Туркменистане, Грузии. С русских сдирали живьем кожу, жгли на кострах, клеймили раскаленным железом. Только за то, что они русские. Думаю, что такие проявления "интернационализма" из памяти русского народа не вытравить уже никогда. Веками надо будет лечить эту память.
В июле 2009 г, отмечая годовщину конфликта в Южной Осетии, украинский "Еженедельник 2000" опубликовал статью под симптоматичным названием: "200 лет "презрения и ненависти": особенности грузинской русофобии". Заголовок статье дали слова известного в СССР режиссера Отара Иоселиани, который заявил буквально следующее: "Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть". ("Еженедельник2000", 31.07.2009). В той же статье были приведены воспоминания Дмитрия Выдрина, опубликованные еще в декабре 2005 г. Вот они:
"... Это был первый визит президента Кучмы в Грузию. Первым, помнится, поднял бокал Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе. И тост его был за бравых парней из УНА- УНСО (т. е. за тех самых любимых Виктором Ющенко предателей и фашистских подручных. - В.Б.). Наша делегация странно переглянулась, но, уважая хозяина, за это выпила. Потом были разные дежурные тосты: за мир, процветание, дружбу. Пока очередь не дошла до пресс-секретаря президента. Я как раз сидел между ним и Нани Брегвадзе, которая перед этим пела для нас русские романсы и села уже за стол. Все были уже немножко пьяненькие, поэтому тост пресс-секретаря был довольно-таки разухабистым. Он сказал: "Давайте выпьем за русских!" и сделал паузу. Все, естественно, недоуменно переглянулись, а пресс-секретарь хитренько так усмехнулся и продолжил: "Поскольку нам - грузинам и украинцам - повезло, что русские есть на свете. Мы у русских научились забирать все. Мы спим с их самыми красивыми женщинами, мы забрали у них лучшие романсы - вот Нани только что показала, что это уже не их, а наши романсы - мы забираем у них нефть и газ без оплаты. Поэтому давайте выпьем за этих лохов, которые нас кормят, поят и обеспечивают". ("УП", 30.12.05).
Вот так, говоря словами Александра Исаевича Солженицына, "мы докатились до Великой Русской Катастрофы 90-х годов XX века".
"За столетие многое вплеталось сюда, - писал он. - Девятьсот Семнадцатый год, и 70 лет большевицкого развращения, и миллионы, взятые на Архипелаг ГУЛаг, и миллионы, уложенные без бережи на войне, так что в редкую русскую деревню вернулись мужчины, - и нынешний по народу "удар долларом", в ореоле ликующих, хохочущих нуворишей и воров.
В Катастрофу входит- прежде всего, наше вымирание. И эти потери будут расти: в нынешней непроглядной нищете сколькие женщины решатся рожать? Не менее вчислятся в Катастрофу и неполноценные и больные дети, а они множатся от условий жизни и от безмерного пьянства отцов. И полный провал нашей школы, не способной сегодня взращивать поколение нравственное и знающее. И жилищная скудость такая, какую давно миновал цивилизованный мир. И кишение взяточников в государственном аппарате - вплоть до тех, кто по дешевке отпускает в иностранную концессию наши нефтяные поля или редкие металлы. (Да что терять, если предки в восьми изнурительных войнах лили кровь, пробиваясь к Черному морю, - и все это как корова слизнула в один день?). Катастрофа и в расслоении русских как бы на две разных нации: огромный провинциально-деревенский массив- и совсем на него не похожая, иначе мыслящая столичная малочисленность с западной культурой. Катастрофа - в сегодняшней аморфности русского национального сознания, в сером равнодушии к своей национальной принадлежности и еще большем равнодушии к соотечественникам, попавшим в беду. Катастрофа и в изувеченности нашего интеллекта советской эпохой: обман и ложь коммунизма так наслоились на сознание, что многие даже не различают на своих глазах эту пелену. Катастрофа и в том, что для государственного руководства слишком мало у нас людей, кто б одновременно был: мудр, мужественен и бескорыстен, - все никак эти три качества не соединятся в новом Столыпине.
А рублево-долларовый удар 90-х годов еще по-новому сотряс наш характер: кто сохранял еще прежние добрые черты - оказались самыми неподготовленными к новому виду жизни, беспомощными негодными неудачниками, не способными заработать на прокормление (страшно- когда родители перед своими же детьми!) - и только с растаращенными глазами и, задыхаясь, обкатывались новой породой и новым кликом: "нажива! нажива любой ценой! хоть обманом, хоть развратом, хоть растлением, хоть продажей материнского (родины) добра!" "Нажива" - стала новой (и какой же ничтожной) Идеологией. Разгромная, разрушительная переделка, еще пока никакого добра и успеха не принесшая нашему народному хозяйству и не видно такого, - густо дохнула распадом в народный характер. И не дай Бог нынешнему распаду стать невозвратным". (А.И.Солженицын. "Русский вопрос").".
Будем надеяться, прозрение пришло не слишком поздно, и распад не станет невозвратным. Думаю, что и Александр Исаевич, вплоть до самой своей смерти, надеялся на лучшее. Один из русских писателей сказал как-то, выступая на Русском соборе: "Говорят, русский народ поставили на колени. Нет, это он встал на колени сам, чтобы помолиться перед битвой". Относится это к русскому народу или пока только к патриотической интеллигенции, покажет время. Но все-таки о прозрении русских можно судить по некоторым важным признакам. Р.Г. Абдуллатипов, один из тех весьма влиятельных депутатов Госдумы, который разрабатывал государственную концепцию национальной политики РФ, в своей книге привел такие цифры: "В лозунге "Россия для русских", по данным социологических опросов, не видят ничего предосудительного 60 % россиян и среди них более 85 % русских. (См. Абдуллатипов Р.Г. "Российская нация: Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М., 2005. С. 50.) Цифры эти означают, считает автор, что россияне воспринимают сей лозунг "с позиции здравого смысла": "Россия для русских в такой же мере, как и для всех россиян", а вовсе не как "Россия только для русских" или "Россия только для национальных меньшинств или мигрантов". Ну что ж, можно и так понять этот опрос. Важнее тут результат, состояние умов, а не далеко идущие выводы думского интернационалиста.
В ходе дебатов о статусе русского народа в РФ, исследователи и публицисты, ссылались нередко на опыт Российской империи. До 1917 года ни один серьезный ученый или государственный деятель не выделял ветви русского народа в отдельные нации. Такое разделение - итог идеологии и практики сначала "ленинской гвардии", а затем- либералов. Когда слово "русский" употреблялось в Российской Империи, все прекрасно понимали, о чем идет речь (при том, что никому даже в голову не приходило выискивать или, наоборот, скрывать татарских, польских или немецких бабушек)".
Самосознание русского народа, увы, трагически трансформировалось за годы советской власти, при которой его постоянно заставляли "платить" за невесть какие грехи отцов и дедов, якобыугнетавших "малые народы". Из русского менталитета практически ушла сопричастность державносте, ослабла вера, а с ней и ушла ответственность за весь православный мир. За такую обработку русского народа пестицидами "интернационализма" советской власти и компартии пришлось заплатить собственной гибелью, как в свое время монархии Романовых. А Путин пишет, что "попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле". Будто ничему и не научили наших власть предержащих трагические ошибки их советских предшественников.
Советская национальная политика, как и национальная политика царского самодержавия, по-настоящему не состоялась, потому что объектом и субъектом этой политики не стала русская нация. Русский народ в массе своей не рассматривал страну как свое национальное государство, поэтому не стал защищать ее от распада нив1917, нив 1991 г. Будет ли защищать он Эрефию, если в один несчастный день очередной Горбачев объявит о ее расформировании на национальные автономии? Думаю, что не будет. Забота рядового русского человека о своей державе должна быть подкреплена как морально, так политически и экономически. А в РФ русский человек этого подкрепления не имеет. Совершенно справедливо пишет Г.Марклинская: "Чтобы выполнить роль государствообразующего народа, русские должны иметь соответствующую по численности долю национального богатства, остальные народы - также свою долю, соотносимую с численностью и степенью их трудового вклада. Казалось бы, просто. Вместо этого мы наблюдаем ситуацию, когда русским в своей стране, где они составляют более 80 % населения, не принадлежит почти ничего, и почти то же самое можно сказать о большинстве нерусских народов- бедность и безработица населения национальных окраин Российской Федерации выглядят вопиющими".
Глубокое противоречие между русской нацией и государством в нынешней Российской Федерации сохраняется. Согласно разработанной с участием Р. Г. Абдулатипова "Концепции государственной национальной политики Российской Федерации", признается, что "межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности". А ведь надо было бы сказать не "опорой", а "становым хребтом". В РФ у государства, увы, нет такого понимания. Его национальная политика в новых условиях должна быть направлена, прежде всего, на возрождение культуры и традиций, самосознания, патриотизма русского народа. А она, как показали многочисленные правительственные Госсоветы 2000-2011 гг., посвященные национальному вопросу, по- прежнему строится на ленинских заветах образца 1923 г., а поэтому и русский народ по- прежнему бесправен и угнетен. От этого его "самочувствие", прямо скажем, неважное.