Первое упоминание о Рёрике Датском относится к 845 г. Нет никаких, даже косвенных, сведений о походе Рёрика в земли восточных славян. Известно, что он воевал со шведами и заставил платить дань часть западных славян. В 882 г. император Карл Толстый передал Фризию племяннику Рорика Готфриду. Из этого обычно делают вывод, что в это время Рорик Датский умер.
Но для некоторых историков эти совпадения в названиях служат подтверждением, что Рорик Датский - и есть "наш" Рюрик. Или по крайней мере вполне мог бы им быть.
Есть интереснейшая история, рассказанная арабским историком аль-Якубом, о нападениии на Севилью норманнов, которых он называет маджус ("неверные, язычники, огнепоклонники"). Но эти "Аль-маджус, которые зовутся ар-рус, ворвались туда, захватывали пленных, грабили, жгли и убивали". Ар-рус?!
По арабским источникам, часть кораблей норманнов была уничтожена арабами. Захваченных при этом норманнов повесили в Севилье на пальмах. 200 отрубленных голов норманнов, в том числе голову их конунга, эмир Абд-ар-Рахман послал своим союзникам в Северную Африку в доказательство того, что Аллах помог уничтожить свирепых маджус за их злодеяния против правоверных.
Но и после этой победы халиф Кордовского халифата Абд-ар-Рахман II вынужден был вступить в переговоры с "королем викингов". Он даже послал к берегам Ирландии посольство на корабле, который построили специально для этой цели.
А вот тут - самое интересное: вождями норманнов, "ар-рус", захвативших Севилью, были братья Xаральд и Рюрик. О них сообщают, что оба братца крестились в 826 г. в Ингельгейме на прирейнской вилле германского императора и получили за это земли к востоку от Эльбы.
Правда, "этот" Рюрик, грабивший Испанию, "староват" для того, чтобы быть "нашим" - если он крестился в 826 г., в каком же возрасте захватил он Ладогу в 862? Хотя и полностью исключить такой возможности тоже нельзя.
Есть и версия, что Рюрик - представитель княжеского рода западнославянского племени ободриов, а его имя восходит к слову "рарог" - то есть "сокол". По мнению некоторых историков, это подтверждается тем, что сокол был гербом ранних Рюриковичей, а в "Слове о полку Игореве" князей называют соколами и соколятами.
Если это так, то Рюрик, грабивший Испанию, вполне мог быть отцом или дедом "нашего" Рюрика.
В 1716 г. некий проректор гимназии в Мекленбурге Фридрих Томас издал труд, в котором доказывал: король ободритов Витослав или Витслав, союзник Карла Великого, убит саксами в 795 г. Старший сын Витослава, Дражко или Траскон, стал королем после папы, а другой сын Витослава, Годслав или Готлиб, погиб в 808 г. при штурме города Рерика датским конунгом Готвридом или Готфридом.
Профессор Пражского университета Иоганн Хюбнер пошел дальше - он утверждал, что сыновья Годлиба, Рюрик, Сивар (он же Синеус русских летописей) и Тровор, в 840 г. отравились на Русь.
Есть версия, по которой Рюрика вообще никогда не было, такого предка задним числом придумали члены династии, захватившей власть на северо-западе Руси. А то ведь человек упоминается - а о нем решительно ничего не известно.
В XIX в. драматург, искусствовед, театральный деятель и историк Степан Александрович Гедеонов (1815–1878) предположил, что Рюрик - вовсе не имя отдельного человека. Это - родовое прозвище Ререк, то есть Сокол. Такое имя, вроде фамилии, носили все взрослые мужчины правящей династии племени ободритов. Соколы - и все.
Но даже если Рюрик - реальная историческая личность, нам не известно, как он выглядел, были ли у него ранения и шрамы, любил ли он смотреть на луну или на закат, какую еду он предпочитал, и даже не знаем, с каким оружием предпочитал ходить в бой. Нам не известно, сколько было у Рюрика жен и детей.
Если называть вещи своими именами, мы не знаем, существовал ли вообще когда-то Рюрик. А если существовал, то был ли это отдельный человек, или целый родовой клан с общим именем. А если человек, то какой.
Если Рюрик - общее собирательное название для клана "Соколов", то получается - Ингвар-Игорь - первый князь династии Рюриковичей. Первый, кто правил ИНДИВИДУАЛЬНО. А до него стоял у власти целый коллектив и этот коллектив воспитал Игоря, сделал его правителем. Может, потому и сел на престол маленький ребенок? Чтобы было время воспитывать его и направлять?
Летопись пишет, что малолетний Игорь, конечно, не мог править сам. Вместо него правил воевода Рюрика со скандинавским именем Хельг. Имя это одновременно означает "светлый" и "священный", или "святой". Мы не знаем, было это его личное имя или кличка, полученная за способности к ясновидению или экстрасенсорные способности. Скандинавское имя Хельг славяне произносили как Олег.
Кто такой этот Хельг-Олег, кем он приходился Рюрику, мы не знаем. Историки чаще всего считают, что это родственник Рюрика. Но он мог быть и особо доверенным человеком. А мог быть жрецом, которого родовой коллектив Рёригов-Соколов назначил воспитателем будущего князя.
Свендослав, сын Ингвара, Святослав Игоревич (942–972) - первый русский князь, о котором мы точно знаем не только годы правления, но и годы жизни. И относительно которого нет никаких сомнений, что это один человек, а не несколько.
Неведомые персонажи летописей
В общем, летопись просто патологически невнимательна даже к знаменитым князьям, главам и основателям династии! А кроме них, постоянно мелькают какие-то личности, о которых вообще ничего не известно… Даже и то, существовали они или нет.
Летописи сообщают только об одном сыне Рюрика и ничего не говорят о матери этого сына, Ингваре-Игоре; но, согласно одной из летописей, Рюрик имел нескольких жен, а матерью Игоря была норвежская княжна Ефанда. В русско-византийском договоре 944 г. упомянуты племянники Игоря - Игорь и Акун. Значит, у князя Игоря были братья и сестры… Но и о них мы не знаем решительно ничего, как и об этих Игоре с Акуном.
Одна из летописей сообщает, что Святослав еще при жизни своей мамы Ольги казнил своего младшего брата Глеба за христианскую веру. Глеб мог быть сыном Игоря и от Ольги, и от другой жены.
Кстати, "другие жены" Игоря упоминаются не раз, но ни о них, ни об их детях мы абсолютно ничего не знаем! А это ведь тоже рюриковичи, ничем не хуже Свяндослава-Святослава.
Чешские историки упоминают брата Ольги - тоже Олега.
Византийцы упоминают племянника Ольги, но имени его не называют.
Что до Владимира, то его родня тоже мало известна. Родился он, вероятнее всего, между 955-м и 966 гг. Известно, что сей сын великого князя Святослава родился от ключницы княгини Ольги, рабыни Малуши из города Любеча. Многоженство было в обычае, сын рабыни назывался робичичем и вполне мог наследовать отцу.
Воспитывал Владимира брат матери, Добрыня. Некоторые ученые считают, что этот Добрыня и есть богатырь Добрыня Никитич русских былин. Опять же - как выглядел Добрыня? Что он любил есть и пить? Как звали его жену или жен? А дети него были?
Число жен Владимира называют разное - от 15 до 30. Четверо из этих бесчисленных жен были скандинавского происхождения, остальные и касожками, и болгарками, и славянками…
Одна из его жен, Аллогия (или Аурлогия), жила и правила в Новгороде. Скандинавские саги называют ее колдуньей или вещуньей. Прорицательницами были и некоторые из других его жен, но мы не знаем их по именам, и тем более не известны их внешности, характеры, привычки, черты поведения…
Для современного человека совершенно дико это обилие людей очень высокопоставленных, заметных… И никак вообще не описанных, фактически оставшихся вне истории. Тем более непостижимо полное отсутствие всякого интереса к личности исторических деятелей.
Показывает это одно - личностей еще просто нет. Тоска для нашего современника, но полнейшая норма для человека некрещеной Руси…
Нам было бы очень неуютно жить в чудовищно жестоком (по нашим понятиям), разобщенном мире этнической веры Руси. В мире, где человек просто не выделялся из общины. Что-то родное, знакомое для нас, появляется только в психологии интеллектуальной элиты и верхушки феодальной аристократии после принятия христианства. И то не сразу.
Русь же этнической веры - это Русь, для которой "Осевое время" еще не наступило. Русь, на которой не появился еще человек, каким мы его знаем.
Исторические мифы Руси
История всех языческих народов прямо вытекает из исторической мифологии. Космологические мифы плавно переходят в исторические мифы, а уже от них начинается история реальных событий.
Точные рациональные знания чего-то или о ком-то не очень важны… Так, в Древней Греции показывали одновременно три могилы Геракла, в Риме - пять могил Энея, и никого не волновало, ни как у одного человека образовалось сразу несколько могил, ни которая из них настоящая. Это только один, и даже не самый яркий пример несуразностей, которые постоянно встречаются в исторических мифах.
Впрочем, где именно кончаются мифы и начинается реальная история, всегда трудно определить. Есть серьезные причины полагать, что вся римская история VI–III вв. до Р. Х. - то есть вся история Рима до Пунических войн, сильнейшим образом мифологизирована. Она не сплошной миф, конечно… Но хорошо видно, как история "выплывает" из племенного национального мифа, как даже вроде бы совершенно реальные личности и события мифологизируются, обрастают фантастическими деталями…
Ведь римляне III–II вв. до Р. Х. хорошо знали, какими хотели бы видеть своих предков, и описывали их именно так, как хотели бы видеть…
Не будем даже про легенды, связанные с основателями Рима, Ромулом и Ремом… В этих легендах очень сомневались уже римские ученые более позднего времени. Но историки очень сомневаются, существовал ли вообще на свете Гораций Коклес…
Согласно легенде, во время войны с этрусками враг уже подступал к Риму, а римляне не успели разрушить Свайный мост через Тибр. Войско этрусков легко могло пройти прямо к Капитолийскому холму. Охраной моста командовал Гораций Коклес. Он пытался остановить бегущих, но тщетно. Тогда он приказал разрушить мост. Разрушением командовали двое героев, Спурий Лукреций и Тит Герминий, сам же Коклес остался один на захваченном врагами берегу. Этрусски даже остановились от изумления. А Гораций Коклес обозвал их царскими рабами, которые, не имея собственной свободы, идут отнимать чужую. После этого в щите Горация торчал целый частокол вражеских дротиков, но тут с грохотом рухнул мост. И тогда Гораций Коклес в доспехах прыгнул в Тибр; он переплыл быструю бурную реку, не получив ни единой царапины.
Горацию Коклесу воздвигли статую на форуме, все римские граждане принесли ему свои дары в зависимости от благосостояния. Ему дали столько земли, сколько он мог обвести плугом за день. Беда в том, что эту замечательную историю мы знаем только от авторов, живших через 200–300 лет после подвига, а потомки Горация Коклеса, возделывавшие завидный надел, нам не известны. Куда же они девались?! И существовал ли вообще Коклес…
Даже множество деталей из жизни реальных исторических деятелей сильно отдают мифологией. Вроде бы вполне реален Маний Курий Дентат, победивший самнитов в 290 г. до Р. Х. Но вот летописная легенда: самнитские послы пришли к полководцу Манию, когда он сам приготовлял себе в горшке еду из репы. Так и готовил простое крестьянское кушание. Послы предложили Манию золото и серебро, а он только пожал плечами и сказал, что не нуждается в золоте. Лучше он будет господствовать над людьми, у которых много золота и серебра.
Было это? Не было? Неведомо. Известно только, что и столетия спустя, всю историю языческого Рима, Мания Курия Дентата почитали как образец древней простоты и благородства нравов, как образец для подражания молодежи.
Примеры можно продолжать до бесконечности.
Точно так же разворачивается история Руси - от совершеннейшего мифа к смешению мифа с историей, от летописных сказаний к повествованию о реальных личностях. От Рюрика, легендарного, как Ромул, к Игорю и Ольге, о которых писали уже и другие народы… Которые наверняка были, но в лице которых, возможно, упомянули нескольких разных людей. И о которых, помимо реалистичных сведений, сохранились вполне мифологические истории вперемежку с реальными фактами и датами.
Летописи сообщают, что княгиня Ольга-Елена завещала не совершать по ней языческой тризны, а ее священник похоронил Ольгу по христианскому обряду. Внук Ольги, князь Владимир, в 1007 г. перенес мощи святых, включая Ольгу, в основанную им церковь Святой Богородицы в Киеве. Если верить Житию и сочинениям монаха Иакова, тело Ольги не тронуло тление. Ее "светящееся яко солнце" тело можно было наблюдать через окошко в каменном гробу, которое приоткрывалось для любого истинно верующего христианина, и многие находили там исцеление. Все же прочие видели только гроб.
Верить ли этой истории? Как и истории про "месть княгини Ольги"?
"Повесть временных лет" рассказывает, что в 907 г. Олег пошел походом на Византию. У него было две тысячи ладей, а в каждой сидело по сорок воинов. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив таким образом возможность русам грабить и разорять пригороды Константинополя.
Тогда "повелел Олег своим воинам сделать колеса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу". Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Если кто-то готов принять эту историю как исторический факт, очень советую повторить подвиг Олега: поставить на колеса хотя бы байдарку, и походить на этих колесах под парусами.
Олега называли Вещим - то есть ясновидцем, умеющим предвидеть будущее. Якобы лукавые, хитрые греки вынесли еду и питье для русского воинства. Но Вещий Олег, умевший видеть скрытую суть вещей, велел не пить и не есть. Разумеется, Олег был прав - еда и питье были отравлены. Греки испугались еще больше и выплатили дань.
Что именно эта история про Олега - явная выдумка, ясно было уже в XVIII в. Но многие историки считают легендой вообще весь этот поход. О нем нет ни единого упоминания у византийских авторов, а ведь они подробно описывали походы русов 860, 911 и 941 гг. Договор 907 г. ничем не отличается от договоров 911 и 944 гг. Подлинность договора 911 г. сомнений ни у кого не возникает.
У Геракла было три могилы? У Олега их не меньше.
В южных летописях местом его могилы называют гору Щековицу в Киеве, новгородские утверждают, что могила его находится в Старой Ладоге, другие же летописи говорят, будто он ушел "за море". В каком смысле ушел? Уехал умирать в родную Скандинавию? Или ушел за море его дух после смерти тела? Тогда "ушел за море" - это красивый поэтичный образ смерти; вроде "уйти за дожди", или "уйти в другой мир".
О смерти Олега в Ладоге летопись сообщает красивую сказку, использованную А. С. Пушкиным в "Песне о вещем Олеге". Якобы язычники-волхвы предсказали Олегу смерть от собственного коня. Тот с конем немедленно расстался, и вспомнил о нем лишь через четыре года. Конь, как оказалось, давно умер. Тут Олег захотел посмеяться над волхвами, да напрасно:
Из мертвой главы гробовая змея
Шипя между тем выползала.
Как черная лента вкруг ног обвилась,
И вскрикнул внезапно ужаленный князь.
Так ли было, или легенда про волхвов придумана позже - не известно. Вещего, то есть умеющего видеть будущее, укусило священное животное: змея. Знал Олег, что конь (тоже священное животное) несет ему смерть - но смысла пророчества не понял. Это похоже на смех богов, демонстрацию их всесилия, и одновременно - призвание выдающегося человека через особенную смерть. Не от одного священного зверя, так от другого.
А нам верить в сказки совершенно не обязательно.
Глава 2
ЧЕЛОВЕК И ЖИВОТНОЕ В МИРЕ ЯЗЫЧНИКОВ
Быть может, тот облезлый кот
был раньше негодяем,
А этот милый человек
был раньше добрым псом.
В. Высоцкий
Обожествление всего
Все языческие системы очень разные: различны названия обрядов и имена богов, сами обряды, мифологические приключения и деяния героев… Но все равно все языческие веры удивительно похожи: от Новой Зеландии до Норвегии. Ведь все языческие веры создавались людьми везде очень похожего, родоплеменного строя.
Во всех этнических религиях присутствуют одни и те же черты. Ученые давно выделили разные стороны этого явления и дали им "научные" названия. Важные черты всякого язычества - пантеизм, анимизм, тотемизм.
Пантеизм - обожествление природы. Природа священна сама по себе, как таковая, все природные системы и объекты. Священно все - даже обгорелая коряга или лесной ключик.
Анимизм - для язычника нет неживых и неразумных объектов. Живые и разумные горы, деревья, реки, поляны, рощи, леса, камни. У всего сущего есть душа. Со всем можно и нужно договариваться. Еще греки и римляне верили в дриад - живущих в дереве девушек. Валишь дерево - и тем самым убиваешь дриаду. Если рубишь дерево, хотя бы поговори с ним, объясни, что вынужден его срубить.
Буря разметала корабли персидского царя Ксеркса - и Ксеркс вполне серьезно велел… высечь море. Это противное море самым натуральным образом действительно высекли плетьми… Правда, буря от этого не прекратилась.
Это примеры оживления сил природы людьми весьма цивилизованных народов. А первобытный человек просто не может представить себе чего-то не живого. Мир для него - не безличное "оно", а теплое, живое "ты". Что-то такое, с чем можно и нужно разговаривать.
Тотемизм - для язычника нет принципиальной разницы между человеком и другими животными. Животные для него разумны, они осмысленно строят свои жизни, они живут своим обществом и разговаривают.
Убил зверя? Договаривайся и с ним, расскажи, что вынужден был его убить, а то и обмани - расскажи, что убил его не ты, а кто-то другой. Обманывают вполне серьезно! В Сибири до сих пор старики и средних лет охотники из эвенков убьют медведя - и рассказывают ему: