5. Где находится Куликово поле?
Перейдем теперь к вопросу О КУЛИКОВОМ ПОЛЕ.
Обратимся к истории знаменитой битвы на Куликовом поле в 1380 году. Сегодня считается, будто Куликово поле расположено в Тульской области, в месте слияния Дона и Непрядвы. На этом поле произошла самая знаменитая в русской истории битва между русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского, - как считается, великого князя московского, - с татаро-монгольскими войсками под предводительством Мамая.
С другой стороны, ХОРОШО ИЗВЕСТНО, что на поле около города Тула, которое сегодня предлагается нам историками в качестве "Куликова" почему-то не найдено НИКАКИХ СЛЕДОВ знаменитой битвы. Ни могильников, - а ведь полегло, якобы, много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, - ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг и т. п. Возникает законный вопрос: там ли мы ищем действительное Куликово Поле?
Кстати (малоизвестный факт), Мамай - это ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ, до сих пор присутствующее в наших святцах в форме Мамий. Совершенно ясно, что это - слегка искаженное "мама", "мамин", т. е. "сын матери". Таким образом, здесь мы видим классическую пару имен: Батый - от "батька", "отец", а Мамий (Мамай) - от "мамы", "матери".
Таким образом, Дмитрий воюет с полководцем, имя которого - христианское! Битва закончилась решающей победой Дмитрия Донского, полностью разгромившего Мамая. Однако, в том же году, - в 1380 или в 1381, - Мамай был ЕЩЕ РАЗ, вместе со своим же огромным войском татаро-монгол (когда только он успел его заново набрать?), разбит и убит ханом Тохтамышем "на Калках". Сегодня нам, в современных книгах пишут: "на реке Калке". Однако, в русских летописях НИКОГДА так не писалось! А писалось так: "на Калках". Вроде бы разница невелика, однако выражение "на Калках" заставляет усомниться в том, что "Калка" - это название реки. Более того, возникает крамольная ассоциация с "Куликовым полем": на Калке - на Куликовом.
Еще более крамольная ассоциация возникает, - с учетом того, что мы уже знаем, - при сопоставлении самих этих событий. Не являются ли эти "две битвы" попросту отражением одной?! Тогда Дмитрий Донской просто отождествляется с ханом Тохтамышем! Мы увидим, что, скорее всего, так и было, поскольку подтверждается независимыми наблюдениями.
Через два года, в 1382 году Тохтамыш, как известно, пришел к Москве и сжег ее. Дмитрий Донской, как считают историки, полностью израсходовав все свои силы в Куликовской битве два года назад, заранее "убежал" из Москвы в КОСТРОМУ и татарские войска брали Москву приступом, воюя против защищавшего ее литовского (!) князя Остея. (Не странно ли - как быстро "ослабел" победитель Мамая!) [440], с. 105. Вскоре после этого Тохтамыш неожиданно оказывается при дворе литовского князя и более того, литовцы в ответ на требование Орды выдать им "беглого хана Тохтамыша", и несмотря на крупное поражение, нанесенное Ордой, Тохтамыша не выдали [440], с. 109–110.
Прежде чем давать наши объяснения, обратимся к следующему знаменитому событию в русской истории: выносу Владимирской иконы Божьей Матери из Владимира в Москву в связи с предполагаемым нашествием Тимура. Этому событию отводится очень много места во всех русских источниках. Установлен праздник Сретенья Владимирской Божьей Матери. В Москве, в том месте, где это происходило, есть до сих пор улица Сретенка и Сретенский бульвар. Оба эти названия, как хорошо известно, относятся к указанному Сретенью, - то есть Встрече, - иконы в Москве. Здесь ее встретили. Посмотрим, что написано в исходном тексте летописи. Берем Архангелогородский летописец. См., например, Полное Собрание русских летописей, т. 37, с. 81. Читаем: "И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день".
Таким образом, возникает поразительная и абсолютно естественная гипотеза: ПОЛЕ КУЛИКОВО РАСПОЛОЖЕНО В МОСКВЕ. В ЧАСТНОСТИ, НА НЕМ НАХОДИТСЯ СРЕТЕНКА! Замечательно, что именно в этом месте Москвы находилось огромное поле, - кстати, за пределами древней Москвы, за стенами Китай-города, - называемое до сих пор КУ-ЛИШКИ или КУЛИЧКИ. Оно начиналось от стен Китай-Города и ограничивалось приблизительно Сретенкой, бульварами до Яузы, Москва-рекой (см. старые карты Москвы). Пойдем дальше. Оказывается, это еще не все.
"Кучково поле находилось у современных Сретенских ворот… В районе… существовала каменная церковь Всех Святых на Кулишках, упомянутая в известии 1488 года. В переделенном виде церковь сохранилась до нашего времени. По старому преданию, она была построена Дмитрием Донским в память воинов, убитых на Куликовом поле" [446], с. 143. Хорошо известно, что НЕДАЛЕКО ОТСЮДА ОНИ И БЫЛИ ЗАХОРОНЕНЫ - в одной из московских церквей Старо-Симонова монастыря. В связи с этим, кстати, недавно был большой шум в прессе по поводу выселения из этой московской церкви завода. Ссылались именно на тот факт, что здесь захоронены павшие герои Куликовской битвы.
"Кулишки - местность, очень известная в Москве. Современная пословица "у черта на куличках", для обозначения отдаленного места, возможно относится к ней. Большую часть района "у Кулишек" занимали сады" [446], с. 143.
Итак, несмотря на то, что всюду - ив русской летописи, и в названии церкви, и даже в русских пословицах, мы видим термин КУЛИЧКИ, в современных книгах, наши современные историки почему-то упорно пишут КУЧКИ. В чем дело? Что мешает им честно процитировать древнюю русскую летопись, где абсолютно четко стоит, - повторим это еще раз! - ПОЛЕ КУЛИЧКОВО?
Дело, конечно, в том, что тогда мгновенно возникает мысль, что знаменитое московское поле Куличково - это и есть знаменитое Куликово поле, место битвы Дмитрия с Мамаем. А этого историки не хотят. Может быть, подсознательно. А по нашему мнению - сознательно, во всяком случае, в тот момент, когда они изменяли "освещение русской истории" и в связи с этим провели географическую перелокализацию многих событий нашей истории.
Таким образом, сегодня можно сесть на московское метро и через несколько минут оказаться в центре поля Куликовской битвы.
Где была столица Дмитрия Донского? Если он - Тохтамыш, то зачем он сжег свою столицу (Москву)? Обратимся к церковному преданию. Оно почти ничего не говорит о встрече иконы Владимирской Божьей Матери в Москве. Но вот "пришествию" иконы Федоровской Божьей Матери, которая представляет из себя всего лишь небольшое видоизменение Владимирской, посвящен очень большой церковный канон. События, описываемые в этом каноне историки датируют самым началом XV века - т. е. вскоре после Куликовской битвы. Канон четко говорит, что столица русского царя - это город КОСТРОМА: "Днесь светло красуется преименитый град Кострома и вся руская страна… " (тропарь канона); "… яко твердое оружие на враги даровала еси граду твоему Костроме и всей российской стране" (седален канона). См. церковные служебники XVI–XVII вв.
Вспомним, что перед нашествием Тохтамыша Дмитрий Донской "убежал" именно в Кострому. Кострома - крупный город, находящийся совсем рядом с Ярославлем, то есть с Великим Новгородом, как мы уже понимаем. Известно, что Кострома спорила с Москвой за право быть столицей [447], с. 124.
По всей видимости, в конце XIV - начале XV веков Москва была еще не столичным городом, а лишь пограничным местом битв между русскими князьями. Вообще, Калки считаются "обычным место для битв".
Неудивительно, что именно Дмитрий Донской начал "наскоро" строить стены Московского Кремля. Видимо, после того, как сжег поселение, бывшее на этом месте и принадлежавшее Литве.
6. Что такое Литва и где расположена Сибирь?
В этой связи встает вопрос о том, что же такое Литва? Источники XVI века четко отвечают на этот вопрос. Литва - это русское государство со столицей в Смоленске. Впоследствии, когда литовский великий князь Ягайло (Яков) был избран на польский престол, западные части русской Литвы отошли к Польше. Кстати, в знаменитой Грюнвальдской битве, как хорошо известно, участвовали смоленские полки. Историки, правда, отводят им "третьестепенную роль", считая, что литовский князь уже сидел в Вильно. Свидетельство известного "Сказания о князьях Владимирских" помещает столицу князя Г(е)идемина, основателя Литовской династии, в Смоленск [448].
С. Герберштейн прямо пишет, что Литва - это русское княжество.
Более точно, он пишет: Литва и Московия - это два русских княжества на территории Руси в настоящее время (т. е. в XVI веке). Отметим, что на старых картах "неправильно", - как считается сегодня, - Сибирь начинается сразу за Волгой, от Волги на восток. Границу Сибири помещают ДАЖЕ БЛИЖЕ к западу, т. е. граница Сибири начиналась левее Волги, западнее. Это, кстати, подтверждается названием города Симбирск на Волге. Лишь позже граница Сибири "уехала" на восток. Посмотрим на титул московского царя в знаменитом послании Ивана Грозного к английской королеве Елизавете, хранящемся в Лондоне. Фотография с него опубликована в [449]. В титуле "московского" царя мы ВООБЩЕ НЕ НАХОДИМ СЛОВО МОСКОВСКИЙ, а также не находим ни Владимирский, ни Новгородский. Перечисление начинается с Пскова: "Государь Псковский, и великий князь Смоленский, Тверский, земли Черниговский, Рязанский, Полоцкий, рос… (далее - обрезано на фотографии полслова - Авт.) и всея Сибирские земли." Таким образом, и Москва, и Владимир и вся Волга действительно, согласно этому титулу, ОТНОСЯТСЯ К СИБИРИ.
7. Кто, когда и зачем изменил освещение древней Русской истории? эпоха Ивана Грозного
7.1. Странности правления Грозного
Как произошло изменение нашего взгляда на русскую историю? Кто это сделал? С какими целями? Когда?
В нашей отечественной истории есть одно совершенно белое пятно.
Это - царствование Ивана Грозного. Читатель, возможно, сейчас удивляется: как же так, о Грозном известно, якобы, очень много. Даже кинофильмы есть. Тем не менее, от времени Грозного не осталось практически никаких подлинных документов. И факт этот хорошо известен специалистам, только в учебниках они об этом почему-то не пишут.
Вот полный список того, что сохранилось:
письмо к Василию Грязному,
письма к английской королеве,
письма к шведскому королю,
письма к австрийскому императору
(все эти письма находятся в архивах указанных стран) и, наконец,
несколько челобитных к Симеону Бекбулатовичу.
И это - все! См. [450]. Не сохранился, кстати, и знаменитый указ об опричнине.
Многие историки, как несомненно известно читателю, считают Грозного шизофреником. Оставаясь на традиционной точке зрения, его действия действительно трудно объяснить другой причиной. Общее впечатление от его царствования, в миллеровско-романовском изложении, таково. В то время, как на Русь со всех сторон наседают враги, царь разъезжая по своей стране, громит ее, т. е. дополнительно воюет с собственным государством и, кроме того, казнит тех военачальников, которые недавно отличились в битвах с врагами. Объяснить, конечно, можно все, но, тем не менее, даже романовские историки вынуждены придумывать гипотезы о какой-то странной шизофрении Грозного. Обладая неограниченной властью в стране, Грозный почему-то время от времени требует присяги от бояр, подтверждений своей власти из Константинополя и даже устраивает пышное ВТОРИЧНОЕ венчание на царство в 1576 году. Зачем? Ответа у историков нет. Более того, будучи уже взрослым, он почему-то устраивает над собой опекунский совет, - "избранную раду", - и устраняется от дел.
Далее, после периода страшной опричнины, когда были уничтожены все, кто мог в принципе ему сопротивляться, Грозный, "не будучи в силах справиться со своей думой", - которая, как историки нам втолковывают, "его не слушалась", - возводит на престол какого-то малозначительного потомка казанских царей касимовского царевича Симеона Бекбулатовича. Далее Грозный покидает дворец, куда вселяется "Симеон Бекбулатович", а сам пересаживается в простую кибитку (все это звучит очень странно!), в то время, как "Симеон Бекбулатович" пышно разъезжает по Москве. И вот теперь-то дума "начинает слушаться Грозного", который свои жесткие требования к думе облекает в форме своих же униженных "челобитных к царю Симеону Бекбулатовичу от Иванца Московского".
Историки с серьезным видом объясняют нам, что когда Грозный хотел чего-то добиться от думы, он униженно просил об этом Симеона. Тот обращался к думе. И вот Симеона-то дума слушалась. Теперь читатель понимает, почему все историки хором говорят о шизофрении Грозного. Подробности этих замечательных "событий" читатель может прочитать, например, у Скрынникова [442], [451].
Мы покажем сейчас, что никаких странностей здесь в действительности нет. Не было никакой шизофрении!
Из всего этого мы были вынуждены сформулировать следующую простую (на наш взгляд) гипотезу.
По нашему мнению, "Грозный" является обобщенным, собирательным образом НЕСКОЛЬКИХ реальных последовательных царей.
Сама по себе эта идея не очень нова. Из иностранных источников историкам хорошо известно, что Грозный в некоторый момент своего царствования "резко сменил облик". Есть подробные описания внешности Грозного, которые не оставляют сомнений, что описаны разные люди. Стандартное объяснение таково: его облик изменился вследствие какой-то болезни - душевной, нервной и т. п.
Но выдвигались и другие объяснения, состоящие в том, что на престоле оказался действительно другой человек. Однако историки, вынужденные оставаться в традиционных рамках, предписанных им еще со времен Романовых, не могли понять смысла этой смены, а также не догадались до того, что смен было НЕСКОЛЬКО.
Между тем, эти замечательные моменты смен царей обнаруживаются элементарно. Нужно лишь отрешиться на время от миллеровско-романовской точки зрения и оценить дошедшие до нас сведения свежим непредвзятым взором.
При смене царя принимается присяга. Сведения о присягах не могли быть полностью уничтожены, и они действительно сохранились. Присяга - вещь серьезная, от нее оставались документы. Итак, перечислим все известные нам присяги.
7.2. Первая присяга. Взятие Казани
В 1547 году происходит венчание на царство Ивана IV. Впоследствии он якобы был назван "Грозным". Но здесь важно напомнить здесь читателю, что этот термин появился значительно позднее, для обозначения ВСЕГО периода правления, якобы, одного царя. Поэтому мы вынуждены здесь отказаться от этого термина, иначе он будет постоянно нас путать.
Основное событие этого периода: взятие Казани.
7.3. Вторая присяга. В честь кого был построен собор Василия Блаженного?
В 1553 году - присяга сыну Ивана IV, младенцу Дмитрию, в связи с тем, что Иван IV, якобы, заболел настолько сильно, что "ничего не понимал", был без сознания. Историки считают, что он по-видимому, был пострижен в это время. "11 мая к присяге на имя Дмитрия были приведены члены ближней думы, а также поименованные отдельно бояре Юрьевы-Захарьины" [442], с. НО. О пострижении см. [442], с. 114. "Не лишено вероятности, что с одобрения регентов (! - Авт.) Захарьиных, Макарий и старцы возложили на полумертвого царя чернеческое платье. Конечно, это предположение не является доказанным, но некоторые признаки его подтверждают. В годы опричнины Иван IV подолгу носит иноческое платье и с большим усердием разыгрывает роль игумена в созданном им подобии опричного монастыря в Александровской слободе" [442], с. 114.
Итак, бояре присягнули Дмитрию, при котором был создан РЕГЕНТСКИЙ СОВЕТ, - "избранная рада", по документам, - а Иван IV был пострижен. Картина вроде бы естественная, так как Дмитрию тогда должно было быть около 3 лет. Однако, историки, считая, что Дмитрий мгновенно умер, сразу после того, как ему присягнули, вынуждены утверждать, будто бы регентский совет относился к самому Ивану IV! Но ему в 1553 году было уже 23 года! И в самом деле, известно, что управлением государства с 1553 по 1563 года занимался регентский совет - "избранная рада". См. [442], глава 5.
Основные события этого периода: борьба между влиятельными членами регентского совета ГЛИНСКИМИ - родственниками Елены Глинской, жены Василия III, матери Ивана IV, и ЗАХАРЬИНЫМИ - родственниками Анастасии Романовны, жены Ивана IV, матери Дмитрия. Отметим, что у Ивана IV в 1553 году, кроме Дмитрия, был еще совсем маленький сын Иван.
Это - "годы реформ". "Годы реформ в России явились временем канонизации множества русских святых, а также времени исключительного внимания к юродивым. Большим почетом в те годы пользовался в Москве дивный "нагоходец", зимой и летом ходивший "без телесного одеяния" - в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. То был Василий Блаженный. Его смерть была отмечена в официальных (! - Авт.) записях Разрядного Приказа [442], с. 126.
Нельзя не отметить здесь следующую странность. Разрядный Приказ - это светское, а не церковное учреждение, и не его дело было отмечать церковные события, тем более что смерть юродивого вообще не было церковным событием, пока юродивый не был канонизирован.
"Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа (! - Авт.)" [442], с. 126.
Есть известия о необыкновенной набожности Грозного до его болезни в 1553 году [442], с. 125.
Единственный достоверный портрет Ивана IV - так называемый "копенгагенский портрет", хранящийся в Копенгагене. В России его портретов не осталось (!?). Поразительно, что этот портрет Грозного НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОРТРЕТОМ, А ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕРКОВНОЙ ИКОНОЙ, в которой сделан так называемый ковчег. А именно, края портрета выступают наружу, а место, где написано изображение, углублено. Так рисовали только церковные иконы. Дело в том, что ковчег имеет вполне определенный церковный смысл и не использовался ни на каких изображениях, кроме икон.
На этой иконе-портрете, - как и положено на иконах, - написано имя Ивана IV. Следовательно, царь ИВАН IV БЫЛ КАНОНИЗИРОВАН как святой. Ясно, что он был канонизирован под именем Василия Блаженного, так как слово Василий означает попросту "царь". Напомним, что Василий - это базилевс, по-гречески. Следовательно, после своей болезни Иван IV отошел от дел и стал блаженным. Вскоре, через 4 года он умирает (1557 год) и его действительно "при огромном стечении народа" хоронят в Троице-Сергиевой лавре, отметив смерть бывшего царя в Разрядном Приказе. Что вполне естественно. Хоронили не простого юродивого, а великого царя! Кстати, в святцах упоминается также и Иван Блаженный, московский чудотворец. Однако, никаких сведений о его жизни нет. По-видимому, это - просто другое упоминание о том же Иване - Василии Блаженном. Святцы составлялись в первой половине XVII века и тогда могли уже не помнить о том, что это - одно и то же лицо. Тем более что в церкви при чтении вслух Иван Блаженный почему-то не упоминается. Хотя их было всего три в Москве: Максим, Василий и Иван. Следовательно, Иван и Василий - одно и то же лицо.